T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/514 Esas
KARAR NO: 2021/392
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 28/11/2019
KARAR TARİHİ: 20/04/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 27/08/2019 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 692/1 sokakta ilerlerken ... idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkil aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin sağ taraftaki kaldırıma çıkıp direğe vurduğunu, kazaya sebep veren sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, ... sigorta tarafından Kasko Sigortası ile (İMM) sigortalı olduğunu, davalıların poliçe limitleri dahilinde sorumluluklarının olduğunu, kaza sonrası İzmir 7. SHM ... D.İş dosyası ile hasar tespiti yapıldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ... sigortanın 08.10.2019 tarihinde temerrüte düştüğünü, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla müvekkili ... plakalı araçta oluşan hasar bedeline mahsuben şimdilik 39.000 TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş.’den 08.10.2019 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş.’den 08.10.2019 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde... no ile ZMMS Trafik Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 27/08/2019 tarihinde ... plakalı araca verdiği zarara ilişkin taleplerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, kazanın anlatıldığı gibi gerçekleşip gerçekleşmediği, kaza ile hasarın illiyet bağı olup olmadığı, kusur durumunun tespiti gerektiğini, şirket sigortalısının kaza ile illiyet bağı olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; 27/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, kazaya neden olmak ... in kullandığı araç ile, ... Sigorta AŞ tarafından, ... poliçe numarası ile ve ... Sigorta A.Ş tarafından 93239223 nolu kasko poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmakla, zararın kazaya neden olan aracın, sigortalılarından tanzimine yönelik açılmış tazminat davası olup, her iki sigorta şirketinden poliçeler ve hasar dosyaları getirtilmiş, aracın fotoğrafları ve tramer kaydı getirtilmiş, Ayrıca 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası dosya içerisinde hazır edilmiş, trafik ve makine bilirkişilerden rapor alınmış, itirazlar doğrultusunda rapor alınmış 22/07/2020 tarihli rapor alınarak,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile; 39.000,00-TL tazminatın, davalı ... SİGORTA AŞ'den ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), temerrüt tarihi olan 08/10/2019 tarihinden itibaren, 1.000,00-TL maddi tazminatın ... Sigorta AŞ den temerrüt tarihi olan 08/10/2019 tarihinde itibaren, geri kalan 52.858,12 TL nin ise ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile, davalı ... Sigorta Aş den tahsiline karar vermek gerekmiş, kazaya neden olan aracın, İMMS sigortasına ilişkin poliçesinin mevcut olduğu ve İMMS teminat limitinin 250.000,00-TL olduğu, yani 50.000,00-TL altında değil, üzerinde olduğu anlaşılmakla, kazaya neden olan aracın, sigortalısı, ... Sigorta AŞ nin, sigorta poliçesinde ki sorumluluğu 39.000,00-TL olmakla, bu sigortalı yönünden bu miktarla, bu değer üzerinde kalan 53.858,12-TL için, İMMS sigortası, davalı ... Sigortanın sorumluluğu bulunacağından, davanın bu şekilde kabulüne dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KABULÜ ile;
1-39.000,00-TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 08/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-1.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'nin temerrüte düşmüş olduğu 08/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile geri kalan 52.858,12-TL'nin ise ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile davalı ... Sigorta A.Ş. alınıp davacıya verilmesine,
3-Davalı ... Sigorta A.Ş.yönünden 52.858,12-TL'nin faizinin ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren başlaması yönündeki karar fer'i nitelikte olduğundan ve temerrüt tarihinden itibaren faizi başlatılma talebinin REDDİNE, faizin başlangıç tarihi fer'i nitelikte olduğundan davalı sigorta şirketi yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 6.343,14-TL nispi ilam harcından, peşin alınan ve ıslahla tamamlanan 1.585,78-TL harcın düşülmesi ile kalan 4.757,36-TL karar ve ilam harcının(davalı ... Sigorta A.Ş bu tutarın 1.998,07 TL sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacının yatırmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 683,10-TL peşin harç ve 902,68 ıslah harcı toplamı olan 1.630,18-TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş bu tutarın 684,67 TL sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu 209,20 TL'si tebligat-posta gideri, 1.500,00 TL'si bilirkişi ücreti ve 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti gideri olmak üzere toplam 2.609,20-TL yargılama giderinin (davalı ... Sigorta A.Ş bu tutarın 1.095,85 TL sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 12.771,52 TL vekalet ücretinin (davalı ... Sigorta A.Ş bu tutarın 5.363,98 TL sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
9-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
10-Davalılar yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/04/2021
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır