T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/211 Esas
KARAR NO: 2021/763
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/03/2020
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin 25.03.2020 Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği 02.10.2018 tarih 2.124,00 TL bedelli açık faturanın düzenlendiğini ve borçlu şirkete gönderildiğini, faturanın ödenmediğini, bunun üzerine Kemalpaşa İcra Md.... E sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını,, bu takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,ayrıca icra dairesinin yetkisinde de itiraz ettiğini,ancak yetki itirazı kabul edilmemiş ve dava şartı olan arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu,görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, takibe konu fatura bedelinin davalı tarafca ödenmediği gibi TTK gereğince 8 gün içinde itiraz da edilmediğini, bu nedenle davalı borçlunun ödenememek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini belirterek, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İcra Ve Dava Dosyasının Özeti; davacının T.C.Kemalpaşa.İcra Müdürlüğünün .... tarih ... E.sayılı dosyası ile Faturaya bağlı alacaktan kaynaklandığı anlaşılan 2.124,00 TL asıl alacak, üzerinden icra takip işlemlerine başladığı, davalıya ödeme emrinin 19.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24.06.2019 tarihli dilekçesi ile borcu bulunmadığından bahisle itirazda bulunduğu ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış, fatura alacağından kaynaklı, itirazın iptali davasıdır. Kemalpaşa icra Müdürlüğünün takip dosyası getirtilmiş, davalı şirketin ticari sicilde ki adreslerine, usulüne uygun tebligatlar yapılmış, SMM bilirkişiden, karar vermemize dayanak teşkil eden, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun alınan rapor doğrultusunda, davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacak, likit ve hesaplanabilir olduğunda, davacı lehine %20 icra inkar tazminat verilmesine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE
Takibin 2.124,00 TL lik alacağa, %19.5 faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2.124,00 TL lik asıl alacak, fatura alacağı olduğundan, İİK 67/2 uyarınca likit ve hesaplanabilir olduğunda %20 icra inkar tazminatı olan 424,80 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 145,09-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 90,69 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç toplamı olan 108,80 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu 238,69 TL'si tebligat-posta-talimat gideri ve 400,00 TL'si bilirkişi ücreti gideri ve 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti gideri olmak üzere toplam 1.538,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.124,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.13/10/2021
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır