T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/40 Esas
KARAR NO: 2022/112
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/01/2020
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin 24.03.2021 Tarihli Dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil cari hesaba dayalı olan alacağının tahsil edemediği için başvurduğumuz icrc takibine korşı davalı borçlu tarafın yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın İptal edilmesi talebiyle mahkemenize başvurma zonunluluğu doğmuştur. Mezkur nedenlere itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı 220 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davolı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederim.” Denilmektedir.
Davalı taraf usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen süresi içinde davaya cevap vermemiştir.
Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış, itirazın iptali davasıdır.
Dosya içinde, İzmir ... İcra müd ...... sayılı takip dosyası getirtilmiş, İzmir Vergi Dairesinden kayıtları getirtildiğinde, davalının bilanço hesabına göre, defterlerinin bulunduğu bildirilmiş, Esnaf ve Sanatkarlar Odasından ve İş Bankasından ilgili dekontlar getirtilerek, bilirkişilerce defter ve belgeler üzerinde inceleme yaptırılmış, alınan bilirkişi ek raporu doğrultusunda, tüm belgelerin incelenmesinde, davacının, davalıdan alacağının bulunduğu ve davacının, davalıya iade faturası düzenlediği, bu iade faturasının, davalıya tebliğine dair, bir belgerini n dosyada bulunmadığı ve 1.000,00 TL lik alacağının bulunduğu, 29/05/2019 tarih .......nolu 6.999,00 TL tutarında, "iade faturası"nın davacı tarafından düzenlendiği ve bu iade faturasıın davalıya tebliğine dair bir belgenin dosyada bulunmadığı da anlaşılmakla, davanın kısmen kabyulüne, hüküm altına alınan 1.000,00 TL lik alacak cari hesap alacağı olduğundan, İİK 67/2 uyarınca likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının, davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün .sayılı takip dosyasındaki 1.000,00 TL'lik asıl alacağa yönelik asıl alacağı yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 1.000,00 TL'lik alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hüküm altına alınan 1.000,00 TL'lik alacak cari hesap alacağı olup İİK. 67/2 uyarınca likit ve hesaplanabilir olduğundan % 20 İcra İnkar Tazminatı olan 200,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 546,41 TL harcın peşin olarak alınan 96,61 TL harçtan düşülmesi ile kalan 449,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL'si başvurma harcı, 96,61 TL'si peşin harç, 7,80 TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 158,81 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 116,30 TL'si posta-tebligat gideri ve 600,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 716,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 89,54 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 626,76 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davanın kabul-ret oranına göre 165,00 TL sinin davalıdan, 1.155,00 TL sinin davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
15/02/2022
Katip ...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza