T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/68
KARAR NO: 2021/1100
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/01/2020
KARAR TARİHİ: 17/12/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İTİRAZ ;
İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında 12393501 numaralı kredi için 18.033,01 TL’si asıl alacak, 660,21 TL’si işlemiş akdi faiz, 398,79 TL’si işlemiş temerrüt faizi, 52,95 TL’si BSMV olmak üzere 19.144,96 TL’nin; ... numaralı kredi için 24.504,31 TL’si asıl alacak, 1.070,11 TL’si işlemiş akdi faiz, 341,00 TL’si temerrüt faizi, 70,56 TL’si BSMV olmak üzere toplam 25.985,98 TL alacağın; ... numaralı kredi için 67.311,47 TL’si asıl alacak, 7.928,25 TL’si işlemiş akdi faiz, 2.758,78 TL’si temerrüt faizi, 534,35 TL’si BSMV olmak üzere toplam 78.532,85 TL alacağın; ...numaralı kredi için 2.127,49 TL’si asıl alacak, 297,67 TL’si işlemiş akdi faiz, 85,96 TL’si temerrüt faizi, 19,18 TL’si BSMV olmak üzere toplam 2.530,30 TL alacağın; ... numaralı kredi için 10.794,04 TL’si asıl alacak, 593,93 TL’si işlemiş akdi faiz, 212,58 TL’si temerrüt faizi, 40,32 TL’si BSMV olmak üzere toplam 11.640,87 TL alacağın; ..... numaralı kredi için 200.458,83 TL’si asıl alacak, 9.975,90 TL’si işlemiş akdi faiz, 4.320,92 TL’si temerrüt faizi, 714,84 TL’si BSMV olmak üzere toplam 215.470,49 TL alacağın genel toplam 353.305,45 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır.
Davalı borçlulara ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı borçlular yasal süresi içerisinde vekilleri 05/12/2019 tarihli dilekçeleri ile; ödeme emirlerinin usulüne uygun olmadığını, belgeler sunulmadığından kendilerine ait imza olup olmadığı varsa imzaların kendilerine ait olup olmadığı hususu belli olmadığından imzalara itiraz ettiklerini, belgeler sunulduğunda imzaların incelenmesinden sonra gerekirse bu konuda yeniden beyanda bulunacaklarını, bu aşamada borçlarının bulunmadığını, kefalet varsa yasaya uygun şekilde alınmadığını ve geçersiz olduğunu ileri sürerek, takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı banka ile davalı borçlulardan .... Tur. San Tic. Ltd. Şti. arasında 31/07/2017 tarihli 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak davalılara ticari kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin kesilmesi üzerine İzmir 8. Noterliği’nin 19/09/2019 tarihli 06130 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, hesabın kat edildiğini, alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname konusu alacağın süresinde ödenmediğini, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, arabuluculuğa başvurunun yapıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu anlaşılacağını belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Dava 353.305,45 TL harca esas eğer üzerinden açılmıştır.
CEVAP ;
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; haklarında genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalıların borca itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka ile davalı şirket arasında 31/07/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeyi gerçek kişi olan diğer davalılar 500.000,00 TL limitle müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır.
Davacı banka, davalı borçlulara İzmir 8. Noterliği’nden gönderdiği 19/09/2019 tarihli, 06130 yevmiye numaralı ihtarname ile toplam 334.415,20 TL’nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesini ihtar etmiştir. İhtarname davalı şirkete 21/09/2019 tarihinde, tebliğ edilmiş, diğer davalılara ise tebliğ edilemeden iade edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “davanın ve takibin konusu olan ve davalı .... Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin asıl borçlu sıfatıyla, diğer davalıların ise müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ileri sürülen 31/07/2017 tarihli 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesindeki ve dayanak belgelerdeki imzaların davalı şirket yetkilisine ve gerçek kişi olan davalılara ait olup olmadığı, imzaların davalılara ait olması durumunda gerçek kişi olan davalıların kefaletlerinin TBK kapsamında geçerli kefalet olup olmadığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı borçlu şirkete ne miktar kredi kullandırıldığı ve kullandırılan kredi nedeniyle davalıların davacı bankaya borçlarının ve borçtan dolayı sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, takip talebinde uygulanan ve istenen faiz oranının sözleşmeye ve yasaya uygun olup olmadığı, İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası çerçevesinde davalıların davacı bankaya icra takip tarihleri itibariyle varsa faiz ve fer’ileri ile birlikte ne miktar borçlarının bulunduğu, tazminat istenebilme koşullarının bulunup bulunmadığı” konularındadır.
İİK'nın 67. maddesi gereğince davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce davacı banka kayıtları, dava ve icra dosyası üzerinde uyuşmazlık konularında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bankacı bilirkişi 22/11/2021 tarihli raporunda özetle; davacı bankanın.... T.A.Ş Gazibulvarı İzmir Şubesi ile davalı ...Org. San ve Tic. Tic. Ltd. Şti. arasında 31/07/2017 düzenleme tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeyi davalılar ... ve ...’in 500.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda müteselsil kefillerin kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türünün el yazısı ile yazıldığını, ... numaralı KMH’dan 18.000,00 TL kredi kullandırıldığını, kredi ödenmediğinden kredi hesabının 19/09/2019 tarihinde kat edildiğini; ... numaralı kredi hesabından yıllık % 33 akdi faiz oranı ile 67.000,00 TL kredi kullandırıldığını, kredinin dönemsel faiz ve ekleri ile bakiyesi ödenmediğinden kredi hesabının 19/09/2019 tarihinde kat edildiğini; ... numaralı kredi hesabından yıllık % 31.90 akdi faiz oranı ile 2.100,00-TL kredi kullandırıldığını, kredinin dönemsel faiz ve ekleri ile bakiyesi ödenmediğinden kredi hesabının 19/09/2019 tarihinde kat edildiğini; ...numaralı kredi hesabından yıllık % 16.80 akdi faiz oranı ile 250.000,00 TL taksitli ticari kredinin kullandırıldığını, kredinin aylık esnek ödemeli olarak 19 ay geri ödeme planına bağlandığını, kredinin 18 taksitinin ödendiğini, kalan 10.794,04 TL anapara tutarı ödenmediğinden 19/09/2019 tarihinde kat edildiğini; 131419-19-1 numaralı kredi hesabından yıllık % 18.48 akdi faiz oranı ile 200.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredinin 6 ay anapara ödemesiz 3.251,97-TL, takip eden aylarda aylık 8.466,61 TL taksitle ödenmek üzere 36 ay geri ödeme planına bağlandığını, kredinin 5 taksitinin ödendiğini, takip eden taksitler ödenmediğinden kredinin 200.000,00-TL anapara tutarı için 19/09/2019 tarihinde kat edildiğini; ... numaralı 25.000,00 TL limitli Biz Card tahsis edilerek kullanıma açıldığını, kredi kartı ile harcamalar yapıldığını, 01/09/2019 hesap kesim, 06/09/2019 son ödeme tarihli hesap özetinde borç toplamının kalan taksitli harcamalarla birlikte 24.462,31 TL’yi bulduğunu, 19/09/2019 tarihine kadar işleyen faiz ve ekleri ile kredi kartı hesabının 19/09/2019 tarihinde toplam 24.751,21 TL olarak kat edildiğini, davacı bankanın, kredi ödemelerinin riske girmesi üzerine kredi hesaplarını 19/09/2019 tarihinde kat ederek davalılara İzmir .... Noterliği’nden 19/09/2019 tarihli ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek toplam 334.415,20 TL’nin 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde kanuni takibe geçileceğini ihtar ettiğini, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirketin ikametinin bulunduğu mahalle muhtarına 21/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket ihtarla verilen 7 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 29/09/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı ...’in adresinde bulunamaması nedeniyle 21/09/2019 tarihinde, ...’in aynı gerekçe ile 25/09/2019 tarihinde iade olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 6.3 maddesinde “sözleşme adresinin yasal ikametgah olduğu, adres değişikliğinin noter kanalı ile bankaya bildirilmemesi halinde buraya yapılan tebliğlerin geçerli olacağı” hususunun kabul ve taahhüt edildiğini, ihtarname davalı müteselsil kefillerin sözleşme adresine gönderilmediğinden davalıların temerrütünün 20/11/2019 takip tarihi olarak değerlendirildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 2.7.1 maddesinde: “Bankaca uygulanan cari en yüksek ticari kredi faizi, komisyon ve bu miktarlar üzerinden BSMV ve faiz üzerinden KKDF tahakkuk ettirilmesini, kredi borç tutarına bankanın en yüksek kredi faizinin 2 katı fazlası oranında temerrüt faizinin uygulanacağı” hükmünü kabul ve taahhüt ettiğini; davalı asıl borçlu şirket yönünden ... numaralı ticari kredi için; takipte daha düşük faiz isteğinde bulunulduğundan istekle bağlı kalındığında 67.000,00 TL asıl alacak, 10.687,03 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 534,35 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam banka alacağının 78.221,38 TL olduğunu; ... numaralı ticari kredi için; takipte daha düşük faiz isteğinde bulunulduğundan istekle bağlı kalındığında 2.100,00 TL asıl alacak, 383,63 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 19,18 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam banka alacağının 2.502,81 TL olduğunu; ... numaralı ticari kredi için; 10.794,04 TL asıl alacak, 740,33 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 37,02 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam banka alacağının 11.571,39 TL olduğunu; 131419-19-1 numaralı ticari kredi için; takipte daha düşük faiz isteğinde bulunulduğundan istekle bağlı kalındığında 200.000,00 TL asıl alacak, 14.296,82 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 714,84 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam banka alacağının 215.011,66 TL olduğunu; 12393501 KMH için; 18.000,00 TL asıl alacak, 938,61 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 46,93 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam banka alacağının 18.985,54 TL olduğunu; ticari kredi kartı için; 24.457,80 TL asıl alacak, 1.244,71 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 62,23 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam banka alacağının 25.764,74 TL olduğunu; sonuç olarak; 67.000.00-TL ticari kredi asıl alacak, 2.100,00-TL ticari kredi asıl alacak, 10.794,04-TL ticari kredi asıl alacak, 200.000,00-TL ticari kredi asıl alacak, 18.000,00-TL KMH asıl alacak, 24.457,80-TL ticari kredi kartı asıl alacak, 322.351,84-TL asıl alacak toplamı, 28.291,13-TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 1.414,55-TL faizin % 5 gider vergisi olmak 352.057,52-TL toplam banka alacağından davalı ...Org. San. ve Tic. Tic. Ltd. Şti.’nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunu, takipte davacı bankanın toplam isteğinin 353.305,45-TL olduğunu, asıl alacak farklarının kat tarihine kadar akdi faizlere tekabül eden % 5 gider vergilerinin takipte istenmesine karşın asıl alacak içerisinde de istenmesinden ileri geldiğini; davalı müteselsil kefiller ... ve ... yönünden; ... numaralı kredi için; kat tarihinde ana para 67.000,00-TL, kat tarihine kadar işleyen faiz 5.177,60-TL, faizin % 5 gider vergisi 258,88-TL, 19/09/2019 kat tarihinde toplam 72.436,48-TL 20/09/2019-19/11/2019 arası % 33 akdi faiz 61 gün için 3.746,42-TL, faizin % 5 gider vergisi 187,32-TL olmak üzere takip tarihinde toplam 76.370,22-TL; ... numaralı ticari kredi için; kat tarihinde ana para 2.100,00-TL, kat tarihine kadar işleyen faiz 212,64-TL, faizin % 5 gider vergisi 10,63-TL, 19/09/2019 kat tarihinde toplam 2.323,27-TL 20/09/2019-19/11/2019 arası % 31.90 akdi faiz 61 gün 113,51-TL faizin % 5 gider vergisi 5,68-TL olmak üzere takip tarihinde toplam 2.442,46-TL; ... numaralı ticari kredi için; kat tarihinde ana para 10.794,04-TL, kat tarihine kadar işleyen faiz 171,13-TL, faizin % 5 gider vergisi 8,56-TL, 19/09/2019 kat tarihinde toplam 10.973,73-TL 20/09/2019-19/11/2019 % 16.80 akdi faiz 61 gün 307,27-TL, faizin % 5 gider vergisi 15,36-TL olmak üzere takip tarihinde toplam 11.296,36-TL; 131419-19-1 numaralı ticari kredi için; kat tarihinde ana para 200.000,00-TL, kat tarihine kadar işleyen faiz 5.419,90-TL, faizin % 5 gider vergisi 270.99-TL, 19/09/2019 kat tarihinde toplam 205.690,89-TL, 20/09/2019-19/11/2019 arası % 18.48 akdi faiz 61 gün 6.262,67-TL, faizin % 5 gider vergisi 313,13-TL olmak üzere takip tarihinde toplam 212.266,69-TL; 12393501 KMH için; kat tarihinde ana para 18.000,00-TL, kat tarihine kadar işleyen faiz 228,21-TL, faizin % 5 gider vergisi 11,41-TL, 19/09/2019 kat tarihinde toplam 18.239.62-TL, 20/09/2019-19/11/2019 arası % 19.20 akdi faiz 61 gün 585,60-TL, faizin % 5 gider vergisi 29,28-TL olmak üzere takip tarihinde toplam 18.854.50-TL; ticari kredi kartı için; kat tarihinde ana para 24.457,80-TL, kat tarihine kadar işleyen faiz 279,44-TL, faizin % 5 gider vergisi 13,97-TL,19/09/2019 kat tarihinde toplam 24.751,21-TL, 20/09/2019-19/11/2019 arası % 19.20 akdi faiz 61 gün 795,69-TL, faizin % 5 gider vergisi 39,78-TL olmak üzere takip tarihinde toplam 25.586,68-TL olmak üzere sonuç olarak 322.351,84-TL asıl alacak toplamı, 23.300,08-TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 1.164,99-TL faizin % 5 gider vergisi toplamı olan 346.816,91-TL banka alacağından davalılar ... ve ...’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla ayrı ayrı sorumlu olduklarını bildirmiştir.
6098 sayılı TBK'nın 583. maddesi gereğince kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için; kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır. Bu hususlar zorunlu şekil şartlarıdır.
Somut olayda; davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen 31/07/2017 tarihli, 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan gerçek kişi davalıların kendi el yazılarıyla kefalet türünü, limitini ve tarihini yazmış olmaları sebebiyle kefaletlerinin 6098 sayılı TBK’nın 583. maddesine uygun ve geçerli olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda müşterek borçlu müteselsil kefil durumundaki davalılar kefalet limiti doğrultusunda kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu olacaklardır.
Genel kredi sözleşmeleri, nitelikleri itibariyle kredi işleminin temelini oluşturan ve kredi vereni öngörülen tutara kadar nakdi, ayni veya sorumluluk kredisi açmak, kullandırmak ve vadeye kadar geri ödeme isteğinde bulunmamak yükümlülüğü altına sokan sözleşmelerdir. Bu sözleşmeler nedeniyle doğacak olan uyuşmazlıklarda alacaklı bankanın, kredi alacağı için hesabın işlediği süreçte hesabın kat edilerek hesap kat ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği tarihe kadar olan dönem için 6102 sayılı TTK'nın 8. maddesi ve sözleşme hükümleri gereğince belirlenecek faizin fer'ileri ile birlikte tahsilini istemesi mümkündür. Burada istenebilecek faiz "akdi faiz'' olarak nitelendirilen faizdir. Hesap kat edildikten ve bu durum usulüne uygun olarak borçluya bildirildikten sonra ise temerrüt faizi işlemeye başlayacaktır. Bu durumda yapılacak iş; hesap kat tarihi ile banka alacağının belirlenmesi, kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında bu alacağa akdi faiz uygulanması, bulunan akdi faizin anaparaya eklenmesiyle bulunan toplam alacağa da temerrüt tarihinden takip tarihine kadar olan dönemde temerrüt faizi işletilerek takip tarihi itibariyle bankanın toplam alacağının belirlenmesidir.
Bilirkişinin, davacı banka alacağının belirlenmesi için yaptığı hesaplama yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğundan ve düzenlediği bilirkişi raporu açıklayıcı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan, ek rapor aldırılması yönündeki istek haklı bulunmamıştır.
Toplanan ve sunulan deliller ile benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği göz önüne alındığında; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 31/07/2017 tarihli, 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmede diğer davalıların 500.000,00 TL kefalet limiti ile müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak yer aldıkları, genel kredi sözleşmesinde davalıların el yazısı ile kefaletin türünün, tarihinin ve limitinin yazılı olması nedeniyle kefaletin 6098 sayılı TBK'nın 583. maddesine uygun ve geçerli kefalet olduğu, davalıların sorumluluğunu doğurduğu, kefaletin sona erdiğine ilişkin bir savunma olmadığı gibi bir bildirimin de bulunmadığı, tarafların özgür iradeleri ile düzenlenen sözleşmenin 2.7.1 maddesi ile müşterinin “bankaca uygulanan cari en yüksek ticari kredi faizi, komisyon ve bu miktarlar üzerinden BSMV ve faiz üzerinden KKDF tahakkuk ettirilmesini, kredi borç tutarına bankanın en yüksek kredi faizinin 2 katı fazlası oranında temerrüt faizinin uygulanacağını” kabul ve taahhüt ettiği, tebliğlerle birlikte hesabın kat tarihinde akdi faiz oranının yıllık % 24, temerrüt faiz oranının yıllık % 28.80 olarak belirlendiği, takip tarihinde akdi faiz oranının yıllık % 19.20, temerrüt faiz oranının yıllık % 24 olarak değiştiği, davacı bankanın da kredi kartı yönünden takipte geçerli temerrüt faiz oranını, KMH yönünden % 19.20 akdi faizin 2 katına tekabül eden % 38.40 temerrüt faiz oranını istediği, tebliğe göre bu kredi hesabına da uygulanacak temerrüt faiz oranının yıllık % 24 olarak değerlendirilmesi gerektiği, BSMV yönünden ise gider vergisi mükellefi olan davacı bankanın bu vergiyi vasıtalı bir vergi olması nedeniyle ve sözleşme hükmü gereği borçlulara yansıtma yetkisinin olduğu, dava konusu kredi hesabının davacı banka tarafından 19/09/2019 tarihinde kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin davalı şirkete 21/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 7 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında davalı şirketin 29/09/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı ...’in ve davalı ...’in adreslerinde bulunamamaları nedeniyle davalı ...’in ihtarnamesinin 21/09/2019 tarihinde, davalı ...’in ihtarnamesinin 25/09/2019 tarihinde iade edildiği, sözleşmenin 6.3 maddesinde “sözleşme adresinin yasal ikametgah olduğu, adres değişikliğinin noter kanalı ile bankaya bildirilmemesi halinde buraya yapılan tebliğlerin geçerli olacağı” hususu kabul ve taahhüt edilmiş olup, ihtarnamenin bu davalıların sözleşmede belirtilen adreslerine gönderilmemesi sebebiyle bu davalıların temerrüdünün 20/11/2019 takip tarihinde oluştuğu, davalı şirketin davacı bankaya 67.000.00-TL’si ticari kredi asıl alacağı 2.100,00-TL’si ticari kredi asıl alacağı, 10.794,04-TL’si ticari kredi asıl alacağı, 200.000,00-TL’si ticari kredi asıl alacağı, 18.000,00-TL’si KMH asıl alacağı, 24.457,80-TL’si ticari kredi kartı asıl alacağı, olmak üzere 322.351,84-TL asıl alacak toplamı, 28.291,13-TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 1.414,55-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam borcunun 352.057,52-TL olduğu; buna karşılık müteselsil kefil konumundaki diğer davalıların 322.351,84-TL asıl alacak toplamı, 23.300,08-TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 1.164,99-TL faizin % 5 gider vergisi toplamı olan 346.816,91-TL banka alacağından sorumlu oldukları, davalıların bu miktarlarda borca itirazlarında haksız oldukları anlaşıldığından, davanın davalı şirket yönünden tam, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın davalı .... Tur. San Tic. Ltd. Şti yönünden TAM ve diğer davalılar yönünden KISMEN KABULÜ ile;
İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davalıların 67.000,00-TL’si ticari kredi asıl alacağı, 2.100,00-TL’si ticari kredi asıl alacağı, 10.794,04-TL’si ticari kredi asıl alacağı, 200.000,00-TL’si ticari kredi asıl alacağı, 18.000,00-TL’si KMH asıl alacağı, 24.457,80-TL’si ticari kredi kartı asıl alacağı olmak üzere 322.351,84-TL’si asıl alacak toplamı, 28.291,13-TL’si (davalılar ... ve ...’in bu miktarın 23.300,08-TL’lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydı ile) işlemiş akdi/temerrüt faizi ve 1.414,55 TL’si (davalılar ... ve ...’ín bu miktarın 1.164,99-TL’lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydı ile) BSMV olmak üzere toplam 352.057,52-TL (davalılar ... ve ...’in bu miktarın 346.816,91-TL’lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydı ile) borca itirazlarının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 67.000,00-TL asıl alacağa yıllık % 66, 2.100,00-TL asıl alacağa yıllık % 63.80, 10.794,04-TL asıl alacağa yıllık % 33.60, 200.000,00-TL asıl alacağa yıllık % 36.96 oranlarında; 18.000,00-TL KMH ve 24.457,80-TL ticari kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 maddesi gereği TCMB Tebliğleri ile belirlenen yıllık % 24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve isteme yetkisinin bulunduğuna,
3-Davacının, davalılar ... ve ... yönünden fazlaya ilişkin isteğinin reddine,
4-Hükmolunan 352.057,52-TL’nin % 20’si olan 70.411,50 TL icra inkar tazminatının (davalılar ... ve ...’in bu miktarın 69.363,38 TL’lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydı ile) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 24.049,05 TL harçtan peşin olarak alınan 4.267,05 TL harçtan düşülmesi ile kalan 19.782,00 TL harcın (davalılar ... ve ...’in bu miktarın 19.487,53 TL'lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydı ile) davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin (davalılar ... ve ...’in bu miktarın 1.300,35 TL'lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydı ile) davada haksız çıkan davalılardan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL'si başvurma harcı ve 4.267,05 TL'si peşin harç olmak üzere toplam 4.321,45 TL'nin (davalılar ... ve ...’in bu miktarın 4.257,12 TL'lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydı ile) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacının yapmış olduğu 375,50 TL'si posta-tebligat gideri ve 1.000,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.375,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 1.370,64 TL'sinin (davalılar ... ve ...’in bu miktarın 1.350,23 TL'lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydı ile) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 33.094,03 TL vekalet ücretinin (davalılar ... ve ...’in bu miktarın 32.601,40 TL'lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydı ile) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.247,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar ... ve ...’e eşit olarak verilmesine,
11-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/12/2021
Başkan ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Katip ...
¸E-imza