T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/686
KARAR NO: 2021/308
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/11/2020
KARAR TARİHİ: 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyadaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, borca, işlemiş faize ve faiz oranına 17.08.2020 tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki 1 adet " ..." adlı ürünün satışına ilişkin ticaret gereği proformayı davalıya gönderdiğini, davalı tarafça müvekkili hesabına 5.000,00 TL peşinat ödemesi yapıldığını, 14.000,00 TL tutarlı ... numaralı fatura içeriği ürünün .. Kargo aracılığıyla davalıya teslim edildiğini, bakiye 9.000,00 TL 'nin müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, bakiye kalan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve itiraz edilmesi akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacaklı olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde açıklık kazanacağını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibine yaptığı itirazın asıl alacak, tüm ferileri ve faiz oranı yönünden iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyetle haksız yere takibe itiraz etmesi nedeniyle alacağın %20 'sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128. maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/02/2020 tarihli 1 adet fatura alacağından kaynaklı 9.000,00-TL bakiye kalan alacak, 536,30 TL. temerrüt faizi olmak üzere toplam 9.536,30 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 10.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlu vekili tarafından 17/08/2020 tarihli dilekçe ile borcun tamamına, ödeme emrine, takibe, işlemiş faiz ve faiz oranlarına itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin 17/08/2020 tarihinde durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Fatura: Takibe konu faturanın davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 11/02/2020 tarihli .. nolu KDV dahil 14.000,00-TL bedelli fatura olduğu anlaşılmıştır.
BA Formları: Davalıya ait BA formları ilgili vergi dairesinden istenmiş dava konusu 11/02/2020 tarihli ... nolu faturanın 2020 yılı Şubat ayına ilişkin dönemde BA formlarında beyan edildiği anlaşılmıştır.
Dava; alım satım ilişkisi kapsamında bir adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davalı takibe itirazında borca itiraz etmiş, herhengi bir sebep bildirmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Teslime ilişkin olarak getirtilen BA formlarının incelenmesinde takip konusu faturanın davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği, davalının bu faturayı kabul edip matrahını da KDV ve kurumlar vergisi açısından indirim konusu yapmasının malın kendisine teslim edildiğine karine teşkil ettiği, davalının ödeme savunmasında bulunmadığı ve delil bildirmediği, davacı tarafça teslim hususu kanıtlanan fatura nedeniyle davacının davalıdan 9.000,00 TL bakiye satım bedeli alacağının bulunduğu, işlemiş faiz alacağı yönünden itiraz değerledirildiğinde, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 1530. maddesi gereğince davalının temerrüde düşürülmesi için önceki kanuni düzenlemelerdeki gibi mutlaka bir temerrüt ihtarının gönderilmesine gerek bulunmadığı, 6102 sayılı TTK'nın 1530/4-b. maddesinde yazılı şekilde dosya kapsamında sözleşmede öngörülmüş olan bir tarih veya ödeme süresi tayin edilmemiş ise de, fatura ile davalının temerrüde düşürülmüş bulunmasına göre, faturadaki malın teslim tarihinden itibaren 30 gün ilavesiyle bulunan temerrüt tarihinin 14.03.2020 olduğu, bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş faize yönelik itirazının da haksız olduğu, (Yargıtay 23. HD'nin 2016/2860-2783 esas- karar sayılı kararı, Yargıtay 11. HD'nin 2016/1007 esas, 2017/3634 karar sayılı kararı, 2016/3422 esas, 2017/2120 karar sayılı kararı) temürrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı yönünden mahkememizce, temerrüt tarihi olan 14.03.2020 tarihinden 13.06.2020 tarihine kadar avans faizi oranı %13,75, 13.06.2020 tarihinden takip tarihi olan 05.08.2020 tarihine kadar avans faizi oranı %10 olduğu gözetilerek bu oranlar üzerinden hesaplama yapıldığında, (9.000,00 TL X 91 gün X 13,75 / 36500)= 308,53 TL ile (9.000,00 TL X 53 gün X 10 /36500)= 130,68 TL olmak üzere toplam işlemiş faiz alacağının 439,21 TL olduğunun tespit edildiği ancak davacının takipte 536,30 TL talep ettiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, alacak faturaya dayandığından ve davalı borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olup alacak likit olduğundan %20'icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 9.000,00- TL asıl alacak ile 439,21 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.439,21 TL. alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 9.439,21 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 644,79 TL nispi harca, peşin alınan 115,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 529,61 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre 1.305,48 TL'lik kısmının davalıdan, bakiye 14,52 TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 7,80 TL vekalet ücreti, 66,00 TL davetiye ve posta gideri, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne göre tayin olunan 900,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere 973,80 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 963,08 TL ile 54,40 Tl başvuru harcı ve 115,18 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.132,66 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
7-Dava kısmen kabul edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
8-Dava kısmen reddedildiğinden, reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 97,09 TL vekalet ücretinin de davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine.
9- Dava kısmen reddedildiğinden davalı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne göre tayin olunan 900,00 TL maktu vekalet ücretinden ret oranına isabet eden 9,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından gerekçeli karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra varsa sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/03/2021
Katip ...Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır