T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/237
KARAR NO: 2022/392
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/05/2019
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı firma arasında mal alım-satımı ilişkisinin bulunduğunu, buna istinaden müvekkili firma tarafından davalı firmaya ... nolu 08/08/2018 ödeme tarihli 28.050,96 TL tutarlı, ... nolu 08/08/2018 ödeme tarihli 26.174,74 TL tutarlı ve ... nolu 06/08/2018 ödeme tarihli 14.987,18-TL tutarlı olmak üzere toplam 3 adet fatura tanzim edildiğini, aradaki ticari satış nedeniyle müvekkili firmanın davalı firma ile faturaya dayalı atacağını tüm çabalara rağmen tahsil edemediğini, bunun üzerine İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... e.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu firma tarafından borca, faize, faiz oranlarına ve tüm ferilerine ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı yanın takip dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından TTK madde 21 gereğince düzenlenen 3 adet fatura içeriğine sekiz gün içerisinde bir itirazda bulunmamış olup fatura içeriklerinin davalı tarafından kabul edildiğini, aynca faturalann davalı firma adına tanzim edildiği ve fatura üzerinde davalı firmanın kaça ve imzası bulunduğunu, bu sebeple işbu fatura bedellerinin derhal müvekkili firmaya ödenmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile İzmir 1. İcra Müdürlüğü .../... e. Sayılı takip dosyasının devamına, itirazında kötüniyetli olan davalı borçlunun takip tutan olan 72.178,37 TL takip çıkışı borç toplamı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.
Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyası getirtilmiş, taraf defterleri üzerilerinde SMM bilirkişi marifetiyle rapor alınmıştır. Dosya içinde taraflar ticari ilişkisine dayanak teşkil eden faturalar, Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden BA ve BS formları getirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı defterleri üzerilerinde yapılan incelemede davalı gerçek kişinin, takip tarihi olan 02/10/2018 takip ve 03/05/2019 dava tarihi itibariyle bilanço esasına göre defter tuttuğu ve gerçek kişi tacir olduğu anlaşılmış, alınan bilirkişi raporunda davacının davalı ...'den 02/10/2018 tarihi itibariyle 71.212,61 TL alacağının bulunduğu ve bilirkişi'nin ek raporunda davacı şirketin ticari defterleri incelenmesi neticesinde icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan 71.212,61 TL alacaklı olduğu, davalı ...'ün 2007/12362 karar sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, 213 sayılı VUK. 177 ve 178 madde hükümleri ile vergi dairelerinden gelen cevabi yazılarda davalının bilanço esasına göre defter tutan gerçek kişi tacir olduğu, icra takip dosyası ve bu davaya dayanak faturaların incelenmesinde, faturalar üzerinde davalı ...'ün kaşe ve imzasının bulunduğu, faturada belirtilen malların davalıya teslim edildiği anlaşılmakla alınan bilirkişi raporu davalının tüm dosya içeriği, incelenen dosyası ve tüm belgeler değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan alacak fatura alacağı olup likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK. 67/2 uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... (eski esas .../... sayılı) takip dosyasındaki davalının 71.212,61 TL asıl alacağa yönelik yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile;
Takibin 71.212,61 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 faiz işletilmek suretiyle takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hüküm altına alınan alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK. 67/2 uyarınca davacı lehine 14.242,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine.
2-Dava kısmen kabul edildiğinden, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan ve Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.864,53 TL harcın peşin olarak alınan 871,74 TL harçtan düşülmesi ile kalan 3.992,79 TL harç için, bozma öncesi 21/10/2021 tarih ... Referans numarası ile harç tahsil müzekkeresi yazıldığından, yeninden müzekkere yazılmasına yer olmadığına,
3-Davacının yatırmış olduğu 44,40 TL'si başvurma harcı, 871,74 TL'si peşin harç olmak üzere toplam 916,14 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,,
4-Davacının yapmış olduğu 203,20 TL'si posta-tebligat gideri ve 910,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.113,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre (%98,66 kabul, %1,34 ret) takdiren 1.098,28 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 14,92 TL lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Dava kısmen kabul edildiğinden, Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 10.057,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Dava kısmen reddedildiğinden, Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 965,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davalılar yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı.26/04/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza