T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/373 Esas
KARAR NO: 2021/621
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2021
BİRLEŞEN DAVA (İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... Karar sayılı dosyası)
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/06/2021
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; 31/05/2021 tarihinde, müvekkilinin, davalı ...'a ... Bankası ... Şubesi'nde bulunan " ... " IBAN numaralı hesabına ait dava konusu " ... " seri numaralı çek de dahil olmak üzere, toplam 8 adet boş çeki " hatır çeki " olarak teslim ettiğini, bu boş çeklerin davalı ... tarafından teslim amacına aykırı bir şekilde doldurulduğunu ve kendisine finans yaratmak adına tedavüle çıkardığını, davalı ... hakkında suça konu eylemi nedeni ile 27.05.2021 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğu. davaya konu " ... " seri numaralı boş çek, 31.05.2021 keşide tarihli, 100.000,00.-TL tutarlı ve lehtarı davalı ... olarak sonradan doldurulan ve tedavüle çıkarılan çekin bankaya henüz ibraz edilmediğini, müvekkilinin dava konusu çekin davalı tarafından ve davalının kendisi adına keşide edildiğini haricen öğrendiğini, müvekkili ile davalı arasında geçmişten bugüne kadar herhangi bir ticari ilişki ya da borç ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davalının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının da olmadığını, müvekkilinin bugüne kadar keşide ettiği hiç bir çekin karşılıksızdır işlemi görmediğini, dava konusu çekin ödenmemesi için ve müvekkilinin hukukunun korunmasını teminen, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat miktarı kadar nakit veya süresiz ve kesin teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin, ... Bankası ... Şubesi nezdindeki "..." IBAN numaralı hesabına ait, davalının elinde bulunan "..." seri numaralı çekin geçersizliğine ve müvekkilinin dava konusu çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı kötü niyetli olduğundan, dava konusu çek üzerinde yazılı miktarın %20 'sinden az olmamak kaydıyla, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkilinin, davalıya ... Bankası ... Şubesi'nde bulunan " ... " IBAN numaralı hesabına ait ve davalının elinde bulunan dava konusu " ... " seri numaralı çek de dahil olmak üzere, toplam 8 adet boş çeki " hatır çeki " olarak teslim ettiğini, sonrasında işbu boş çeklerin, davalı ... tarafından teslim amacına aykırı bir şekilde doldurulmak sureti ile kendisine finans yaratmak adına tedavüle çıkarıldığını, bunun üzerine davalı adına suç duyurusunda bulunduklarını, bahsi geçen 8 adet boş çeklerden, 31.05.2021 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 100.000,00.- TL meblağlı çekle ilgili olarak davalı ... aleyhine, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olması ve usul ekonomisi bakımından HMK m.166/1 gereği mahkemeniz dosyasının, İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davaya konu " ... " seri numaralı boş çekin, 30.04.2021 keşide tarihli, 100.000,00.-TL tutarlı ve lehtarı davalı ... olarak sonradan doldurulduğunu ve tedavüle çıkarıldığını, ancak bankaya henüz ibraz edilmediğini, müvekkilinin, dava konusu çekin davalı tarafından ve davalının kendisi adına keşide edildiğini haricen öğrendiğini, müvekkili ile davalı arasında geçmişten bugüne kadar herhangi bir ticari ilişki ya da borç ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının da bulunmadığını, müvekkilinin bugüne kadar keşide ettiği hiçbir çekin karşılıksızdır işlemi görmediğini, davalının kötü niyetli olması nedeni ile davaya konu çek ile alakalı karşılıksızdır işlemi yapılabileceğinden müvekkilinin olası bir icra tehdidi altında bulunduğunu, davalının kötü niyetli olup, aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle öncelikle dava konusu çekin ödenmemesi için ve müvekkilinin hukukunun korunmasını teminen, teminatsız veya mahkememizce uygun görülecek teminat miktarı kadar nakit veya süresiz ve kesin teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine işbu dava ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olması ve usul ekonomisi bakımından dosyaların birleştirilmesine, çekin geçersizliğine ve müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Soruşturma Dosyası: İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, şikayetçi ...'in şüpheli ... hakkında 27.05.2021 tarihli şikayet dilekçesi ile ... Bankası ... Şubesi'nde bulunan " ... " IBAN numaralı hesabına ait 8 adet boş çeki " hatır çeki " olarak teslim ettiği halde şüphelinin çeklerin kendisine veriliş amacına aykırı olarak doldurulmak suretiyle tedavüle çıkarılarak güveni kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturma dosyasında şikayet dilekçesi dışında henüz bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür.
Asıl Dava Konusu Çek: ... Bankası ... Şubesi'nin " ... " IBAN numaralı hesabına ait, keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ..., " ... " seri numaralı, 31.05.2021 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek olduğu görülmüştür.
Birleşen Dava Konusu Çek: ... Bankası ... Şubesi'nin " ... " IBAN numaralı hesabına ait, keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ..., " ... " seri numaralı, 30.04.2021 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek olduğu görülmüştür.
Feragat Dilekçesi : Davacı ... 05/07/2021 tarihli feragat dilekçesinde; davalı ...'ın davaya konu çeki dava açıldıktan sonra tarafına iade etmesi nedeni ile açmış olduğu davadan hür iradesiyle feragat ettiğini, davalı ... aleyhine başka bir çek nedeni ile İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 01.06.2021 tarihinde açmış olduğu ve aralarında hukuki ve fiili bağlantı olması hasebiyle usul ekonomisi bakımından HMK m. 166/1 gereği İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebini içeren davada, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak verilen 29.06.2021 tarih ve ... karar sayılı ilam ile, dava dosyasının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkemenin eldeki bu dava dosyası ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nın 166/1 maddesi gereğince birleştirilmesine, yargılamaya İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine, karar verilmiş olup, her ne kadar vekili aracılığı ile 01.06.2021 tarihinde davalı aleyhine bir başka çek ile ilgili açmış oldukları menfi tespit davası mevcutsa olsa da, davalı ...'ın birleşen davaya konu İzmir .... ATM ... Esas sayılı dosyadaki çeki de dava açıldıktan sonra tarafına iade etmesi nedeni ile mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir ....ATM ... Esas sayılı dosya ile açmış oldukları davadan da hür iradesiyle feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."
310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Davacı asil 05/07/2021 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu asıl ve birleşen davalardan feragat ettiğini bildirmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın asıl ve birleşen davalarından feragat etmesi nedeniyle davaların reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının asıl ve birleşen davalarının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasıda vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 19,77 TL olduğundan;
-Asıl davada peşin alınan1.707,75 TL harçtan alınması gereken 19,77 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazladan alınan 1.687,98 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
-Birleşen davada peşin alınan1.707,75 TL harçtan alınması gereken 19,77 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazladan alınan 1.687,98 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından asıl ve birleşen davada yatırılan ve sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-İşbu kararın taraflara tebliğine,
ilişkin, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2021
Katip ...Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır