T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/430 Esas
KARAR NO: 2021/943
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/06/2021
KARAR TARİHİ: 23/11/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, borçlunun itirazı üzerine takip durduğu, davalı/borçlunun itirazının haksız olduğu, davalı/borçluya ait çatı işinin yapılması amacıyla müvekkil ile davalı anlaşmışlar ve bu anlaşma uyarınca 02,02,2021 tarihli "protokol" başlıklı sözleşme aktedildiği, sözleşmede yapılacak olan işin niteliği ve maliyeti-ödeme şekli gibi konular hüküm altına alındığı, müvekkil şirket işbu sözleşme uyarınca üstlendiği işi yerine getirmiş ve davalıya teslim etmiş olmasına rağmen davalı/borçlu, sözleşmedeki bedelin fahiş olduğu iddiasıyla ödeme yapmama yoluna gittiği, bunun üzerine müvekkil, yapılan işe ait faturayı davalıya tebliğ etmiş ve davalı da aynı şekilde noter kanalıyla faturayı iade yoluna gittiği, davalı/borçlu müvekkil şirketin yaptığı işe yönelik bir itirazda bulunmamış, sadece yapılan işin fiyatına itiraz ettiği, ancak borçlar kanunumuzda da zikredilen sözleşme serbestisi kuralı uyarınca taraflar imza altına aldıkları sözleşmenin hükümlerine uymakla yükümlü olduğu, davalı taraf işi teslim aldıktan sonra hiç bir itirazda bulunmamışken sonrasında işin bedeli kendisinden talep edilince itiraz yoluna gittiği, davalı/borçlunun bu davranışı iyiniyetli bir yaklaşım olmadığı, davalı/borçlunun mütemerrit duruma düşmesi nedeniyle öncelikle dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş, davalı arabuluculuk görüşmesine katılmış ise de ödeme konusunda itirazlarını sürdürdüğü anlaşılınca herhangi bir uzlaşma sağlanamamış, Yukarıda kısaca izah ettiğimiz sebeplere istinaden işbu davanın açılması zorunlu olunduğu, yukarıda kısaca arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davanın kabulüne karar verilerek davalı/borçlunun İzmir 28.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli olması ve haksız itiraz nedeniyle %20 tazminata, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."
310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Mahkememizde yapılan açık yargılama sırasında davacı taraf vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen işbu davadan feragat ettiğini mahkememize 22/11/2021 havale tarihli yazılı dilekçesi ile bildirmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken 36,27-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,13-TL karar ve ilam harcı, dosya kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.23/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır