T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/442 Esas
KARAR NO: 2021/654
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28/06/2021
KARAR TARİHİ: 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı , lehtar ... Tekstil San.ve Dış Tic.Ltd.Şti emrine yazılı 31.06.2021 tarihli ... seri numaralı 10.000,00 TL bedelli keşide yeri ... olan, 31.07.2021 tarihli ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli keşide yeri ... olan, 31.08.2021 tarihli ...seri numaralı 20.000,00 TL bedelli keşide yeri ... olan, 31.09.2021 tarihli ... seri numaralı 15.000,00 TL bedelli keşide yeri ..olan ...BANK ... ŞUBESİNE ait 4 adet çek keşide ettiği, bilgileri verilen iş bu çekler 16.11.2020 tarihinde ... Kargo ... Şubesine ... Tekstil San.ve Dış Tic.Ltd.Şti 'nin ... Sitesi No... Zeytinburnu/İSTANBUL adresine gönderilmek üzere ... taşıma irsaliye no ve ... Gönderi takip no ile teslim edildiği,... Kargo aracılığıyla gönderilen işbu çekler varış adresine davanın açılış tarihine kadar ulaşmadığı, gönderinin alıcıya ulaşıp ulaşmadığına ilişkin ... Kargo ... Bölge Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulduğu, gönderinin alıcıya ulaşmadığı ... Kargo ... Bölge Müdürlüğü tarafından yazılan cevapta davacı tarafa bildirildiği, alıcı ve lehtar ... Tekstil San.ve Dış Tic.Ltd.Şti tarafından gönderilen yazıda yukarıda bilgileri verilen dört(4) adet çekin teslim alınmadığı, ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılmasını talep ettiği, davacı tarafından keşide edilen bilgileri verilmiş olan çekler lehtara teslim edilemediği için hamillik sıfatı davacı ... üzerinde kaldığı, işbu sebeple çeklerin iptalini talep etmiştir.
Dava; 4 adet çekin, kaybolması nedeniyle, çeki düzenleyen tarafından açılmış, çek iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/06/2021 tarihli davacı vekilinin dilekçesi de dikkate alındığında, dava konusu edilen çeklerin, davacı tarafından keşide edildiği ve ... Kargo aracılığıyla gönderilen, çeklerin, adrese ulaşamadığı ve kaybolduğundan bahisle, çek iptali davası açılmış ise de, davanın dayanağını oluşturan, 6102 sayılı TTK 818. Maddesi atfı ile, çekler hakkında da, cari olan 757 ve devamı maddeleri uyarınca, çekin iptalini isteyebilecek kişiler arasında, düzenleyenler bulunmadığından ve çek iptali davasının, yetkili hamil tarafından açılması gerekeceğinden, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından, davanın reddine dair, mahkememizde ki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının, aktif dava ve taraf ehliyeti bulunmadığında HMK’nun 114/1-d ve 115/2. Fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL nin tahsili için amme alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanununun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre eksik harç 20,00-TL'nin altında olduğundan harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..16/07/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı