T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/514 ESAS
KARAR NO: 2022/305 KARAR
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 03/08/2021
KARAR TARİHİ: 31/03/2022
Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeyi davalı ... şirket yetkilisi ve kefil olarak imzalandığı, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğu, davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir .......İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 05.10.2020 tarihinde ilamsız icra takibinde;, 51.559.98-TL Asıl alacak % 45.6 faiz, 1.020.47-TL İşlemiş faiz, 51.02-TL Faizin % 5 gider vergisi 52.631.47-TL Toplam Toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın % 45.6 oranda temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile BK. tahsili, talep edilmiş, Davalılar vekilinin borç aslına, faiz ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 09.10.2020 tarihli kararı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesi :Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti arasında 07.09.2020 düzenleme tarihli 150.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalı ... , ... Tic. Ltd. Şti nin T. İş Bankası A.Ş den kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına , mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” beyanı ile 150.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 6098 sayılı TBK. yasa hükümleri gereği Kefalet türü, Kefalet tutarı ve Kefalet tarihi el yazısı ile yazıldığı anlaşılmıştır.
Kat ihtarnamesi; Davacının Karşıyaka/İzmir ........Noterliğinin 22.09.2020 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek toplam: 51.171.35-TL Asıl alacak, 190.23-TL Faiz, 65.37-TL BSMV olmak üzere toplam: 51.426.95-TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği, İhtarnamenin davalıların adresinde bulunamaması nedeniyle 25.09.2020 tarihinde iade olduğu, Taraflar arasında akdedilen sözleşme12. Maddesinde sözleşme adresinin yasal ikametgah olduğu, adres değişikliklerinin noter kanalı ile bankaya bildirilmemesi halinde buraya yapılan tebliğlerin geçerli sayılacağı hükmü kabul ve taahhüt edildiği bu nedenle İhtarname davalıların sözleşme adresine gönderildiğinden ihtarla verilen 7 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 05.10.2020 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/02/2022 tarihli raporda özetle ; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti arasında 07.09.2020 düzenleme tarihli 150.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalı ..., ... Tic. Ltd. Şti 'nin T. İş Bankası A.Ş den kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına, mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” beyanı ile 150.000,00-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı, 6098 sayılı TBK. yasa hükümleri gereği Kefalet türü, Kefalet tutarı ve Kefalet tarihi el yazısı ile yazıldığı, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi ödenmediğinden kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği, sözleşme hükümleri gereği 05.10.2020 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, ihtar sonrası, riskin devam etmesi nedeniyle davalılar aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başladığı, davalıların borca, faiz ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğu,
Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda:
05.10.2020 Takip tarihi itibariyle:
51.426.95-TL Asıl alacak
455.99-TL İşlemiş akdi faiz
22.80-TL Faizin % 5 gider vergisi
51.905.74-TL Toplam
Banka alacağından davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin asıl borçlu sıfatıyla, ...’nun tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirildiği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 51.426.95-TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 45.60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı şirket ve kefili aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
TBK.nun 589.maddesi uyarınca kefil, asıl borcun yanı sıra asıl borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçlarından ancak kefalet limiti ile sorumludur. TBK'nu 586/1. fkrası uyarınca kefil, müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse, alacaklı borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir, bunun için muaccel olmuş esas borcun ifa edilmemiş olması ve esas borçlunun ihtar edilmesi yeterlidir. Davalı kredi sözleşmelerine150.000.-TL için kefil olmuştur. Temerrüt tarihi 05.10.2020 tarihi olup kat tarihinden temerrüt tarihine kadar takip konusu krediler için öngörülen akdi faiz oranı ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekir. Davalının, asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle 6098 sy yasanın 584/3. Fıkrası uyarınca kefalet için eş muvafakati aranmayacaktır.
Bu belirlemer doğrultusunda düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırılmış, kredi ödenmediğinden kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş, sözleşme hükümleri gereği 05.10.2020 tarihinde temerrüde düşmüş oldukları, İhtar sonrası, riskin devam etmesi nedeniyle davalılar aleyhine İzmir ....... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı davalıların borca, faiz ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğu,05.10.2020 Takip tarihi itibariyle:51.426.95-TL Asıl alacak,455.99-TL İşlemiş akdi faiz 22.80-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 51.905.74-TL toplam alacağı talep edebileceği, Takip tarihinden 51.426.95.TL asıl alacağa yıllık % 45.60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin asıl borçlu sıfatıyla ...’nun tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-İzmir ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında, davalıların itirazının iptaline; 51.426,95-TL asıl alacak, 455,99-TL işlemiş faiz 22,80- TL faizin % 5 BSMV olmak üzere 51.905,74-TL toplam alacak üzerinden, 51.426,95-TL asıl alacağına yıllık %45.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmolunan toplam likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca % 20 icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin Reddine
4- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.545,68-TL harçtan peşin alınan 635,66- TL harcın mahsubu ile bakiye 2.910,02-TL harcın davalılardan müştereken ve mütelsesilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 7.547,75-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve mütelsesilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
7-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 169,20-TL davetiye ve posta gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 869,20-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 857,21-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 59,30-TL başvurma harcı, 635,66-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 1.552,17-TL’nin davalılardan müştereken ve mütelsesilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır