T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/663 ESAS
KARAR NO: 2022/1032 KARAR
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/09/2021
KARAR TARİHİ: 08/12/2022
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde İMMS poliçesi bulunan ve kaza tarihindeki maliki ..., sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 24/07/ 2019 tarihinde maliki müvekkili ... olan ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, dava dışı kusurlu araç ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Şye öncelikle başvurulduğunu, açılan hasar dosyası kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İzmir 3. ATM nin ... esas, ... karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde kaza tarihi itibariyle ZMMS teminat üst limiti olan 39.000,00-TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini, meydana gelen hasar teminat üst limitinin üzerinde olmasından dolayı davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve hasar dosyası açıldığını, ancak davaya kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecinde de sonuç alınamadığını, bakiye zararın tazmini için uş bu davayı açtıklarını, açıkladığı nedenlerle zorunlu trafik sigortacısının poliçe limitini aşan bakiye hasara ilişkin 41.000,00-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusurlu araç İMMS sigortacısı olan davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı süresinde ikame edilmeyen davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen 26/07/2018-2019 tarihleri arasını teminat altına almış olan ... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle reddine, aksi takdirde maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dosyada; “davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile kaza tarihinde davacıya ait olan ... plaka sayılı araçlar arasında 24/07/2019 tarihinde meydana gelen kazada, 18/03/2021 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün etken olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün etken olmadığı, davacıya ait araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 88.882.12 TL hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 160.000,00 TL, sovtaj (hurda) değerinin 80.000,00 TL olduğu, araçta meydana gelen gerçek hasarın 80.000,00 TL olduğu, dava konusu aracın pert total işlemine tabii tutulması gerektiğinden ... plakalı araçta değer kaybının oluşmadığı, …” şeklinde karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Hasar dosyası: Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında davacı tarafa yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sigorta Poliçesi: Kaza tarihi 24.07.2019 tarihi itibariyle kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen ... plakalı aracın ... nolu 26.07.2018 başlangıç- 26.07.2019 bitiş tarihli ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalanmış olduğu, imms teminat olarak 100.000 TL. teminat üst limitiyle teminat verildiği, kazanın ve trafik poliçesi teminatını aşan hasar bedeli talebinin poliçe süresi ve imms teminatı kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 21/06/2022 havale tarihli raporda özetle ; Davaya konu 24.07.2019 tarihinde meydana gelen kazanın incelenmesinden dava konusu ... plakalı plakalı Volkswagen Polo araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları , parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2019 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre tespiti sonucunda; yedek parça ve işçilikler toplamının 80.724,47 TL( K.D.V dahil) olarak belirlendiği, davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasar miktarının, araç rayicinin %50'sini aştığından tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali ile pert -total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, tramer kaydında yer alan (10.05.2012 / 03.03.2015 / 31.01.2019 ve 09.04.2019) tarihli kazaları dikkate alınarak ikinci el piyasa rayicinin riziko tarihi itibarıyla (24.07.2019) pazarlık payı da dikkate alınarak ortalama olarak 160.000,00 TL. mertebesinde olduğu söz konusu aracın mevcut hasarına benzer hasarları taşıyan, kıyaslanabilir araç durumları ve özellikle aracın model yılı da dikkate alınarak riziko tarihi itibarıyla sovtaj değeri takdiren 80.000,00 TL. , buna göre de gerçek zararın 160.000,00 TL. – 80.000,00 TL. = 80.000,00 TL. olarak hesaplandığı, tespit edilen 80.000,00 TL. hasar bedelinin 39.000,00 TL.’lik kısmının dosyada mübrez İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25.06.2021 tarih, ... E. ve ... K. sayılı kesinleşmiş kararı ile kazaya sebebiyet veren davaya konu ... plakalı aracın trafik poliçesi teminat üst limiti dahilinde trafik (zmms ) sigortalayanı ... Sigorta A.Ş.’nden tazminine karar verildiği ve ... Sigorta A.Ş. tarafından İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararı gereğince trafik poliçesi teminat üst limiti olan 39.000 TL. davacı tarafa ödenerek trafik poliçesi teminat limitinin tüketildiği, buna göre davaya konu edilen trafik poliçesi teminat limitini aşan tespit edilen bakiye pert total değerinin 41.000 TL. olduğu, bakiye 41.000,00 TL. gerçek zarar tutarının, mevcut ... nolu kasko poliçesinde verilen imms teminatı gereğince davalı ... Sigorta A.Ş.’nin teminatı ve sorumluluğu dahilinde kaldığı, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin 21.07.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve bu tarihten itibaren belirlenen tazminat alacağına yasal faiz uygulanabileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Dava; davacı aracında meydana gelen hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin karşı taraf araç İMMS sigortacısından tahsili davasıdır.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 Sayılı KTK. 91. maddesi gereği, işletenlerin KTK. 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırmaları zorunlu kılınan ve yine KTK kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin sorumluluğu ile eşdeğerdir .
İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ise, motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı KTK ve genel hükümlere göre oluşan ve zorunlu mali mesuliyet ( trafik ) sigortası hadlerinin dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan ve isteğe bağlı bir sigorta ve sorumluluk sözleşmesidir.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; 24.07.2019 tarihinde meydana gelen kazada, kesinleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün etken olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün etken olmadığı tespitlerinin yapıldığı, dava konusu ... plakalı plakalı Volkswagen Polo araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, Parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2019 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yedek parça ve işçilikler toplamının 80.724,47 TL( K.d.v dahil) olarak belirlendiği, Davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasar miktarının, araç rayicinin %50'sini aştığından tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali ile pert -total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, tramer kaydında yer alan (10.05.2012 / 03.03.2015 / 31.01.2019 ve 09.04.2019) tarihli kazaları dikkate alınarak ikinci el piyasa rayicinin riziko tarihi itibarıyla (24.07.2019) pazarlık payı da dikkate alınarak ortalama olarak 160.000,00 TL. mertebesinde olduğu söz konusu aracın mevcut hasarına benzer hasarları taşıyan, kıyaslanabilir araç durumları ve özellikle aracın model yılı da dikkate alınarak riziko tarihi itibarıyla sovtaj değeri takdiren 80.000,00 TL., buna göre de gerçek zararın 160.000,00 TL. – 80.000,00 TL. = 80.000,00 TL. olarak hesaplandığı,
Tespit edilen 80.000,00TL hasar bedelinin 39.000,00 TL.’lik kısmının İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25.06.2021 tarih, ... E. ve ... K. sayılı kesinleşmiş kararı ile kazaya sebebiyet veren davaya konu ... plakalı aracın trafik poliçesi teminat üst limiti dahilinde trafik (ZMMS ) sigortalayanı ... Sigorta A.Ş.’nden tazminine karar verildiği ve ... Sigorta A.Ş. tarafından İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararı gereğince trafik poliçesi teminat üst limiti olan 39.000 TL. davacı tarafa ödenerek trafik poliçesi teminat limitinin tüketildiği, buna göre davaya konu edilen trafik poliçesi teminat limitini aşan tespit edilen bakiye pert total değerinin 41.000 TL. Olduğu, Bakiye 41.000,00 TL. gerçek zarar tutarının, mevcut ... nolu kasko poliçesinde verilen imms teminatı gereğince davalı ... Sigorta A.Ş.’nin teminatı ve sorumluluğu dahilinde kaldığı, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin 21.07.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve bu tarihten itibaren belirlenen tazminat alacağına yasal faiz uygulanabileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE
1-41.000,00-TL Hasar bedelinin temerrüt tarihi 08.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.800,71-TL harçtan peşin alınan 700,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.100,53-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacının yapmış olduğu 59,30-TL dava açma ilk gideri, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 52,75-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 1.712,05-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 700,18-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/12/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır