T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1044 Esas
KARAR NO : 2025/680
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/12/2022
KARAR TARİHİ: 16/07/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazası neticesinde uğranılan bedensel zararlar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 6100 Sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 200'er TL olmak üzere toplamda 1.800-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, yine kaza nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 25.000-TL olmak üzere manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ve araç malikinden tahsili talebine ilişkin dava dilekçelerini sunarak olaya ilişkin açıklamalarında davacı Sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Torbalı Caddesi üzerinde Kemalpaşa yönüne doğru seyir halinde bulunduğu esnada yol ortasında başıboş küçükbaş hayvan sürüsünü görerek yavaşladığını, bu esnada aynı istikamette ... plakalı aracın arkasında seyir halinde olan davalı Sigorta şirketinde...poliçe numarası ile sigortalı ...Endüstriyel Yedek Parça San Tic Ltd Şti adına kayıtlı sürücü ...TC kimlik numaralı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,... plakalı kazaya karışan araç davalı ...Sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, davacıların tamamının kaza esnasında...plakalı aracın içerisinde bulunmakta olup, işbu kazanın davacıların yaralanması ile sonuçlandığını, kusura ilişkin açıklamalarında ; Trafik kazası Tespit Tutanağı'ndan da sabit olduğu üzere işbu kazanın meydana gelmesinde davacı ... hiçbir kusuru bulunmamakla birlikte,... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, gerek soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda gerekse de dosyaya istihsal olunan Adli Tıp Kurumunun kusur raporunda da davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Kemalpaşa 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinden dönerek davalı sürücünün asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği olay nedeniyle hakkında verilen ceza kararının kesinleştiğini, bedensel zararlara ilişkin açıklamalarında ; Sözkonusu kaza neticesinde davacı... de ciddi şekilde yaralanma meydana geldiğini, sağ kaburgalarında kırık olan davacının akciğerinde kanama ve sönme meydana geldiğini, dosyaya sunulu Adli rapordan da anlaşılacağı üzere ...meydana gelen yaralanmanın Akciğer sönmesi, plevral efüzyon oluşturması nedeniyle kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum oluşturduğu gibi, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi bakımından ve birden fazla kırık olması nedeniyle ağır derecede olduğunun tespit edildiğini, davacının haliyle bu ağır yaralanma nedeniyle ciddi şekilde sıkıntılar yaşadığını, tedavi sürecinin uzun sürdüğü gibi davacının yaşamı bakımından da bu durumun birçok olumsuzluğa neden olduğunu, 7 gün hastanede yatarak tedavi gördükten sonra taburcu olmuş ise de mevcut kırıkların ağırlığından 5-6 ay daha evde yatarak tedavisini sürdürdüğünü, kazadan önce polislik sınavına girmek isteyen ve bu süreçte ciddi şekilde hazırlanan davacının sınava dahi giremediğini, kaldı ki davacıda meydana gelen yaralanmanın boyut ve derecesi gözönünde bulundurulduğunda ileriye yönelik olarak da kalıcı sakatlık ve sıkıntılar yaşamasının kaçınılmaz olduğunu, haliyle bu sakatlığın ömür boyu sürecek olmasının da sürekli iş göremezlik tazminatı talep etme hakkı doğurduğunu, yine tam olarak iyileşemese de iyileşme süresince de geçici tam iş göremezlik talebinin doğacağını, davacı ... 1991 doğumlu genç ve güzel bir hanımefendi olup kaza neticesinde burnunda kırık meydana geldiğini, sağlık raporunda da belirtildiği üzere sözkonusu kırığın 3. derecede olup, gerek davacının nefes almasını ciddi şekilde zorlaştırdığı gibi, solunum faaliyetini aksatmasının yanısıra yine raporda da belirtildiği üzere dışarıdan farkedilecek şekilde burnun yapısının bozulmasına neden olduğunu davacının estetik ve psikolojik olarak da zarar görmesine neden olduğunu, ayrıca davacının kazadan sonra çarpmanın etkisiyle dişlerinde de sıkıntı yaşadığını, ön dişlerinin köklerinden oynadığından aşağı doğru çekilmeye başlamış olduğunu ve dişinde de renk değişikliği olduğunu, davacı ... ise kaza anında kafasını ve gövdesini ön koltuğa çarptığını fışkırır şekilde kusmaya başlayan küçük... hastaneye kaldırıldığında kafatasında çatlak ve kanama olduğunu, yine kafa içi travmatik değişim ile hayati tehlikesinin bulunduğu kafatasında kırık meydana gelen davacının 3 gün boyunca yoğun bakımda ardından da 2 gün boyunca serviste tedavi gören küçük Toprak'ın işbu kazadan sonra uzunca süre kendisine gelemediğini içine kapanıp, iletişim sorunu yaşamaya başladığını ve balanit geliştiğini, ailesinin de ciddi şekilde mağduriyet yaşadığını oğullarının yaralanmasının gerek anne ... gerekse de baba ... bakımından ayrıca travmaya dönüştüğünü, diğer davacı ... ise kazanın etkisiyle savrularak, ön koltuğa çarpması neticesinde göğüs kafesinde özellikle sağ göğsünde ciddi şekilde ağrı, sol diz kapağında çarpmaya bağlı ağrı meydana geldiğini, bu şekilde ağır bir kaza neticesinde ciddi şekilde travma yaşayan her iki çocuğun da uzunca süre kendilerine gelemediğini, geceleri uyuyamadıkları gibi yalnız kalmaktan korktuklarını, öfkeli ve içine kapanık bir ruh haline bürünen her iki çocuğun bakımından psikolojik olarak da atlatması çok zor bir süreç yaşandığını, davacı ...da yine kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen yaralanmalar nedeniyle günlerce ağrı yaşadığını, bir yandan da gerek eşinin gerekse de 2 küçük çocuğunun yaralanmaları ...yoğun bakımda kalması gibi oldukça riskli tedavi süresince psikolojik olarak derinden yıprandığını, davacıların gerek hastane süresince gerekse de evde devam eden tedavi ve iyileşme süresince SGK tarafından karşılanmayan birçok ilaç, ambulans, hastane gidiş geliş yol masrafı, eşinin ve çocuklarının iyileşme süresince kendilerinin ve evinin bakımı için yardımcı ve temizlikçi tutmak durumunda kaldıklarını, tüm aile fertlerinin yaralandığı kazada ekonomik olarak da büyük kayıp yaşadıklarını, halen de tam olarak iyileşemediklerinden ötürü tedavi ile ilgili harcamalarının sürdüğünü, öte yandan işbu tedavi süresince ... da ciddi kırıklar olduğundan hiçbir zaman toplu taşıma ile kullanamadıklarını, her seferinde hususi araç kullanmak durumunda kaldığını, kazadan sonra davacı ...’nun çarpmaya bağlı olarak vücudunda birçok yaralanma sözkonusu olduğunu, yine ... marka cep telefonunun çarpmanın etkisi ile kırıldığını, öte yandan kaza anında yaşadığı travma nedeniyle Ek’te sunulu rapordan da anlaşılacağı üzere davacıya ‘’posttravmatik stres bozukluğu’’ meydana geldiğini, davacı... ise çok ağır şekilde yaralandığını, kaza mahalinde baygın durumda olan çocuğun kan kustuğunu, acil bir şekilde önce Kemalpaşa Devlet Hastanesi’ne ardından da Ege Üniversitesi’ne sevkedildiklerini. Pankreasında kanama olan ve iç organlarının da zarar gördüğü anlaşılan ... 1 gün boyunca yoğun bakımda kaldıktan sonra 1 gün de çocuk servisinde kaldığını, dosyaya sunulan rapordan da anlaşılacağı üzere sol ve sağ akciğerde kontüzyon oluştuğunu, davacı ...’nun da dosyaya sunulan rapordan da anlaşılacağı üzere küçük yaşta böyle ağır bir kaza geçirmesi nedeniyle büyük bir travma yaşadığını, travmaya bağlı olarak da kendisinde stres bozukluğu oluştuğunu ayrıca kafasında kalıcı bir de kesik izi kalan davacının halen daha psikolojik olarak toparlanamadığını, davacı ...da kaza esnasında çarpmanın etkisiyle yaralanmış ise de özellikle oğlu ... hayati tehlikesinin bulunması nedeniyle doğru düzgün tedavisini dahi olamadan müşterek çocuğun yanına gitmek durumunda kaldığını, davacıların hem çalışamamaktan ötürü, hem gündelik işlerini yapamamaktan ötürü, hemde vücutlarında meydana gelen yaralanmaların tam olarak iyileşememesinden ötürü maddi zararlarının söz konusu olduğunu, yerleşik içtihatlar ile de sabit olduğu üzere bu giderlerin belgelendirme koşulu da sözkonusu olmadığını, davacıların yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 200,00-TL olmak üzere toplamda 1800,00-TL maddi tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte diğer davalılar araç maliki ve sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini işbu maddi tazminat talebimize konu alacaklarının geçici-sürekli iş göremezlik tazminatları ile SGK tarafından karşılanmayan diğer tedavi masraflarına ilişkin olduğunu, manevi tazminat taleplerinde; Kaza neticesinde davacılarda meydana gelen ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile davacıların çoğunun çocuk diğerlerinin ise çok genç yaşta oluşu ve davalının kusur durumunun kaza nedeniyle uzunca süre çalışamamaları ve daha sonrasında da çalışma gücünde ciddi bir kayıp olacağıda gözetilerek, her bir davacı için ayrı ayrı 25.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü ve malikinden tahsilini talep ederek davacıların işbu kaza sebebiyle manevi anlamda çöküntüye uğradıkları ve oldukça zorlandıkları tanık anlatımlarıyla ispatlanacağını, sigorta şirketi ile yapılan başvuru ve arabuluculuk görüşmesinde ; Davalı sigorta şirketine huzurdaki dava ikame edilmeden önce başvuruda bulunulduğunu, başvuruya olumlu yanıt verilmediğini, yine yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmeleri neticesinde sigorta şirketi ile uzlaşmaya varılamadığını, buna ilişkin arabuluculuk ilk ve son oturum tutanaklarının dilekçe ekinde sunulduğunu, öncelikle kazaya karışan ...plakalı aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından dava sonuna kadar kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, Trafik kazası neticesinde davacıların bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı kanunun 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) davalılardan şimdilik her bir davacı için 200'er TL olmak üzere 1.800-TL TL maddi tazminatın, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici iş göremezlik, SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri, kalıcı maluliyet oluşması nedeniyle sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini,...plakalı aracın sürücüsü davalı...ve araç maliki davalı Gürses Endüstriyel Yedek Parça San Tic Ltd Şti aleyhine her bir davalı için ayrı ayrı 25.000-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini davacılar adına talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; Davacıların 17/06/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli ikame ettikleri haksız davalarındaki hiçbir taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, davacıların haksız, usul ve yasaya aykırı davasının reddi gerektiğini, davacıların haksız ve hukuka aykırı davasındaki maddi ve manevi tüm tazminat taleplerine yönelik zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalının, 17/06/2020 tarihinde akşam 22:00 civarında ... plakalı araçla Torbalı Caddesinden Kemalpaşa yönüne doğru seyir halindeyken kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının hiçbir kusuru olmadığını, davalının kazanın meydana geldiği yerdeki hız sınırının altında seyrettiği esnada yolun kenarındaki koyunların aniden yola çıkması sonucunda koyunların çobanının da onlarla birlikte yola atladığını, davalının, yola atlayan çobana ve koyunlara çarpmamak adına manevra yapmaya çalıştığını ancak başarılı olamadığını, bu sırada davacıların içinde bulunduğu aracın yolda durduğunu, davalının yasal hız sınırı altında seyrettiği esnada koyunların aniden yola çıkmasını, çobanın onların arkasından yola atlamasını öngörmesi mümkün olmadığını, yolda duran araca, çobana ve koyunlara çarpmamak için elinden geleni yapmış olmasına rağmen öndeki araca çarpmak durumunda kaldığını, kazanın davalının kusurundan dolayı meydana geldiğinden söz etmenin mümkün olmadığını, kazanın meydana geldiği tarihte pandemi nedeniyle sokağa çıkma yasağı söz konusu olduğunu, davacıların ceza yargılamasında pikniğe gittiklerini, piknikten dönüklerini beyan ettiklerini, davacıların 5 kişilik araca 9 kişi bindiklerini davacı araç şoförünün koyunlar yola atladığı sırada dörtlüleri yaktığına dair hiçbir somut delil olmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacıların kusurlu hareketlerinin sebebiyet verdiğini, sokağa çıkmanın yasak olduğu bir tarihte araca yasal sınırın üzerinde yolcuyla binerek, yolun ortasında duran davacıların kusurlu hareketlerle kazaya sebebiyet verdiklerini, davalının kaza anında davacılara yardım ederek araçtan çıkardığını, kaza anında elinden geleni yapmaya çalıştığını, buna rağmen davacıların davalıyı darp etmeye çalıştığını yoldan geçen kişilerin araya girerek ayırdıklarını, tüm bunlarla birlikte, hukuk hakimi ceza mahkemesi kararlarıyla bağlı olmadığını, davacıların haksız, dayanaksız, usul ve yasaya aykırı davasının ve tüm taleplerinin reddi gerektiğini, sonuç olarak davacıların haksız, hukuka aykırı davasının ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmişlerdir.
Davalı... Endüstriyel Yedek Parça San.Tic.ltd.Şti. Vekili cevap dilekçeside özetle: açılan işbu davayı kabul etmediklerini davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı şirkete ait ... plakalı araç kaza tarihinde,..Sigorta AŞ tarafından K... police nosu ile genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle Kasko Sigorta Şirketine davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, davalı şirkete ait ...plakalı araça ait kaza tarihinde ZMMS Neova sigorta şirketinden 106702010 no lu poliçe ile yapılmış olup yaralanma (bedeni zararlar)kişi başı 410.000,00 TL.kaza başına ise 4.100.000,00 TL limitleri dahilinde sigorta kapsamında olduğunu davalının trafik kazasında asli kusurlu olarak tesbit eden önceki her türlü raporu kabul etmediklerini, çünkü davalıların içinde bulunduğu araçta kaza anında sekiz kişi bulunduğunu, söz konusu araç ruhsatında azami yolcu sayısının dört kişi olduğunu, 8 kişinin küçük binek otomobiline bindirilerek seyahat etmesinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 65/1- a maddesi gereğince trafik para cezasını c gerektiren bir kusurlu olduğunu, hem aracın trafikteki seyrini olumsuz etkileyerek trafik kazasına sebeb olacağını hemde bir trafik kazası sonucunda daha fazla kişinin (yolcunun )yaralanma ihtimaline sebep olacağını, eğer karşı araçta ruhsatında yazılı azami 4 adet yolcu olsa idi enfazla 4 kişinin yaralanması söz konusu olacağını, oysa davaya konu trafik kazasında azami yolcu sayısı 2 kat fazla olduğundan sekiz davalı nın yaralanması söz konusu olduğunu, yaralı sayısının bu kadar artışının karşı araç sürücünün kural dışı fazla yolcu bindirmesi şeklindeki ihmali davranışı sebep olduğunu, bu nedenle Mahkemece ehil bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini,
Dava dilekçesinde iddia edilen davalıların yaralanma seviyeleriyle ceza Mahkemesinin kararında zikredilen ve Ege Üniversitesi Tıp Fakültesinden her davalı için alınan raporlar arasında farklar olduğunu, dilekçesinde yaralanma derecelerini özel hastane raporlarına dayandırdıklarını, bu konuda Adli Tıp Kurumu ilgili birimi bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ederek sonuç olarak; açılmış olan davanın reddi ile yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Katılım Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını T.C. İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını ancak davaya bakmaya davalı şirketin yargı çevresinde bulunduğu T.C. İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddini talep ederek davacıların 2918 Sayılı KTK Gereği davalı şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediklerini ve haliyle başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurusunda ilgili belgeleri ibraz etmediklerini, dava dilekçesi ekinde de sunulan sigorta şirketine başvuru dilekçesi ekler bölümünde zorunlu başvuruda sunulması gerekli olan '' sürekli maluliyet raporu'' nu sunmadan sırf başvuru yapmış olmak için başvurduklarını açık bir şekilde izah ettiklerini genel Şartlar Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgelerin tahdidi sayıldığını, bu belgeler arasında kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre alınmış sürekli sakatlık raporu bulunduğunu, . Genel Şartlar Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler tahdidi sayıldığını, bu belgeler arasında kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre alınmış sürekli sakatlık raporu bulunduğunu, işbu belge başta olmak üzere diğer zorunlu belgeler de davalı şirkete davadan önce sunulmadığından davacı tarafların taleplerinin yerine getirilmesi, hesaplama ve değerledirme yapılmasının davalı şirketten beklenmeyeceğini, her bir davacı açısından inceleme yapıldığında hiçbir davacı adına sürekli sakatlık raporunun kendilerine sunulmadığını, kendilerine eksik belgelerin iletilmemesi nedeniyle davalı sigorta şirketi hesaplama ve değerlendirme yapılamadığını, tüm bu sebepler ile davacı tarafların sırf başvuru yapmış olmak için eksik evrak ile şirkete başvurduğunu, bu aşamada davalı şirket tarafından hesaplama yapılmasının beklenemeyeceğini, kötü niyetli bu davranış sonucu davalı şirketin temerrüde düşmemiş olacağını, dava şartının yokluğu sebebiyle huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan rapor alınmasını talep etmişlerdir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Gereğince kaza anında davacı şirkete sigortalı...plakalı araç sürücüsünün davacı tarafların maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, dosyaya sunulan ifade tutanaklarından açıkça görüleceği üzere davacıların içinde bulunduğu aracın önlerine başıboş küçükbaş hayvanların çıkması sebebiyle yolda durmuş ve sigortalı karşı taraf aracın önünde durması nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde karşı taraf sürücüsü ve başıboş hayvanların sahibinin asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalının bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının güncel 2918 sayılı KTK da yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirildiğini, Anayasa Mahkemesi'nin 2918 Sayılı Kanunun bazı maddelerindeki bazı ifadelerinin iptalinden sonra yargıtay uygulamaları geliştirilen uygulamaya kısmen paralel olarak 19.06.2021 tarih ve 31516 sayılı resmi gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren 7327 sayılı "İİK İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi ile değiştirilen 2918 Sayılı Kanunun 90. Maddesinin 1. Fıkrasının "b" bendi ile maluliyet ve destek zararı hesaplamalarında %2'yi Aşmamak üzere iskonto faizi uygulanacağı hükmü getirildiğini, davacıların geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik ve tedavi gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışında olduğunu, davacı taraflara sgk tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilebileceğini ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu, tüm bu izahatlarının doktrin görüşleri ve örnek yargı kararları ışığından davanın reddini talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan... plakalı aracın davalı şirket nezdinde dosyaya örneğini ibraz ettikleri poliçe ile sigortalı olduğunu teyit ettiklerini teminatlarının poliçenin ön yüzünde kayıtlı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mezkur kazada davacının müterafik kusuru mevcut olup, tazminat hesabından müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini, emniyet kemeri takılı olsa idi bu denli ağır yaralanma meydana gelmeyeceğini, işbu nedenle; olayın ağırlaşmasında mağdurun bahse konu müterafik kusurlu davranışı, hesaplanacak tazminattan TBK 52. VE 53. maddeleri gereği; hakkaniyet indirimi yapılmasını gerektiğini, sonuç olarak haksız olarak açılan davanın reddini, Davacı tarafın delillerinin tarafımıza tebliğini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın adli tıp kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, talep etmişlerdir.
KANITLAR:
Türkiye Noterler Birliği'nden kayıtlar dosyaya celp edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları dosyaya celp edilmiştir.
Neova Katılım Sigorta A.Ş 'den hasar dosyası celp edilmiştir.
İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinde celp edilmiştir.
İzmir Kordon Sağlık SGK İlçe Müdürlüğü, Alsancak SGK İlçe Müdürlüğü, İzmir Kemeraltı SGK İlçe Müdürlüğü, İzmir Kemalpaşa SGK İlçe Müdürlüğü, İzmir Konak SGK İlçe Müdürlüğü'nden kayıtlar dosyaya celp edilmiştir.
İzmir Kemalpaşa Devlet Hastanesi kayıtları celp edilmiştir.
Davacıların sosyal ve ekonomik durum araştırmaları yaptırılarak dosyaya intikal etmiştir.
Davacılar için Ege Üniversitesi Adli Tıp Raporları dosyaya intikal etmiştir.
Bilirkişi Adli Trafik Uzmanı... 26.05.2023 tarihli raporunda özetle;... plakalı kamyonet sürücüsü...ın önündeki aracı, Güvenli Takip Mesafesi bırakmadan izlediği ve arkadan çarptığı için kazanın oluşumunda etken, ...plakalı otomobil sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı tespit edilmiştir.
Bilirkişiler... Tıp Hesap Bilirkişisi Dr. ... Nitelikli Hesaplamalar bilirkişisi Av. ... 27.01.2025 tarihli raporlarında özetle;
a-) Davacı ...için 147,62 TL Geçici iş görmezlik tazminatı hesaplandığına, hesaplanan tazminatın sigorta poliçesi Sağlık Gideri teminat limiti içerisinde kaldığına,
b-) Davacı ... için 3.155,85 TL Geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığına, hesaplanan tazminatın sigorta poliçesi Sağlık Gideri teminat limiti içerisinde kaldığına, 741.575,69 TL Sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığına, hesaplanan tutarın 410.000,00 TL.lık kısmının sigorta poliçesi Ölüm ve Sakatlanma halleri teminat limiti içerisinde kaldığına,
c-) Davacı ...için, koşulları oluşmadığından tazminat hesaplanmadığına,
d-) Davacı ... için 11.772,00 TL Geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığına, hesaplanan tazminatın sigorta poliçesi Sağlık Gideri teminat limiti içerisinde kaldığına,
e-) Davacı... için 3.487,05 TL Geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığına, hesaplanan tazminatın sigorta poliçesi Sağlık Gideri teminat limiti içerisinde kaldığına,
f) Davacı ...için 243,51 TL Geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığına, hesaplanan tazminatın sigorta poliçesi Sağlık Gideri teminat limiti içerisinde kaldığına,
g-) Davacı ... için 12.623,82 TL Geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığına, hesaplanan tazminatın sigorta poliçesi Sağlık Gideri teminat limiti içerisinde kaldığına,
h-) Davacı ... için, koşulları oluşmadığından tazminat hesaplanmadığına,
ı-) Davacı ...için, koşulları oluşmadığından tazminat hesaplanmadığına,
2-Davacıların toplam tedavi gideri harcamalarının 10.326,59 TL olduğu" tespit edilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1.maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın amacı A.1 maddesinde “Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir. Sigortanın kapsamı ise genel şartlar A.3. maddesinde “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 14 Mayıs 2015 gün 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01 Haziran 2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı KTK.nın 90. maddesinde “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme ve zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamı dışında bulunan hallerin düzenlendiği 92/i maddesindeki “Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekleri ile tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler.” şeklindeki düzenleme Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihinde ... E-... K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatların zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre belirleneceğine dair düzenleme iptal edilmiştir. T.C. Anayasası’nın 153/6. maddesinde, “Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar.” düzenlemesi mevcut olup, bu düzenlemenin doğal sonucu olarak Anayasa Mahkemesi’nce bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da bunların belirli hükümlerinin Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edildiğinin bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa’ya aykırılığı saptanan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesi, Anayasa’nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği için uygun görülmeyeceği kabul edilmektedir. Anayasa Mahkemesi’nin somut norm denetimi neticesinde verdiği iptal kararlarının Resmî Gazete’de yayımlanması ile sonuç doğuracağı ve eldeki tüm uyuşmazlıklara uygulanması gerektiği uyulması zorunlu yargısal içtihatlar ile kabul edilmiştir.
Yargıtay içtihatları ile kabul edilen “usuli kazanılmış hak” olgusunun, birçok hukuk kuralında olduğu gibi yine Yargıtay içtihatları ile geliştirilmiş istisnalarının bulunduğu, yeni bir İçtihadı Birleştirme Kararı (09.05.1960 tarihli ve 21/9 sayılı YİBK) ya da geçmişe etkili bir yeni kanun çıkması, benzer şekilde uygulanması gereken bir kanun hükmünün, hüküm kesinleşmeden önce Anayasa Mahkemesince iptaline karar verilmesi hallerinde, usulü kazanılmış hakka göre değil, İBK'na veya geçmişe etkili yeni kanuna ya da Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra oluşan yeni duruma göre karar verilebileceği (HGK’nın 21.01.2004 tarihli ve... E., 19 K.; 03.02.2010 tarihli ve ... E.,. K), dolayısıyla bilirkişi raporları alındıktan ve bu raporlar nedeniyle taraflar lehine oluşan usulü kazanılmış hakka göre değil sonra Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından sonra oluşan yeni duruma göre karar verilmesi gerektiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin ... esas, ...karar sayılı, ... esas, ... karar sayılı emsal kararlarında da belirtildiği üzere Anayasa Mahkemesi'nin yukarıda anılan iptal kararı sonrasında oluşan yeni duruma göre KTK'nun 90. Maddesi hükmü dikkate alındığında, zarar gören hak sahiplerinin zarar veren 3.kişilerden ve sigorta şirketinden talep edebilecekleri tazminatın kapsamının belirlenmesinde kullanılacak yöntem ve ölçütler konusunda kısıtlama bulunmadığından, üçüncü kişi olan davacıların uğradığı sürekli iş göremezlik zararının tespitinde 6098 sy Türk Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak, Yargıtay tarafından uzun yıllardır benimsenen progresif rant (%10 artırım ve iskonto) yöntemi ve Yargıtay 17. HD’nin ...esas, ...Karar sayılı 21/01/2021 tarihli ,... esas,..karar sayılı 14/01/2021 tarihli emsal kararlarında “Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi ... Bilimleri Bölümü, ... Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi’nin çalışmalarıyla “TRH 2010” adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumu'nca da ilk peşin sermaye değerlerinin hesabında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir. Gerçek zarar hesabı özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içermesi de göz önüne alındığında, Dairemizce de tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınmasının güncellenen ülke gerçeklerine daha uygun olacağı” yönündeki gerekçesi dikkate alınarak TRH 2010” adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” esas alınarak yapılan hesaplama esas alınmıştır.
Davacının tazminat hesabı için, uğradığı maluliyetin varlığı ve oranının mevzuata uygun bir şekilde belirlenmesi gerekir. Yargıtay 17.HD.nin ... E... K. Sayılı içtihadında “.. veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir...” denilmiştir. Kaza tarihine uygun yönetmelik uyarınca maluliyet raporu aldırılmıştır.
Maluliyet oranı ve Yönetmeliğe ilişkin değerlendirme; Maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, Davacılardan yaşı 18 yaşından büyükler için Erişkinler İçin Engellik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri, 18 yaşından küçükler için Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik'in 15. maddesi gözönünde bulundurularak çocuklar için uygulanması gereken Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak rapor aldırılmış olup taraf vekillerinin maluliyet raporuna ilişkin itirazları kabul edilmemiştir.
Kusur durumuna ilişkin değerlendirme; Mahkememizce aldırılan 4/04/2024 tarihli Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan aldırılan kusur bilirkişi raporunda davacı tarafın kusursuz olduğu, davalı sürücünün kusurlu olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi raporunun kaza tespit tutanağının aynı yönde olması nedeniyle rapora itirazlar kabul edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı Sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile aynı istikamette... plakalı aracın arkasında seyir halinde olan davalı Sigorta şirketinde... poliçe numarası ile sigortalı ... Endüstriyel Yedek Parça San Tic Ltd Şti adına kayıtlı sürücü ...TC kimlik numaralı ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracın ön kısımları ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, Mahkememizce aldırılan kusur raporuna göre davacıların bulunduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıların yaşına göre kaza tarihi dikkate alınarak yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu aldırıldığı, davacıların talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatının Yargıtay'ın yerleşen uygulamaları ile benimsenen progresif rant (%10 artırım ve iskonto, TRH 2010 tablosu esasına dayalı) yöntemi ile yapılan bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, dosya içerisinde bulunan SGK yazılarından, Davacılara dava konusu kaza nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediği, sürekli iş göremezlik geliri bağlanmadığı, maddi tazminatın poliçe limiti kapsamında kaldığı (sadece Davacı Hüdaver Yılmaz açısından poliçe teminat limitini aştığı), davalı Sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce ödeme yapılmadığı, bilirkişi raporunda bu hususun dikkate alınarak hesap yapıldığı, davalı sigorta şirketinin, araç sürücüsü ve araç işletenin KTK.nın 85. ve 91. Maddeleri uyarınca meydana gelen zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği ve zarar miktarının poliçe limiti dahilinde kaldığı, bilirkişi hesap raporunun Yargıtay yerleşik uygulamalarına uygun olarak düzenlendiği ve hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Müterafik kusur itirazının incelenmesinde: Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK'nın 52. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir.
Müterafik kusur indiriminin niteliği; Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde müterafik kusur söz konusudur. Müterafik kusurun varlığı halinde 6098 sayılı TBK'nun 52. maddesi gereğince belirlenen tazminattan indirim yapılması gerekir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 78. Maddesi ile atıf yapılan Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 150. Maddesi gereğince belirli sürücülerin ve yolcuların, araçların sürülmesi sırasında emniyet kemerinin kullanılması zorunlu olup illiyet bağı kurulması halinde meydana gelen zarar nedeniyle hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılarak tazminatın belirlenmesi gerekir. Müterafik kusura ilişkin savunma bir def’i olmadığından, mahkemece bu yönde bir savunma olmasa dahi resen araştırılması ve tartışılması gerekmektedir. (Yargıtay 4. HD'nın 29/06/2022 tarih ve ... E. - ... K. sayılı ilamı)
Yargıtay kararlarına göre müterafik kusur emniyet kemeri takılmaması, araçta yolcu olarak bulunan kişinin sürücünün alkollü ya da ehliyetsiz olduğunu bilerek araca binmesi, motosiklet sürücü ve yolcusunun kask takmamış olması, istiap haddinin aşılması, yolcu taşımaya müsait olmayan traktörde yolculuk yapması gibi zararı arttıran davranışlardır. Yani müterafik kusur kazanın meydana gelmesinde etkili olan kusur değil, zararın artmasında etkili kusurdur. Ancak maluliyet ile arasındaki illiyet bağının tespiti gerekir. Örneğin; motosiklette yolcu olan kişinin ayağındaki kırık nedeniyle maluliyeti oluşmuşsa kask takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması doğru değildir. Bazı hallerde emniyet kemeri takılmaması nedeniyle zararın arttığı iddiası varsa kazanın meydana geliş şekline göre Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alırken emniyet kemeri takıp takmamasının yaralanmasına etkili olup olmadığının değerlendirilmesi istenmelidir. Müterafik kusurun Yargıtay tarafından taraflar ileri sürmese de resen araştırılması ve tartışılması gerektiği kabul edilmekte ve %20 oranında indirim uygulanmaktadır.
Yargıtay 17 H.D'nin yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere birden çok müterafik kusur hallerinde en fazla % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekmektedir. (Yargıtay 17. HD'nin ... E, ...K sayılı kararı)
Somut olayda müterafik kusur indirimine ilişkin değerlendirme; Davacıları taşıyan ... plakalı aracın araç sürücüsü dahil 5 kişilik kapasitesi bulunduğu sicil kaydından anlaşılmaktadır. Araçta bulunan 5 yolcunun yetişkin, 4 yolcunun çocuk olduğu, 5 adet yetişkin yolcunun bulunduğu araçta 5 adet yetişkinin kaza tespit tutanağına göre emniyet kemeri takıp takmadığı belirsiz olarak kaza tespit tutanağında belirtilmiş ise de 5 adet yolcu kapasitesi bulunan araçta 5 yetişkinle birlikte 4 çocuğun yolculuk yapması durumunda 4 kişinin emniyet kemeri takamayacağı, ayrıca 5 kişi taşıma kapasitesi bulunan araçta 9 kişinin bulunmasının başka bir müterafik kusur sebebi olan istiap haddinin aşılması olduğu, birden fazla müterafik kusurun olması durumunda en fazla % 20 oranda indirim yapılabileceği dikkate alındığında tüm davacılardan % 20 oranda müterafik kusur indirimi yapılmıştır.
Hatır taşıması itirazının incelenmesinde: Yargıtay 17. H.D'nin yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere yakın akrabalar arasındaki taşıma ahlaki bir görevin ifası niteliğinde olması durumunda hatır taşıması söz konusu olmayacaktır. Yapılacak hatır indiriminden sadece hatır için taşıyan tarafın yararlanması gerekmektedir. Hatır taşıması ile ilgisi bulunmayan diğer araç sürücüsü, maliki ve sigortacısı olan davalılar hatır indiriminden yararlanamaz. Hatır taşımasına ilişkin itirazlar niteliği itibariyle def'i olması nedeniyle sadece ileri sürene uygulanması gerekir.
Somut olayda hatır taşımacılığına ilişkin değerlendirme; Davalı sigorta şirketi tarafından hatır indirimi def'i ileri sürülmüştür.
Davacı ... yönetiminde bulunan araçta yer alan eşi.., oğulları.... açısından yapılan taşıma eyleminin ahlaki görevin ifası niteliğinde olması nedeniyle hatır indirimi yapılmamış olup diğer davacılara açısından % 20 orana hatır indirimi uygulanmıştır.
Vekalet ücretine ilişkin yapılan değerlendirme; Gerek müterafik kusur gerek hatır indirimi takdiri indirim olması nedeniyle tazminat miktarı mahsup edildiğinde reddedilen kısım yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği dikkate alınarak reddedilen kısım açısından davalılar lehine vekalet ücreti verilmemiştir.
Manevi tazminata ilişkin yapılan değerlendirme; TBK. nun 56/2 maddesindeki "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. " şeklindeki yasal düzenleme gereğince davacının manevi tazminat talep etme hakkı mevcuttur. Manevi tazminat, 22.06.1966 tarih ve 7/7.sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı'nda da etraflıca açıklandığı üzere, ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Zarara uğrayanın manevi ızdırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araçtır.Takdir edilecek manevi tazminat miktarı bir yandan manevi acıları gidermeli, kamuoyu ve sosyal vicdanda kabul görmeli, diğer yandan ise zarar gören açısından zenginleşme aracı olmamalıdır. Kusur oranı, her ne kadar matematiksel anlamda bir indirim yapılmasını gerektirmezse de manevi tazminatın miktarını tayinde önem arz eder. Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, davacıların yaralanmasına neden olan kazanın meydana geliş şekli, davaya konu trafik kazasında davacıların kusurunun bulunmaması, davacılardan...dışındaki davacılarda sürekli maluliyetinin olması, davacıların yaralanmalarında müterafik kusurlu oldukları, olayda hatır taşımacılığının da uygulandığı, olay tarihindeki paranın alım gücü, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacıların yaralanması nedeniyle çektiği elem ve ızdırap nazara alınarak davacılardan... manevi tazminat talebinin tam kabulüne, yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik zararı bulunan davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, yaralanması bulunmayan davacıların manevi tazminat istemlerinin müterafik kusur hususu da dikkate alınarak reddine ilişkin karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A- 1- Davacı Erkan Yılmaz'ın maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
118,10 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.( sağlık gideri teminat limiti kapsamında) yönünden temerrüt tarihi olan 19/04/2022 tarihinden, diğer Davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin isteminin Reddine
2- Davacı Hüdaver Yılmaz'ın maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
3.142,21 TL tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı Neova Sigorta A.Ş.( sağlık gideri teminat limiti kapsamında) yönünden temerrüt tarihi olan 19/04/2022 tarihinden, diğer Davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
593.260,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı Neova Sigorta A.Ş.( ölüm ve sakatlanma teminat limiti olan 410.000,00 TL ile sorumlu olmak kaydıyla ) yönünden temerrüt tarihi olan 19/04/2022 tarihinden, diğer Davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin isteminin Reddine
3- Davacı ... maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
200,00 TL tedavi giderinin davalı... Sigorta A.Ş( sağlık gideri teminat limiti kapsamında) yönünden temerrüt tarihi olan 19/04/2022 tarihinden, diğer Davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin isteminin Reddine
4-Davacı ... maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
13.370,60 TL tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.( sağlık gideri teminat limiti kapsamında) yönünden temerrüt tarihi olan 19/04/2022 tarihinden, diğer Davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin isteminin Reddine
5-Davacı ... maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
2.311,15 TL tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.( sağlık gideri teminat limiti kapsamında) yönünden temerrüt tarihi olan 19/04/2022 tarihinden, diğer Davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin isteminin Reddine
6- Davacı ...nun maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
146,11 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.( sağlık gideri teminat limiti kapsamında) yönünden temerrüt tarihi olan 19/04/2022 tarihinden, diğer Davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin isteminin Reddine
7-Davacı ... maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
8.024,30 TL tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı... Sigorta A.Ş.( sağlık gideri teminat limiti kapsamında) yönünden temerrüt tarihi olan 19/04/2022 tarihinden, diğer Davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin isteminin Reddine
8- Davacı ... maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
1.350,00 TL tedavi giderinin davalı ... Sigorta A.Ş( sağlık gideri teminat limiti kapsamında) yönünden temerrüt tarihi olan 19/04/2022 tarihinden, diğer Davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin isteminin Reddine
9- Davacı... maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
590,57 TL tedavi giderinin davalı...Sigorta A.Ş( sağlık gideri teminat limiti kapsamında) yönünden temerrüt tarihi olan 19/04/2022 tarihinden, diğer Davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin isteminin Reddine
10- Maddi tazminat davası açısından Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 42.523,90 TL nispi harçtan, 80,70 TL peşin harç ve 13.347,50 TL tamamlama harcı toplamı olan 13.428,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 29.095,70 TL karar ve ilam harcının davalılardan (sürekli iş göremezlik tazminatının davalı Neova Sigorta A.Ş. Yönünden 29.388,00 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ ye gelir kaydına.
11-Davacılar tarafından yapılan 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin Harç, 13.347,50-TL tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 13.508,90 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
12-Davacılar tarafından yapılan 14.875,00-TL Bilirkişi ücreti, 500,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 15.375,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
13-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
14-Davalı ...Endüstriyel Yedek Parça Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan 522,00 TL kısmi bilirkişi ücreti ve tebligat ücreti yargılama giderinin bu davalı üzerinde bırakılmasına,
15-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 118,10-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
16-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 93.459,17-TL ( davalı ... Sigorta A.Ş. 64.589,00 TL ile sorumlu olmak kaydıyla ) nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
17-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
18-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 13.370,60-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
19-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.311,15-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
20-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 146,11-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
21-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 8.024,30-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
22-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.350,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
23-Davacı... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 590,57-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
24-Davalılar kendisini vekille temsil ettirmiş ise de müterafik kusur ve hatır indiriminin takdiri indirim olması nedeniyle davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına
B-1- Davacı ... manevi tazminat davasının REDDİNE
2-Davacı... Manevi tazminat davasının KABULÜ ile;
25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Endüstriyel Yedek Parça San. Tic. LTD. Şti'nden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
3-Davacı ... manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...Endüstriyel Yedek Parça San. Tic. LTD. Şti'nden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine
4--Davacı... manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar... Endüstriyel Yedek Parça San. Tic. LTD. Şti'nden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine
5--Davacı...manevi tazminat davasının REDDİNE
6- Davacı ...manevi tazminat davasının REDDİNE
7--Davacı ...manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Endüstriyel Yedek Parça San. Tic. LTD. Şti'nden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine
8-Davacı ... manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...Endüstriyel Yedek Parça San. Tic. LTD. Şti'nden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine
9- Davacı... manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Endüstriyel Yedek Parça San. Tic. LTD. Şti'nden kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
10-Manevi tazminat yönünden davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre hesaplanan ;
Davacı ... 25.000,00-TL
Davacı ... 5.000,00 TL
Davacı ... 20.000,00 TL
Davacı ... 5.000,00 TL
Davacı ... 5.000,00 TL
Davacı ... 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...Endüstriyel Yedek Parça San. Tic. LTD. Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacılara verilmesine,
11-Manevi tazminat davası açısından Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.440,15 TL nispi harcın davalılar ... Endüstriyel Yedek Parça San. Tic. LTD. Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına.
12-Davalılar kendisini vekille temsil ettirmiş ise de müterafik kusur ve hatır indiriminin takdiri indirim olması nedeniyle davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına
C-Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 16/07/2025
Katip...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza