T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1100
KARAR NO: 2024/90
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 24/12/2022
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in sevk idaresinde olan işleteni ve sahibi ... Sanayi ve Pazarlama AŞ ... plakalı aracın 08.08.2022 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkili ...’e ait ... plakalı araca çarptığını, 08.08.2022 tarihinde İstanbul ili Ümraniye ilçesi mevkiinde gerçekleşen kazada ... plakalı aracın ters istikamette geri geri gelirken arkasında bulunan müvekkilinin ... plakalı aracına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... aracın şoförünün de kusurlu olduğunu kabul ettiğini ve tutanakta bu hususun kayıt altına alındığını, ... plakalı aracın ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkiline ait aracın bir kısım parçalarının onarıldığını, aracın gördüğü kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşayacağını, araçta seramik kaplama ve kaput filminin de bulunduğunu, ancak kaza neticesinde kaput değişmesi sebebi ile seramik kaplama ve kaput filminin yeniden yapılması için fiyat teklifi alındığını ve 10.620,00 TL’ye fiyat teklifi verilmiş olup bu tutar halihazırda kasko tarafından karşılanmadığından hasar bedeli olarak davalılarca karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracının onarımda olmasından sebeple kaskonun karşılamadığı üç gün süreyle araç kiralamak zorunda kalındığını, araç kiralama bedeli olarak ödenen 1.840,80-TL bedelin de davalılardan ... ve ... Sanayi ve Pazarlama AŞ tarafından karşılanması gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak ve tespit davası olarak ve ilirkişice tam olarak miktar belirlendiğinde arttırılmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Kısmi eda davası olarak ve bilirkişice miktar belirlendiğinde arttırılmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL seramik kaplama ve 50,00-TL kaput filmi ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Kısmi eda davası olarak ve bilirkişice miktar belirlendiğinde arttırılmak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL ikame araç kiralama bedelinin, davalılardan ... ve ... Sanayi ve Pazarlama AŞ tarafından müştereken ve müteselsilen tahsilini, her bir alacak kalemi bakımından kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde davalılardan ...'in sevk ve idaresinde olan işleteni ve sahibi müvekkili ... Sanayi ve Pazarlama AŞ. olan...plakalı aracın 08.08.2022 tarihinde %100 kusurlu olarak davacı ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu iddia ettiğini, bu kaza neticesinde aracında onarım yapıldığını ve yapılan onarımlar sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi düşüşler yaşanacağını, aracında değer kaybı yaşandığını, kaza öncesinde yapılmış olan seramik kaplama ve kaput filminin yeniden yapılması için fiyat teklifi alındığını ve 10.620,00-TL fiyat teklifi verildiğini iddia ettiğini, aracının onarımda olduğu sürede 3 gün araç kiralamak zorunda kaldığını bunun için 1.840,80-TL bedel ödediğini iddia etmiş ve tüm bu iddia edilen masraf ve zararlarının karşılanasını talep ettiğini, Müvekkili ... Sanayi Ve Pazarlama Anonim Şirketi'nin sahibi bulunduğu ve çalışanı ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile sürücüsünün davacı ... olduğu ... plakalı araç arasında 08.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı meydana gelen bu trafik kazasında ...'in asli kusurlu olduğunu iddia etmiş ve dolasıyla araç maliki müvekkili ... Sanayi ve Pazarlama A.Ş'nin de tüm bu zararlardan müteselsilen sorumlu olduğunu öne sürmüş olsa da dosya nezdinde bu hususu kanıtlayan belgeleyen hiçbir delil bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine davacının sebebiyet verdiğini, davacının iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, yapılan onarımlara veya yapılması gereken işlemlere ilişkin evrakların dosyada mevcut olmadığını, dosyaya sunulan ve tutar sebebiyle ikame araç bedeline ilişkin olduğu düşünülen faturanın ise aslında neye ilişkin düzenlendiği hususunun yeterli açıklıkta olmadığını, davacının aracının hususi araç olduğunu ve araçta yapılan tek bir kaput değişimi işlemi araçtan uzun süre mahrum kalmayı gerektirecek iş ve işlem niteliğinde olmadığını, açıkladığı nedenlerle; Davacının davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin genel müdürlük adresinin Sarıyer / İSTANBUL olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili husustan ...n bir hukuk davası olmasının gerektiğini, bilirkişi hesaplamasının ZMMS genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, mevcut poliçede limitin 50,000.00-TL olduğunu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceğini, müvekkili şirketin sigortalının Mali Mesuliyet Sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ancak kusurun gerçeğe en yakın şekilde tespit edilebilmesi bakımından hem Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nin hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden seçilecek uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazlarının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevaplar dikkate alınarak usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevaplar dikkate alınarak esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Kaza Tespit Tutanağı: kaza tespit tutanağında,... plakalı kamyon sürücüsü ...'in; “ Hatboyu Caddesinde ters yönde aracım... geri geri gelirken... plakalı araca çarptım ve kazada suçluyum ”
...plakalı otomobil sürücüsü ...'in: “Turgut Özal Bulvarı Hatboyu Caddesinde yönümde giderken ... plakalı kamyon ters yönde geri geri giderken sağ köşeden aracıma çarpmıştır. " şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.
Hasar dosyası: Davacının dava tarihinden önce davalı sigortaya başvuru yaptığı, 25.579,70 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.
Trafik kayıtları:... plaklı aracın davcı ... adına, ... plakalı aracın davalı ..... LTD. Şti. adına kayıtlı olduğu, Davaya konu aracın SBM kaydı incelendiğinde, davaya konu 08.08.2022 tarihli kazası öncesinde 25.09.2020 tarihinde hasar kaydı olduğu görülmüştür.
Poliçe: davalı ..... LTD. Şti e ait.... plakalı araçla ilgili olarak 28.06.2022-28.06.2023 tarihleri arasında geçerli ve KTK ZMMS Poliçesi Sigortası ile sigortalı Tarafından sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kaza 08.08.2022 tarihinde meydana gelmiş olup teminat süresi içinde meydana gelmiş olduğu anlaşılmaktadır. Poliçe limiti maddi araç başına 100.000,00-TL dir.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler ... tarafından 31/08/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Kazanın Oluş Şekli ve İhlaller Bakımından; Talep olunan Kaput... plakalı kamyon şoförü ..., geri manevra kurallarına uymayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ..., atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken Olmadığı, Talep olunan Kaput Filmi ve Seramik Uygulaması bedeli zararı bakımından; Dosyaya sunulu “... Oto. Tur. İnş. A.Ş. beyanına göre; davaya konu araca 29.06.2019 tarihinde CAM FİLMİ, KAPUT FİLMİ ve SERAMİK KAPLAMA yapıldığı, Bu beyana göre, davaya konu araçta kaza tarihinde kaput filmi ve seramik kaplaması bulunduğu, davaya konu aracın kazada Motor Kaputu ve Sağ Ön Çamurluk parçalarından hasar aldığı, zarar gördüğü ve değiştiği, dolayısıyla yeni takılacak motor kaputuna film uygulması ve ilgili parçalara seramik kaplaması yapılması gerektiği, Buna Göre, Tarafımızca yapılan (... Oto, ... Oto, ..., Vs.), piyasa araştırması neticesinde, kaza tarihi itibarıyla, Araca Kaput filmi Kaplaması ve Seramik Uygulaması bedelinin 7.000,00-TL*kdv, kdv dahil 8.330,00-TL olduğu, Değer Kaybı Bedeli ve zararı bakımından; Kaza tarihinin 08.08.2022 olduğu, sunulu örneklerin aynı paket araç olmadığı, davaya konu aracın 2018 model olup 2019 trafik çıkışlı olduğu, ... 1.6 modelinin 2019 modellerde olmadığı ve 2019 modellerde motor hacminin 1.5 litreye düşüp gücünün 160 BG olduğu ve ilanların Eylü/Ekim 2022 tarihine ait olduğu (690.000 TL-Eylül 2022, 937.000 TL/Ekim 2022, 870.000 TL/Eylül 2022), ve sky pack ve premium paketler olduğu, (davaya konu araç Tekna P. Paket) netice itibarıyla örnek sunulan araçların davaya konu araca birebir örnek ve kaza tarihli olmadığı, 2018 model için sky pack paketinin 9610, Premium paketinin ortalama *620, davaya konu aracın Tekna paketinden daha pahalı olduğu, bu nedenle sunulu örneklerin davaya konu aracın gerçek rayiç değerini yansıtmayan (kaza tarihi itibarıyla) paket ve model bakımından daha yüksek bedelli olduğu, Değer Kaybı Bakımından, 2018/2019 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihi itibarıyla onarım sonrası rayicinin 625.000 TL ile 635.000 TL olduğu, ortalama değerinin 630.000 TL olduğu, tespit edilmiştir. Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (670.000 TL) onarım sonrası rayici (630.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 40.000.00-TL olduğu görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Islah: Davacı vekili 11/12/2023 tarihinde sunduğu dilekçesi ile dava değerini ıslah etmiş ve aynı tarihte harcını yatırmıştır.
Dava; davacı aracında meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli ve ikame araç kiralama bedelinin tahsili davasıdır.
Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1.maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın amacı A.1 maddesinde “Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir. Sigortanın kapsamı ise genel şartlar A.3. maddesinde “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... karar sayılı, 29/05/2017 tarihli ilamı, ... Karar sayılı, 31.10.2017 tarihli ilamı, İzmir BAM ... HD'nin... karar sayılı, 02/04/2018 tarihli ilamında belirtildiği üzere "Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, poliçenin düzenlendiği tarihte geçerli bulunan poliçe özel ve genel şartları ile yasal hükümlere göre belirlenecektir.” Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihinde 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. İptal kararındaki gerekçeler dikkate alınarak 19.06.2021 tarihinde RG’de yayınlanan 7327 sy İcra ve İflas Kanunun ile Bazı Kanunlarda Değişik Yapılmasına Dair Kanunun 18. Maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ıncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Kanun” ibareleri “Kanunda” şeklinde değiştirilerek, fıkraya birinci cümlesinden sonra gelmek üzere “Bu tazminatlardan;a) Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak,…hesaplanır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından belirlenir.” şeklinde yasal düzenleme eklenmiş ve 19. Maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 92. Maddesinde de trafik poliçesi teminatı dışında kalan hallere ekleme yapılmıştır. Bu değişikliklerin, 7327 sy yasanın 23. Maddesine göre RG’de yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği öngörülmüştür. 04.12.2021 tarihinde RG’de yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişik Yapılmasına Dair Genel Şartlar uyarınca daha önceki Genel Şartların, 1., 2. 3., 4.,5., 6.,7.,8., 9., 10., 11, 12., 13., 14. ,15., 16., maddelerinde değişiklik yapılmış olup, 17. Maddesi ile de Genel Şartlara Ek-7 eklenerek, Ek-7’ de, değer kaybı, sakatlık, destekten yoksun kalma tazminatlarının nasıl hesaplanacağının düzenlenmiştir. Bu değişikliğin 18. Maddesi ile “Bu genel şartların yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” düzenlemesine, 13. Maddesi ile Genel Şartların C.11. Maddesine yapılan ek maddede “Bu genel şartların yürürlük tarihinden sonra yapılan değişiklikler, söz konusu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra akdedilen sözleşmelere uygulanır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Dava konusu trafik poliçesinin 21.12.2021 tarihinde tanzim edildiği, 7327 sy yasa ile yapılan değişikliklerin 19.06.2021 tarihinde ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişik Yapılmasına Dair Genel Şartlardaki değişikliklerin 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe girdiği ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararından sonra oluşan yasal boşluğun giderildiği dikkate alındığında, poliçe tanzim tarihinde yürürlükte olan 7327 sy İcra ve İflas Kanunun ile Bazı Kanunlarda Değişik Yapılmasına Dair Kanunun 18. Maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ıncı maddesi ve 92. Maddesindeki düzenlemeler ile 04.12.2021 tarihli 31679 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartları” hükümleri ile değişen bu Genel Şartların eki niteliğindeki EK1 DEĞER KAYBI TAZMİNATI hesaplama yönteminin değer kaybına yönelik maddi zararın kapsamının belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği, kanaatine varılmıştır.
Tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; sürücü ... idaresindeki... plakalı kamyon ile 08.08.2020 saat 08.30 sırlarında İstanbul ili Ümraniye ilçesi Hat Boyu Caddesi üzerinde geri manevra yapar iken aracın sağ arka köşe kısımları ile arkasından Acun Sokaktan gelen ve sağa dönüş yapan sürücüsü... idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön yan kısımlarına çarpması sonucu her iki aracın duruşa geçmesi ile iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada, ... plakalı kamyon sürücüsü ..., geri manevra kurallarına uymayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğundan asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ..., atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda kusursuz olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya ibraz edilen “...Oto. Tur. İnş. A.Ş. beyanına göre; davaya konu araca 29.06.2019 tarihinde Cam Filmi, Kaput Filmi Ve Seramik Kaplama yapıldığı, davaya konu araçta kaza tarihinde kaput filmi ve seramik kaplaması bulunduğu, davaya konu aracın kazada Motor Kaputu ve Sağ Ön Çamurluk parçalarından hasar aldığı, zarar gördüğü ve değiştiği, dolayısıyla yeni takılacak motor kaputuna film uygulması ve ilgili parçalara seramik kaplaması yapılması gerektiği,
Yapılan (..., ... Oto, ..., Vs.), piyasa araştırması neticesinde, kaza tarihi itibarıyla, Araca Kaput filmi Kaplaması ve Seramik Uygulaması bedelinin 7.000,00-TL+kdv, kdv dahil 8.330,00 TL olduğu, Kaza tarihinin 08.08.2022 olduğu, sunulu örneklerin aynı paket araç olmadığı, davaya konu aracın 2018 model olup 2019 trafik çıkışlı olduğu, ....6 modelinin 2019 modellerde olmadığı ve 2019 modellerde motor hacminin 1.5 litreye düşüp gücünün 160 BG olduğu ve ilanların Eylü/Ekim 2022 tarihine ait olduğu (690.000 TL-Eylül 2022, 937.000 TL/Ekim 2022, 870.000 TL/Eylül 2022), ve sky pack ve premium paketler olduğu, (davaya konu araç Tekna P. Paket), örnek sunulan araçların davaya konu araca birebir örnek ve kaza tarihli 2018 model için sky pack paketinin %10, Premium paketinin ortalama %20, davaya konu aracın Tekna paketinden daha pahalı olduğu, bu nedenle sunulu örneklerin davaya konu aracın gerçek rayiç değerini yansıtmayan (kaza tarihi itibarıyla) paket ve model bakımından daha yüksek bedelli olduğunun belirlendiği,
Buna göre, 2018/2019 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihi itibarıyla onarım sonrası rayicinin 625.000 TL ile 635.000 TL olduğu, ortalama değerinin 630.000 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (670.000 TL) onarım sonrası rayici (630.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 40.000.00 TL olduğu,
Davacı aracının onarım tarihlerini kapsayan dönem için 3 günlük kiralamayı içeren ...Car Firması kaza tarihi itibarıyla günlük 520 TL+kdv olmak üzere toplam 1.560,00 TL+kdv, kdv dahil toplam 1.840,00-TL olduğu ikame araç kira bedeli faturası sunduğu, Ağustos 2022 kaza tarihi itibarıyla ve davaya konu aracın aynı, özellik, segment, model, marka ve konfordaki ikame bir aracın günlük 520 TL+kdv bedelin son derece makul olduğu, rayiç olduğu, buna göre 3 günlük toplam (kdv dahil toplam) 1.840.00 TL ikame araç bedelin makul ve rayiç değer olduğu,
Davacı vekilinin11/12/2023 tarihli ıslah dilekçisi sunduğu, 8.330 TL seramik kaplama ve kaput film ücretinin (hasar bedeli) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 25.579,70 TL haricen ödeme yapıldığını beyan ederek 14.320 TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 1.840 TL ikame araç bedelinin davalılardan ... ve ... Sanayi ve Pazarlama AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin ıslaha karşı zamanaşımı itirazı ve bilirkişi raporuna karşı itirazları 07.02.2024 tarihli celsede; bilirkişi heyet raporunun denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle ve ıslah için zamanaşımı süresi dolmadığından reddine karara verilmiştir.
Kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, zarar miktarının poliçe limiti dahilinde kaldığı, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında ...n, Araca Kaput filmi Kaplaması ve Seramik Uygulaması bedeli ve değer kaybından sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/2.1. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte kendisine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde ödeme yükümlülüğü bulunduğu, 07.10.2022 tarihinde başvuru yapıldığı, 20.10.2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, Araç işleteni ve sürücüsünün herhangi bir ihbara gerek olmadan haksız fiilin gerçekleştiği 08.08.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, zarar veren aracın kamyonet olarak ve ticari araç olarak kayıtlı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne; 8.330,00-TL Hasar bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş.' den temerrüt tarihi 20.10.2022 tarihinden, davalılar ... ve ... Sanayi ve Pazarlama AŞ'den kaza tarihi 08.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 14.320,00-TL Değer Kaybı Bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş.' den temerrüt tarihi 20.10.2022 tarihinden, davalılar ... ve ... Sanayi ve Pazarlama AŞ'den kaza tarihi 08.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.840,00-TL İkame Araç Bedelinin davalılardan ... ve ... Sanayi ve Pazarlama AŞ'den kaza tarihi 08.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-8.330,00-TL Hasar bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş.' den temerrüt tarihi 20.10.2022 tarihinden, davalılar ... ve ... Sanayi ve Pazarlama AŞ'den kaza tarihi 08.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-14.320,00-TL Değer Kaybı Bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş.' den temerrüt tarihi 20.10.2022 tarihinden, davalılar ... ve ... Sanayi ve Pazarlama AŞ'den kaza tarihi 08.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-1.840,00-TL İkame Araç Bedelinin davalılardan ... ve ... Sanayi ve Pazarlama AŞ'den kaza tarihi 08.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.672,91-TL harçtan peşin alınan ve ıslah yolu ile tamamlanan 418,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.254,21-TL harcın davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. Bu tutarın 1.159,98-TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan maktu 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. Bu tutarın 16.555,12-TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL'nin davada haksız çıkan davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. Bu tutarın 2.959,58-TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
7-Davacının yapmış olduğu 80,70-TL dava açma ilk gideri, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti, 357,00-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 2.837,70-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan ve ıslah yolu ile tamamlanan 418,70-TL harç ile birlikte toplam 3.256,40-TL'nin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. Bu tutarın 3.011,74-TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı ... vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır