T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/255
KARAR NO: 2022/761
DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı )
DAVA TARİHİ: 16/03/2022
KARAR TARİHİ: 02/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ... tarihinde müvekkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş' nin ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu, sigortalısı (dava dışı) ...'ye ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve müvekkiline ait aracın bu kazada ciddi şekilde hasar aldığını, hasar tazminatı zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine... tarihinde başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından .../... no.lu hasar dosyası açılarak yalnızca ... TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaya yeterli olmadığını, davalı sigorta şirketinin hasar bedelini iskontosuz haliyle tazmin etmesi gerektiğini, izah olunan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL hasar tazminatı bedelinin, ... TL çekici hizmet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsiline, ... TL hasar ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak ... tarihinde .... TL hasar ödemesi yaptığını, işbu nedenle bakiye herhangi bir zararın kabulü mümkün olmamakla birlikte Sn. Mahkeme aksi kanaatte ise de müvekkili şirketin başvuru öncesi ödemiş olduğu tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş olan faizi ile tenzilinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, izah edilen nedenlerle öncelikle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddine dava dilekçesinde iddia edilen kusur oranlarına itiraz ederek kusurun bulunmaması sebebiyle davanın reddine, maddi hasara ilişkin talepler yönünden ise sigorta ekspertiz incelemesi yapılmasına, fahiş orandaki hasar tutarı taleplerinin reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Sulh Protokolü : Davacı vekili Av. ... ... tarihli dilekçesinde; tazminat talebi yönünden sulh olunduğunu ve talep konusunun tüm ferileri ile birlikte davalı tarafından taraflarına ödendiğini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, sulh dolayısıyla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş ve bilirkişi raporu doğrultusunda ödeme yapılarak anlaşılmasına karar verildiğine ilişkin sulh protokolünü dilekçesi ekinde sunmuştur.
Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde; tazminat talebi yönünden sulh olunduğunu ve talep konusunun tüm ferileri ile birlikte davacı tarafa ödendiğini, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Ödeme Dekontu: ... Sigorta AŞ tarafından ... Bankası aracılığı ile ... tarihinde ... adına ...-TL. yatırıldığı anlaşılmıştır.
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan bakiye hasar bedeli, çekici ücreti ve ekspertiz ücreti trafik sigortacısından tahlisi iliçin açılan maddi tazminat davasıdır.
6100 sy HMK'nun madde 313-(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.
(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.
Madde 314- (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Madde 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Davacı ve davalı vekillerinin, sulh olduklarını bildirerek sulh sözleşmesi sundukları, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmasını talep ettikleri, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan maddi tazminat davasında tarafların sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının tazminat davasında sulh olunması nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça talep edilmediğinden yargılama giderlerinin kendisinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekilleri karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine ,
ilişkin, taraflar vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır