T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/357
KARAR NO: 2022/358
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 14/04/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2022
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 31/12/2021 tarihi itibariyle “258” hesapta bekleyen 17.474.771,01 TL varlığının bulunduğunu, gerek mizanında ve gerekse şirket defter kayıt ve bilançosunda izlenmekte olan “Yapılmakta Olan Yatırımlara İlişkin” hesapta yer alan 17.474.771,01 TL'nin 12.400.000,00 TL’sinin sermaye olarak şirketin sermaye artırımında kullanılabilmesi için varlığının tespitinin zorunlu olduğunu belirterek, müvekkilinin 17.474.771,01 TL alacak miktarının 12.400.000 TL'sinin öz varlık değeri olarak bilirkişi marifeti ile tespitine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; 6102 sayılı TTK’nın 343 ve devamı maddeleri gereğince tespit davasıdır.
Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı kanunun 343. maddesinde ise; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş ve (h) bendinde dava şartları arasında "hukuki yarar" da sayılmıştır.
Somut davada; davacı vekili, müvekkilinin 17.474.771,01 TL varlığının bulunduğunu belirterek, şirketin sermaye artırımında kullanılabilmesi için 17.474.771,01 TL alacak miktarının 12.400.000 TL'sinin öz varlık değerinin tespitini istemiştir. 6102 sayılı TTK’nın 343. maddesinde de ifade edildiği şekilde; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilecektir. Davacı vekili müvekkilinin defterlerinde kayıtlı varlığı olan 17.474.771,01 TL’nin 12.400.000 TL'sinin öz varlık değerinin belirlenmesini istemiş olup, sermaye olarak konulacağı belirtilen nakit olan varlığın defter ve kayıtlarda zaten miktarı belli olduğundan, ortada değer biçilmesini gerektirir bir ayın (mal varlığı) bulunmadığından, davacı tarafın eldeki bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı kanaatine ulaşılmış, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin yokluğunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/04/2022
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza