T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/377 ESAS
KARAR NO: 2023/78 KARAR
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/04/2022
KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...'ın sürücüsü, ...'nın maliki olduğu ... plakalı araçlar 12/11/2021 tarihi saat 15.45'te maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kaza öncesi hasarsız olduğunu, başvuruya konu trafik kazası neticesinde aracın artık hasarlı hale geldiğini, yargıtay kriterlerine göre 20.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların ZMMS kapsamında kazada kusurlu bulunan aracın sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun 03/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta tarafından 15 günlük süre içerisinde usulüne uygun olarak cevap verilmediğini, açıkladığı nedenlerle; davalarının kabulünü, davalı sigortanın davaya konu kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile ZMMS Sigortasını tanzim eden olması nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedeli için 100,00-TL'nin kaza tarihi olan 12/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ara buluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmeye bağlılık yani ahde vefa ilkesi uyarınca başvuru konusu kazadan kaynaklı istem bakımında ZMMS Genel Şartları dikkate alınarak yargılamaya devam edilmesini, müvekkili nezdinde sigortalı aracın kazadaki kusur oranında sorumlu tutulabileceğini, kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'ndan alınan rapor ile tespit edilmesini, davacı tarafın değer kaybı zararı için başvurulan araçta önceki hasardan kaynaklı olan yerler tekrardan hasar gördüğünde değer kaybı oluşmayacağını, değer kaybının bilirkişilerce tespit edilmesini, açıkladığı nedenlerle; davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Kaza Tespit Tutanağı: Kaza sonrası tarafların kendi aralarında tanzim ettikleri 12/11/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tutanağında; ... plakalı A aracı sürücüsü ... ; “ ... aracımla ... sokakta seyir halinde ilerlerken markette durmak için sinyalimi verdim , yanaşmak istediğim esnada sağımdan motor birden fırladı. Bende frene bastım , basmamla arkamdaki araç duramayarak çarptı.”, davalıya sigortalı ... plakalı B aracı sürücüsü ... ; “ ... plakalı aracımla ... sokakta seyir halindeyken önümdeki aracın aniden sert fren yapması sonucu duramayarak önümdeki aracın sol arka tarafına çarptım.” Şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Hasar dosyası: Davacının dava tarihinden önce davalı sigortaya hasar / değer kaybı talepleri için başvuruda bulunduğu, hasar Dosyasına istinaden 08/02/2022 tarihinde ...'a 3.600,00-TL, 08/02/2022 tarihinde ... Otomotiv'e 2.268,87-TL, 08/02/2022 tarihinde ... Otomotiv'e 819,28-TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşımıştır.
Tramer kayıtları: Davaya konu ... plakalı aracın SBM kaydı incelendiğinde, 12/11/2021 tarihli kazası dışında hasar kaydının olmadığı görülmüştür.
Poliçe: Kazaya karışan ... plakalı aracın 04/11/2021 - 04/11/2022 tarihleri arasında ... Sigorta A.Ş. tarafından KZMMS trafik sigortasının olduğu, poliçe teminat limitinin araç başına maddi 43.000,00-TL olduğu, kazanın poliçe teminat süresi içerisinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 10/10/2022 tarihinde hazırlanan raporda özetle; kaza ile hasarın uyumlu olduğu, değer kaybı bakımından; aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihi itibariyle onarım sonrası rayicinin 358.000,00-TL ile 362.000,00-TL olduğu, ortalama değerinin 360.000,00-TL olduğu, aracın piyasa koşullarında değer kaybının 15.000,00-TL olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 01/01/2023 tarihinde hazırlanan raporda özetle; Davalı Sigorta nezdinde 04/11/2021-2022 tarihleri arasında ... sayılı ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı 2017 model Fiat Fiorino marka kamyonet sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın diğer sürücü kusurlarından 52/B, 52/C, 47/C ile sürücü asli kusurlarından 84/E maddelerini ihlal ettiği, ... plakalı 2011 model Mercedes Benz marka otomobil sürücüsü davacı ...'nın kazanın oluşumuna katkı sağlayacak kurallara aykırı etken davranış faktörü görülmediği, kazanın oluşumuna katkı sağlayacak başkaca etken, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Islah: Davacı vekili 03/02/2023 tarihli Islah Dilekçesi ile dava değerini arttırmış ve aynı tarihte ıslah harcını tamamlamıştır.
Dava; Davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır.
01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın amacı A.1 maddesinde “Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir. Sigortanın kapsamı ise genel şartlar A.3. maddesinde “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Anayasa Mahkemesi’nin 2019/40 esas, 2020/40 karar, 17/07/2020 tarihli iptal kararının, 9 Ekim 2020 günü 31269 sayılı RG’de yayınlandığı, bu karar ile 14/04/2016 tarihli, 6704 sayılı 3. Maddesiyle değiştirilen 90. Maddesinin 1. cümlesinde yer alan “… ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin, ikinci cümlesinde yer alan “… ve genel şartlarda…” ibaresinin iptallerine karar verildiği görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi'nin yukarıda anılan iptal kararı sonrasında oluşan yeni duruma göre KTK'nun 90. Maddesi hükmü dikkate alındığında, zarar gören hak sahiplerinin zarar veren 3.kişilerden ve sigorta şirketinden talep edebilecekleri tazminatın kapsamının belirlenmesinde kullanılacak yöntem ve ölçütler konusunda kısıtlama bulunmadığından, üçüncü kişi olan davacının uğradığı değer kaybı zararının tespitinde 6098 sy Türk Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak yerel piyasa koşulları, ülkenin şartları, aracın özellikleri, kilometresi, piyasanın algısı, aracın piyasadaki tercih edilebilirliği, markası, ikinci el piyasası, yedek parça ve servis maliyetleri, kazalı parça ve yeri, onarım özellikleri, aracın geçmiş hasar kayıtları gibi pek çok etkenin dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla değer kaybının doğru ve hakkaniyetli şekilde belirlenebilmesi için uzun yıllardır Yargıtay içtihatları ile benimsenen, aracın kaza öncesi hasarsız rayiç değeri ile onarımdan sonraki rayiç değerinin göz önünde bulundurularak, aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; “.......” numaralı sürücü belgeli davalı sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı 2017 model Fiat Fiorino marka kamyonet ile hava yağışsız ve açık olduğu 12.11.2021 günü gündüz saat 15.45 sıralarında ..........mahallesinde, ... sokağa takiben seyrederken ... sokak ile sağdan ... sokağın kesiştiği kavşak köşe başında bulunan ... market önüne geldiğinde kamyonetinin sağ ön çamurluk kısmıyla , önünde aynı istikamette seyreden ve sağ tarafa market önüne yanaşmak isteyen ve sağından birden bir motosiklet geçmesi nedeniyle frene basan “B” sınıfı yeterli sürücü belgeli davacı ... idaresindeki ... plakalı 2011 model Mercedes Benz marka otomobilin sol arka köşe kısmına çarpması sonucu iki araçta maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 04.11.2021/2022 tarihleri arasında ... sayılı ZMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı 2017 model Fiat Fiorino marka kamyonet sürücüsü ...’ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK’nın diğer sürücü kusurlarından 52/B, 52/C, 47/C ile sürücü asli kusurlarından 84/E maddelerini ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı 2011 model Mercedes Benz marka otomobil sürücüsü davacı ...’nın kazanın oluşumuna katkı sağlayacak kurallara aykırı etken davranış faktörü görülmediğinden kusursuz olduğu anlaşılmıştır.
Hükme esas alınan Bilirkişi Raporu'na göre; davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası nedeniyle aracın sol arka köşe kısmında hasar aldığı bu hasarın dava konusu kaza ile arasında illiyet bağı bulunduğu,
Davacıya ait ... plakalı aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihi itibarıyla onarım sonrası rayicinin 358.000 TL ile 362.000 TL olduğu, ortalama değerinin 360.000 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (375.000 TL) onarım sonrası rayici (360 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 15.000,00 TL olduğu, ... Sigorta tarafından 08/02/2022 tarihinde 3.600,00-TL ...'a, 2.268,87-TL ... Otomotiv'e, 819,28-TL yine ... Otomotiv'e ödeme yapıldığı ancak ödemelerin yapıldığı banka dekontlarında bu ödemelerin değer kaybına ilişkin olduğu bilgisinin yer almadığı, her iki ödemenin ... Otomotiv'e yapılmasından dolayı bu ödemelerin hasar bedeli olarak ödendiği mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalı Sigortaya sigortalı aracın tam kusurlu olması nedeniyle meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu, davacı vekilinin 03/02/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği, davalı sigorta şirketinin 18/03/2022 tarihinde temerrüte düşmüş olduğu, davalı ... plakalı aracın cinsinin ... Kamyonet kullanım tarzının Kamyonet olduğundan aracın ticari araç olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, 15.000,00-TL değer kaybı tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihi 18/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-15.000,00-TL Değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi 18.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.024,65-TL harçtan peşin alınan ve ıslahla tamamlanan 335,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 689,49-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5-Davacının yapmış olduğu 80,70-TL dava açma ilk gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 93,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.673,70-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan ve ıslahla tamamlanan 335,16-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın Yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim...
¸e-imzalıdır