T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/397 ESAS
KARAR NO : 2025/446 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1994 yılından bu yana endüstriyel kimyasal ürünlerine yönelik üretim ve satış yaptığını, bu amaçla davalı ile arasında ticari ilişki kurulduğunu ve müvekkili tarafından davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, davalı tarafından gönderilen sipariş formları doğrultusunda müvekkili tarafından davalıya; 12.03.2021 tarih, ... numaralı 15.576,00 TL bedelli 25.03.2021 tarih ... numaralı 13.629,00 TL bedelli fatura ile 03.06.2021 tarih... numaralı 19.470,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından faturalara ilişkin olarak 24.03.2021 tarihinde 2.500,00 TL, 02.06.2021 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere müvekkiline toplam 7.500TL ödeme yapıldığını, toplam 48.675,00 TL bedelli fatura alacağından bakiye kalan 41.175 TL cari hesap borcun ödenmediğini, davalı tarafından 30.438,10 TL bedelli iade faturası kesilmişse de iade faturasının kabul edilmediğini ve noter kanalıyla davalıya faturanın iade edildiğini, İzmir... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı 05.10.2021 tarihinde icra takibine itiraz ederek borcun 10.736,90 TL kısmını kabul ederek 30.438,10 TL'lik kısmına itiraz ettiğini, açıkladığı sebeplerle; Davalı tarafından 11.08.2021 tarihinde gönderilen ürünlerin bir kısmı ile ilgili iade faturası kesilerek müvekkiline tebliğ edildiğini, davalının itirazının iptali ile İzmir... İcra Müdürlüğü’nün... sayılı takibin takip tarihinden itibaren takip dosyasında belirtilen faiz oranı uygulanmak suretiyle icra dosyasında belirtilen şartlarla aynen devamını, borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin paketleme ve ambalajlama işi ile uğraştığını, davacı şirket gibi üretici ya da tedarikçilerden aldığı ham maddeleri işleyip, birleştirip ve paketleyerek ıslak mendil imal etmekte ve bu ürünleri kafe, restaurant, lokanta gibi işletmelere ya bu işletmelerin aracılarına sattığını, iade faturası kesildiğini ancak ürün iadesi yapılmadığının belirtildiğini, davacı tarafça da satış faturası kesilmiş ise de ürünlerin teslim edildiğini gösterir herhangi bir belgenin mahkeme dosyasına sunulmadığını, açıkladığı sebeplerle; davacının davasının reddine, alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler...a özetle; Sonuç olarak ıslak mendil solüsyonlarının (koku/parfüm) kötü koku oluşumuna tek başına sebep olmadığı, ıslak mendilde kötü koku (mikroorganizma çoğalması-biyofilm) oluşumunun önlenmesi için üretim aşamasında kullanılan kumaş özelliği, koruyucu miktarı ya da türü, içeriğe eklenen su ve tüm katkılar ile ürünlerin saklama koşullarının da önemli olduğu, Davacı... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi‘nin 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, şirketin 2021 yılında e-defter uygulamasına tabi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davalı ... Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, şirketin bu yıllarda e-defter uygulamasına tabi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davacı şirketin 2021 yılı muhasebe kayıtlarından davalının muavin hesap kayıtları aşağıda sunulan muavin dokümanlarından görüleceği üzere, 120 ALICILAR ana hesabı altında 120.79.436...Paketleme Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. alt hesabında kaydedilerek izlendiği, taraflar arasında ticari ilişkinin 12.03.2021 tarihinden itibaren başladığı, yevmiye defteri kapanış fişi kaydından yapılan inceleme neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde 31.12.2021 tarihli madde kaydında, ... fiş nolu, 2764 sıra kaydında işlemin defterde kaydedildiği hesapların birbirini teyit ettiği,... kodlu Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına muhasebe usulüne uygun olarak bakiyenin devredildiği,... Kargo A.Ş.’e ait 12/03/2021 tarihli gönderi takip belgesi ile rapor ekinde sunulan...Kargo A.Ş.’e ait 25/03/2021 tarihli gönderi takip belgesi incelendiğinde gönderici tarafın davacı ... Sanayi Ticaret A.Ş. Alıcı olarak davalı ... Paketleme Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. unvanları yazılı olduğu, Davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarında; Muavin hesap dokümanları rapor ekinde sunulduğu, hesap kayıtları incelendiğinde, davalının toplam 48.675,00 TL mal aldığı davacıya kredi kartı ile yaptığı 7.500,00 TL tutarında ödemeler neticesinde davacının (48.675,00 – 7.500,00) 41.175,00 TL alacaklı kaldığı, davalı tarafından davacıya aşağıda bilgileri yazılı 3 adet iade faturaları ile (30.438,10x3) 91.314,30 TL tutarındaki borç kayıtları yapıldığı, ilk düzenlenen faturanın mal iadesine yönelik düzenlendiği, davacının tekrar fatura ile 2 kez düzenlemesi üzerine 2 kez de iadenin iadesi olarak düzenlendiği, davacının alacak bakiyesinin 102.051,20-91.314,30= 10.736,90 TL ye düşmüş olduğu, bakiyenin 2022 yılına devrettirildiği, davacının talebi olan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar vermesi durumunda; Davalının davacıya olan toplam borç bakiyesinin 41.175,00 TL olduğu, bu tutarın içinde itiraza uğramış olan ve dava konusu olan tutarın 30.438,10 TL olduğu, Davacı vekilinin takipte işlemiş faiz talebi bulunmadığı, İcra takip tarihi 26/08/2021 den itibaren davalı borçlunun ödeme yapacağı tarihe kadar geçecek süre için yıllık %16,75 oranı ile başlayan ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişiler ... tarafından 18/12/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Kök rapordaki görüşlerini değiştirecek bir durum bulunmadığı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişi... tarafından 13/12/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Kök ve ek rapordaki görüşlerini değiştirecek bir durum bulunmadığı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Delilerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava ticari satım ilişkisi ve fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; Davacı tarafından davalıya satışı yapılan ürünlerin ayıplı olup olmadığı sonucuna göre davalının ürün bedelinin bir kısmının davacıya ödememesinin ve iade faturası düzenlemede haklı nedeni olup olmadığı ve davacının davalıdan alacağının olup olmadığı noktalarında toplandığı görüldü.
Uyuşmazlık noktası satolan ürünlerin ayıplı olup olmaması noktasında toplandığından ve teknik hususta olduğundan dosya SMMM, Kimya Mühendisi ve Borçlar Hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek, kimya mühendisi bilirkişiden davaya konu ürünler üzerinde yerinde inceleme yapılması istenmiştir.
Kimya Mühendisine verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden,04.01.2023 tarihinde davaya konu ürünlerin bulunduğu yer olan...Paşa Mah. ...Sk. No:... Bornova/İzmir adresine davacı ve davalı vekilleriyle beraber gidilmiş, Davalının elinde mevcut rutubet ve lağım kokusu olduğu iddia edilen 4 adet ıslak mendil koku testine tabi tutulmuştur.
Teknik Bilirkişiler tarafından uyuşmazlık hussunda öncelikle teknik bilgi verilmiş; İçerik olarak ıslak mendiller genellikle dokunmamış mendil ve sıvı gibi iki ana bölümden oluştuğu, Mendil sıvıyı tutan ve yayan, uygulandığı yüzeyde kir ve diğer maddeleri fiziksel olarak tutan ve toplayan ana yapı olduğu, Sıvı bölümün % 90 dan fazlasını su oluştururken mikroorganizmaların çoğalması için son derce uygun bir ortam sağladığı, Bu nedenle ıslak mendillerde sıklıkla yüksek oranda saflaştırılmış su yada UVC maruz bırakılmış (içeriğinde mikroorganizmaların yok edilmesi için) normal su kullanıldığı, Saf su içeriğinde tuzların (kalsiyum ve magnezyum karbonat gibi bunlar suyun sertliğini vermekte) ve minerallerin olmaması da mikroorganizmaların çoğalmasını sınırladığı, Sıvı bölümün içeriğinde değişen miktarlarda; sülfaktan-yüzey artırıcılar, tamponlar, antimikrobiyaller, koruyucular, parfüm gibi bir çok kimyasal maddeler de bulunduğu, Dokunmamış mendil tanımı organik yada sentetik kaynaklı fiber yada filamentlerin, ısı yada kimyasallar ile bir araya getirilmesi ve sonrasında mekanik olarak dolaştırılarak kumaş şeklinde bir yüzey elde edildiği. Organik olarak ağaç yada bitki lifleri sentetik olarak polipropilen, polyester (PET) veya bunların kombinasyonlarından oluşan fiberler kullanıldığı, Sıklıkla düşük maliyetlerinden dolayı sentetik lifler tercih edilir ve bunların arasına bitkisel lidler, selülöz ve pamuk katılabildiği, Mendil yapımında selülöz içerikler mikroorganizma kolonizasyonunu fazlası ile desteklediği için kullanılmaması gerektiği ayrıca çok sıcak veya çok soğuk koşullarda saklanırsa ıslak mendiller kolaylıkla bozulabileceği bilgisi dosyaya sunulmuştur.
Teknik Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda; Islak mendillerde parfüm kokusunu baskılamış mikroorganizmaların sebep olduğu küf kokusunun olduğu tespit edilmiş ve ıslak mendilde rütubet ve lağım kokusunun sebep olduğu iddia edilen ve işletmede 20-30 kg'lık kimyasal bidonlarda istiflenmiş halde bulunan çeşitli ıslak mendil solüsyonlarından ... ile... kokuları 500 ml kadar numune kabında teslim alınmasıyla alınan bu kokuların ıslak mendil üretimi yapan üretici firmada teste tabi tutulmuş ve ... model ıslak mendil üretim makinasında 200 lt saf suya 1 lt ... kokusu ile 2 lt koruyucu (bakteri veya mantar oluşumunu önlemek amacıyla) ilavesi sağlanmış ve cihaza takılan polyester veya polipropil nonwoven kumaşla ıslak mendil elde edilmiş, Diğer ... ile de günlük olarak bir hafta boyunca nonwoven kumaşa uygulama yapılarak açık alanda koku testi yapılmış ve her iki çalışmada da ıslak mendil solüsyonlarından kaynaklı rutubet ve lağım kokusu tespit edilemediği rapor edilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi tarafındanTarafların 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin DELİL NİTELİĞİ TAŞIDIĞI, Taraflar arasında ticari ilişkinin 12.03.2021 tarihinden itibaren başladığı, davacı defterinde 31.12.2021 tarihli madde kaydında,...sıra kaydında 41.175,00-TL defterde kaydedildiği hesapların birbirini teyit ettiği görülmüştür. Davalının defterinde yapılan incelemede, davalının 48.675,00 TL mal aldığı davacıya kredi kartı ile yapmış olduğu 7.500,00 TL tutarında ödemeler neticesinde davacının (48.675,00 – 7.500,00) 41.175,00 TL alacaklı kaldığı Davalı tarafından davacıya 3 adet iade faturaları ile (30.438,10x3) 91.314,30 TL tutarındaki borç kayıtları yapıldığı, ilk düzenlenen faturanın mal iadesine yönelik düzenlendiği, davacının tekrar fatura ile 2 kez düzenlemesi üzerine 2 kez de iadenin iadesi olarak düzenlendiği, neticesinde davacının alacak bakiyesinin 102.051,20-91.314,30= 10.736,90 TL ye düşmüş olduğu ancak ayıba ilişkin değerlendirme sonucunda malların ayılı olmadığı ve davalının iade faturası düzenlemesinin haksız olduğuna kanaat edilirsi Davalının davacıya olan toplam borç bakiyesinin 41.175,00 TL olduğu, bu tutarın içinde itiraza uğramış olan ve dava konusu olan tutarın 30.438,10 TL olduğu mütala edilmiştir. Davalı vekilinin davalının uzun yıllardır faaliyet gösterdiği ve imalatta kullanılan su için de ciddi bir yatırım yaptığı beyanıyla, bilirkişinin aynen bahsettiği şekilde üretim yaptığı, Bilirkişi tarafından üretim yapıldıktan sonra 15-20 gün beklenilmesi, söz konusu süre geçtikten sonra kokunun bozulup bozulmadığına bakılması ve oluşan sonuca göre bilirkişi raporunun düzenlenmesi gerektiği. Hal böyleyken üretim yaptırdıktan hemen sonra kokunun bozuk olmadığının, başka nedenlere dayanabileceğinin ileri sürülmesi mümkün olmadığı
itirazı üzerine alınan ek raporda; kimya mühendisi tarafından Alınan bu kokular ıslak mendil üretimi yapan üretici firma ... Ambalaj Ve Paketleme Şirketi'nin sahibi ... edilerek yaptırıldığı, hazırlanan ıslak mendiller tarafımdan alınarak koku testine tabi tutulduğu. Yine uyuşmazlık konusu ıslak mendillerdeki kokuya yönelik test koklama yoluyla yapıldığı. Başka türlü bir testin yapılması söz konusu olmadığı. Şikayete konu solüsyonla...'nın yapmış olduğu ıslak mendillerde kötü koku oluşumu tespit edilmediği ve uyuşmazlık konusu ıslak mendillerdeki koku analizini yapacak laboratuvar tespit edilememiş; laboratuvarda test yapılsa dahi yukarıda da görüldüğü üzere -duyusal- yani koklanma suretiyle sonuç bildirileceği görülmektedir. Teslim alınan ... solüsyonları tarafından hem açık havada hem de kapalı alanda duyusal olarak koklanarak test edildiği, ...olüsyonu ise üretici firmada tekrar koku testi için ıslak mendil haline getirildiği, ...ya yaptırılan ıslak mendiller poşet içerisine konulmuş ve gün aşırı koklanmak suretiyle 2 ay boyunca test edildiği, Sonuç olarak hiçbir kötü koku olmadığı tespit edildikten sonra bilirkişi heyet raporu hazırlandığı bu nedenle kök raporundaki kanaatinin aynı olduğu bildirilmiştir.Kök ve ek rapor uyumludur ancak davalı vekili 15/01/2025 tarihli duruşmada Kimya mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınamayacağını,Yeni bir kimya mühendisinden rapor alınmasını ve Masrafları karşılamayı kabul etiğinin beyanı üzerine ara karar kurulmuş bu doğrultuda davalı vekiline 9.000,00 TL bilirkişi delil avansını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansı yatırılmadığı takdirde bilirkişi incelemesi yapılması taleplerinden ve bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının, bu halde dosya kapsamındaki daha önce aldırılan bilirkişi raporuna göre değerlendirme yapılacağının ihtar edildiği ancak bilirkişi delil avansının davalı vekili tarafından yatırılmadığı görülmesi üzerine dosyada alınan birbiriyle uyumlu ve hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda karar verilmiştir.
Taraflar dilekçelerinde aralarında ticari ilişkinin olduğunu kabul etmiştir.
Taraflar arasındaki Uyuşmazlık, davacının sattığı ürünün ayıplı olup olmadığı hususunda toplandığından teknik değerlendirmeler de dikkate alınarak, davacının iddiasının ayıp hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmiştir ve ticari ilişki kapsamında ispat yükü davalı tarafta olup ayıba ilişkin iddiasını davalı ispatlayamamıştır.
Netice itibariyle taraflar arasındaki ürün satışına ait faturaların mevcut olduğu ve davalı alıcının aldığı ürünlerin de ayıplı olmadığı, davalının ürünün ayıplı olduğuna dair iddiasının yerinde olmadığına kanaat edilmiş, bu şartlar altında itirazın iptali davasına konu olan takip nedeniyle halen ödenmediği ve itiraza uğradığı anlaşılan 30.438,10 TL’lık tutarla ilgili itirazın iptaliyle takibin devamının yerinde olacağı, alacak tutarının da hesap edilebilir likit nitelikte olduğu anlaşıldığından İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... e.sayılı dosyasında davalının 30.438,10 TL asıl alacak yönünden borca itirazının iptaline,Takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, 30.438,10 TL asıl alacağın %20 si 6.087,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün....sayılı dosyasında davalının 30.438,10 TL asıl alacak yönünden borca itirazının iptaline,
Takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,
30.438,10 TL asıl alacağın %20 si 6.087,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.079,23-TL harçtan peşin alınan 497,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.581,94-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacının yapmış olduğu 80,70-TL dava açma ilk gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 127,00-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 3.207,70-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 497,29-TL harç ile birlikte toplam 3.704,99-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
21/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim...
¸e-imzalıdır