T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/591 Esas
KARAR NO: 2022/1039
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 30/06/2022
KARAR TARİHİ: 09/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/12/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili; 20/06/2022 tarihinde müvekkilin haberi olmaksızın kaçak elektrik kullanıldığına dair tespit tutanağı düzenlendiğini, tespite konu elektrik sayacının işletmesinden bağımsız apartman girişinde ve kilitsiz halde bulunulduğunu, işletmenin 35m2 kullanım alanlı olup saat 13:00-0100 saatleri arasında hizmet verdiğini işletmede dört adet soğutucu dolap, aydınlatma ve bir adet 24.000 Btu klima kullanıldığını, işletmede tüketim ölçümü yapılmadığını hatalı şekilde düzenlenen tespit tutanağına dayanılarak kaçak elektrik kullanımından 85.228,44 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte hesaplamanın usulsüz ve hatalı olduğunu, faturanın ödenmemesi halinde elektriğinin kesileceğini, tedbiren sürecin durdunulması ve dava sonuçlanıncaya kadar elektrik kullanımının devamının sağlanmasını talep eder.
CEVAP: Davalı vekili; Kaçak kullanım faturası 20/06/2022 ile son okuma tarihi 31/05/2022 tarihleri arası 20 gün kaçak kullanım için yerinde yapılan kontrolde faturanın yönetmeliğe göre mevzuata uygun olarak düzenlendiğini, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu davanın usulden reddine, esasa gidilecekse yargılama sonucunda haksız açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
GEREKÇE : Davacı vekili 20/06/2022 tarihinde müvekkilin haberi olmaksızın kaçak elektrik kullanıldığına dair tespit tutanağı düzenlendiğini, tespite konu elektrik sayacının işletmesinden bağımsız apartman girişinde ve kilitsiz halde bulunulduğunu, işletmenin 35m2 kullanım alanlı olup saat 13:00-0100 saatleri arasında hizmet verdiğini işletmede dört adet soğutucu dolap, aydınlatma ve bir adet 24.000 Btu klima kullanıldığını, işletmede tüketim ölçümü yapılmadığını hatalı şekilde düzenlenen tespit tutanağına dayanılarak kaçak elektrik kullanımından 85.228,44 TL fatura tahakkuk ettirildiğini , davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde Kaçak kullanım faturası 20/06/2022 ile son okuma tarihi 31/05/2022 tarihleri arası 20 gün kaçak kullanım için yerinde yapılan kontrolde faturanın yönetmeliğe göre mevzuata uygun olarak düzenlendiğini, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 07/09/2022 tarihli beyan dilekçesinde dosyaya konu kaçak kullanım faturasına yönelik davacı vekilinin komisyona itiraz ettiğini, itirazın kabulü ile kaçak kullanım faturasının iptal edildiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın reddine bu talep kabul edilmezse davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; Açılan davanın konusuz kaldığı, dava açıldıktan sonra davalının davaya konu tutanağın iptal edildiği, dava tarihi itibariyle davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gözetildiğinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davaya konu 20/06/2022 tarihli tespit tutanağının iptal edilmesi nedeniyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan 1.455,49 TL harçtan maktu harç tutarı olan 80,70 TL'nin mahsubu ile fazladan alınan 1.374,79 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
3-Davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 11,50 TL vekalet suret harcı, 80,70 TL başvuru harcı, 1.455,49 TL peşin harç, 13,00 TL davetiye-posta gideri olmak üzere toplam 1.560,69 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 6. Maddesi de nazara alınarak 13.636,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının gerekçeli karar tebliğ masraları düşüldükten sonra ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2022
Katip ...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza