T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/637 Esas
KARAR NO: 2024/350
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/07/2022
KARAR TARİHİ: 06/05/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracı ile İzmir Selçuk ilçesi ... mevkinden Selçuk istikametine seyir halindeyken, ... kavşağında Kuşadası yönünden ... yönüne seyreden... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen yaralamalı trafik kazasında...plakalı araçta yolucu olarak bulunan davacı tarafın ağır şekilde yaralandığını, davacı tarafın Selçuk Devlet Hastanesi ve Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı tarafın maluliyet oranının (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağı ekte sunulduğunu, kazaya sebebiyet veren...ve ... plakalı araç sürücüsü olup, davacı tarafın ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, söz konusu trafik kazası ile ilgili Selçuk Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, kazanın meydana gelmesinden neden olan aracı sigortalayan davalı ..., kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile sigortalısının kusuru oranında davacı tarafa tazminat ödemekle yükümlü olduğunu,...plaka sayılı aracın davalı ... Anonim Şirketi ve ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçelerinin olduğunu, davacı tarafın belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketinden tazminini talep ettiklerini, bu talebin 14/04/2016 tarihinde kabul edilen 6704 sayılı yasanın 5. maddesi'nin 2918 sayılı Kanunu'nun 97. maddesinde açıkça belirtildiğini, davalı ...'ne yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ... tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta birtakım eksik evrak bildiriminde bulunmuş olduklarını, bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, ancak kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesi, tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi ile mümkün olduğunu, tüm bu sebeplerle kazanın üzerinde 1 yıl geçmemiş olması ve tedavi sürecinin halen devam eden davacı tarafın herhangi bir sağlık kuruluşundan ivedi şekilde alacağı raporun, davacı tarafın hak kaybına uğramasına sebep olacağını, mahkemece yazılı başvuruda verilen cevabın, ilgili yasa maddesinde yer alan "...15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması" olarak değerlendirilmesinin gerektiğini, bu nedenle hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... ve ... arabuluculuk numaralı tutanağı ile başvurulduğunu, davalı ... şirketleri ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığı ve anlaşma sağlanamamış olduğunu, yazılı başvuru şartını ve arabuluculuk dava şartını yerine getiren davacı tarafın adına açılan davada 6100 sayılı HMK. 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç taraflarınca ikame edilerek arttırılacağını, davacı tarafa ait tazminat miktarı açıkça belirlenebilir nitelikte olmadığından, alacağının tespitinin bilirkişi incelemesi gerektiğinden uyuşmazlık konusu bütün alacak için zaman aşımı kesmek ve ileride tespit edilecek bütün alacağa temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesini temin etmek amacıyla belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı tüm dava ve tazminat talep haklarının saklı kalması kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra, re'sen nazara alınacak hususlarla, davacı taraf için 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... sigorta şirketlerinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile davacı tarafa ödenmesini, Selçuk Devlet Hastanesi ve Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesini, Selçuk Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesini, davalı ... şirketinden poliçe asıllarının istenmesini,...ve ... plakalı araçların kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasını, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını, dava arabuluculuk vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yapılan başvurunun usul anlamında mevzuata uygun yapılmamış olduğundan, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesinin, gerektiğini, davalı ... şirketine başvuru aşamasında, arabuluculuk başvurusu sırasında ve açılan davada dosyaya, başvuru konusu talebin değerlendirilmesinin gerekçeli olan belgelerden, 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak giren "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre "Erişkinler için terör, kaza ve yaralanmaya bağlı durum bildirir sağlık kurulu raporu" şeklinde düzenlenmiş bir sağlık kurulu raporunun sunulmamış olduğunu, davacı tarafın, davalı ... Anonim Şirketi'ne ilk müracaatı neticesinde yapılan incelemede; başvuru konusu talebin değerlendirebilmesi için gerekli olan Sağlık Kurulu Raporu, savcılık soruşturma evrakları, vekilin kimlik fotokopisi ve hak sahibi tarafından imzalanmak üzere 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu Kapsamında Aydınlatma ve Açık Rıza Beyanı Davacı tarafından sunulmamış olduğunu, davalı davalı ... Anonim Şirketi tarafından talep edilen evrakların bir kısmı davacı tarafından sunulmuşsa da, başvuru konusu talebin değerledirilebilmesi için gerekli olan belgelerden sayılan Sağlık Kurulu Raporu, davalı ... Anonim Şirketi'ne yapılan ilk başvuru aşamasında, arabuluculuk başvurusu sırasında ibraz edilmediği gibi dava dosyasına da ibraz edilmemiş olduğunu, Engel Oranları Alan Kılavuzu/Kas-İskelet Sistemi/Alt Ekstremitede bölümünde, arazların sekel olarak kabulü için vücutta 12 ay sabit kalması gerektiği yazılı olduğunu, sürekli maluliyet raporunun en az kazadan itibaren 1 yıl dolduktan sonra düzenlenmesi gerektiğini, başvuru konusu kazanın 10/10/2021 tarihinde meydana gelmiş olup, davalı ... Anonim Şirketi'ne yapılan başvuru tarihi 16/04/2022 ve dava tarihi 22/07/2022 olduğunu, kazadan 6 ay sonra davalı ... Anonim Şirketi'ne başvuru yapılmış olmakla davacı tarafın beklenmesi lazım gelen iyileşme süreci henüz tamamlanmadığından maluliyetinin tespitinin mümkün olmadığını, sürekli maluliyet raporunun, en erken 2022 yılı Ekim ayı sonrasında yapılacak muayene bulguları esas alınarak düzenlenmesinin gerektiğini,...plaka sayılı araç davalı ... Anonim Şirketi nezdinde ... poliçe no'lu, 06/07/2021-06/07/2022 vadeli ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... Anonim Şirketi'nin poliçe sebebiyle sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın gerçekleştiği 2021 yılı için teminat limitleri; "Sakatlanma ve Ölüm" teminatı kişi başına 430.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce belirlenmesi gerektiğini, ... plakalı araç sürücüsü...'un 2918 sayılı KTK.'nın 57/1-a maddesinin ihlal ettiği, görüşü verilmişse de, salt Kaza Tespit Tutanağı'nda taraflara atfedilen kusur durumlarıyla yetinilmeyip, kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için kusur dağılımına ilişkin ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınması gerekmekte olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun da Adli Tıp Kurumu... İhtisas Dairesi kurulu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından, davacının kalıcı maluliyete uğradığı tespit edilir ise, maluliyet zararı, aktüerlar siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, olayda uygulanması gereken ZMMS sigortası genel şartları uyarınca, maluliyet zararı, GİG süresinin bitiminden itibaren, TRH-2010 mortalite tablosu esas alınarak, %1,8 teknik faize göre, davacı tarafın verilendirilmiş gelirine ilişkin belge sunulmadığından net asgari ücretlere göre hesaplanmasının gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden fiilen çalışıp gelir elde ettiğini ispata elverişli herhangi bir belge dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla davacı tarafın geçici iş göremezlik zararının bulunduğunu ispatlayamadığı, kaldı ki Genel Şartlara göre tedavi süresince çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler yani geçici iş göremezlik zararının davalı ... Anonim Şirketi tarafından karşılandığı hususları dikkate alındığında, GİG süresinin bitiminden itibaren sürekli iş göremezlik tazminatı hesabı yapılması gerektiğini, açıklanan nedenden dolayı 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Sigortası Genel Şartları uygulanacağından, zarar hesabının bu genel şart hükmüne göre TRH-2010 yaşam tablosuna göre %1,8 teknik faiz uygulanarak yapılmasının zaruri olduğunu, davacı tarafın "geçiçi iş göremezlik" ve "geçici bakıcı gideri2 zararı taleplerinin, ZMMS sigortası teminatı kapsamında olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri, ZMMS sigortası genel ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği ZMMS sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olup KTK.'nın 98. maddesine göre SGK tarafından karşılanması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunun, geçici iş göremezlikten dolayı maddi zararı bulunduğunun da ispatlayamadığını, dava öncesinde usulüne uygun başvuru bulunmadığından, davalı ... Anonim Şirketi'nin temerrüte düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacı tarafın bu nedenle faiz taleplerinin de reddinin gerektiğini, davalı ... Anonim Şirketi'nin ancak başvuru dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 8 iş günü sonrası veya davacı taraftan yeni talep edilen eksik nitelikteki belgeler varsa bu belgelerin davalı ... Anonim Şirketi'ne tebliğinden itibaren 8 iş günü sonrasında işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı, öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR: İzmir Selçuk Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği'nden Trafik Tescil'den araçların bilgileri celp edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden araçlara ait tramer bilgileri celp edilmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi'nden ilgili belgeler celp edilmiştir.
Davalı ...'nden cevap dilekçesi şeklinde ilgili belgeler celp edilmiştir.
Davacı ... için İzmir Menemen İlçe Emniyet Merkezi Amirliği'nden Sosyal ve Ekonomik durumuyla ilgili bilgiler celp edilmiştir.
İzmir Konak SGK İlçe Müdürlüğü'nden davacı ... ile alakalı bilgiler celp edilmiştir.
İzmir Kemeraltı SGK İlçe Müdürlüğü'nden davacı ... ile alakalı muayene olduğu hastaneler ve fatura edilmiş tedavi/muayene bilgileri celp edilmiştir.
Davacı ...'a ait İzmir Selçuk Devlet Hastanesi'nden ve İzmir Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden tedavi evrakları celp edilmiştir.
Trafik Bilirkişi ...'den 26/04/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
İzmir Ege Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Kurumu'ndan davacı ... için 06/04/2023 tarihli Adli Sağlık Kurulu raporu alınmıştır.
İzmir Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden tarafların kusur oranlarına ilişkin 13/11/2023 tarihli Adli Tıp Raporu aldırılmıştır.
İstanbul Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'ndan davacı ... için Adli Tıp Rapor talep edilmiş ancak 01/02/2024 tarihinde HMK. 150 maddesince dosya işlemden kaldırıldığı için rapor aldırılmadan işlemsiz olarak iade edilmiştir.
Davacı asil vekilini azlettiğine ve dosyayı takipsiz bırakacağına ilişkin 07/08/2023 tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.
Davalı ... vekilinin davacı taraf ile sulh olduğuna ilişkin sulh dilekçesini sunduğu, davanın reddine karar verilmesi talepli sulh dilekçesi sunmuştur.
-26/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"Bilirkişi Daire Başkanlığı" tarafından Bilirkişinin uyacağı rehber ilkeler ve Bilirkişi Raporlarında bulunması gereken standartlar başlığında 07/09/2020 tarihinde 32 maddelik bir talimat yayımlanmıştır. Bu talimatın 27 maddesinde açıkça belirtilen "Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmesiyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli tali kusurlu kusursuz yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeye ifade eder" denilmektedir. Yine bu husus İzmir Bilirkişi Bölge Kurulu tarafından da tarafımıza bildirilmiştir. Bu gerekçe ile tebliğ gününden itibaren raporlarda kusur dağılımı yapılmamaktadır. Bu hali ile;
-... plakalı araç sürücüsü ..., kırmızı ışık ihlali yaptığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN,
-... plakalı araç sürücüsü..., atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN DEĞİL,
-... plakalı araçta yolcu olarak bulunana Davacı ...'ın atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN DEĞİL ise de takdirin mahkemeye ait olduğu kanaatine varılmıştır.
-İzmir Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin 13/11/2023 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle;
Açıklanan hususlar muvacehesinde, olayda;
A)Sürücü...'un kusursuz olduğu,
B)Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
C)Davacı yolcu ...'ın kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek kanaate varılmıştır.
GEREKÇE : Dava, davacının yolcu halde bulunduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle yaralanması sonucu maddi tazminatın davalı ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır.
6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."
6100 sayılı HMK.'nın "Sürelerin Bitimi" başlıklı 92. Maddesinin 2. Fıkrasında" Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter." düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda; davacı asilin vekilini azlettiğine ve dosyayı takipsiz bırakacağına ilişkin 07/08/2023 tarihli beyan dilekçesi göndermiş olduğu, davalı ... vekilinin mazeret ve davacı ile sulh olduğuna ilişkin müvekkili açısından davanın reddine karar verilmesi talepli dilekçe gönderdiği, davacı asilin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 01/02/2024 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 01/02/2024 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK.'nın 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK.'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davasının 6100 sayılı HMK.'nın, 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın düşülmesi ile kalan 346,90 TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılmayan, suç üstü ödeneğinden karşılanan rapor ücretleri olan toplam 3.330,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
5-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davacı taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, karar verildi. 06/06/2024
Katip ...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza