T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/648 ESAS
KARAR NO: 2022/894 KARAR
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 26/07/2022
KARAR TARİHİ: 03/11/2022
Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bilişim Tek. San. Ve Tic. A.Ş. ile davalı arasında 01.10.2021 tarihinde, Vergi Usul Kanunu ve ikincil mevzuat kapsamında şirketin mali hizmetlerinin yerine getirmek amacıyla sözleşmeler imzalandığını, bu kapsamda 2021 yılı Yevmiye Defteri, 2021 Defteri Kebir, 2021 yılı Envanter Defteri, Damga Vergisi Defteri, Yönetim Kurulu Karar Defteri, Pay defteri, Genel Kurul Toplantı ve Karar defterini uhdesinde tuttuğunu ve mevzuata göre düzenleme yükümlülüğüne girdiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve başka bir mali müşavirden hizmet almak üzere şüphelilerle olan sözleşmelerini, İzmir 27.Noterliği'nin 03.12.2021 tarihli ... sayılı ihtarnamesi ile feshettiğini, davalı ... ile yapılan görüşme neticesinde defterleri teslim etmeyeceklerini bildirdiğini, müvekkilin ticari defterlerinin davalı uhdesinde kalmaya devam etmesinin, müvekkili şirketin zararını daha da arttıracağını, davalı tarafın hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet edildiğini, bu yargılamanın İzmir 48.Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas Sayılı dosyasında devam ettiğini, davalının 18.07.2022 tarihinde mahkemeye sunduğu savunma dilekçesinde defterleri halen teslim etmediğini açıkça ikrar ettiğini, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili şirkete ait 2021 yılı Yevmiye Defteri, 2021 Defteri Kebir, 2021 yılı Envanter Defteri, Damga Vergisi Defteri, Yönetim Kurulu Karar Defteri, Pay defteri, Genel Kurul Toplantı ve Karar defterinin davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı asil, cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarındaki Hizmet sözleşmesine göre davacının yazışmalarını ve bildirimlerini münhasıran yazılı olarak yapmak zorunda olduğu, Vekilin dosyadaki vekaletnamesinin yetersiz olduğu ve defter ve belgeleri teslim alma yetkisi olmadığı, Firmanın 3.12.2021 tarihinde Noter den göndermiş olduğu ihtarnameyi 6.12.2021 tarihinde tebliğ aldığı Defter ve belgeleri teslim almaları hakkındaki 30.12.2021 tarihinde gönderdiği yazının 3.1.2022 tarihinde geri döndüğü tebliğ almadıkları, Firmanın adres değişikliğinin olup olmadığını bilmediği sözleşmeye göre üç iş günü içerisinde adres değişikliğini bildirmelerinini gerektiği, davacının ağır kusurlu olduğu
Davacının 3.12.2021 tarihinde çekmiş olduğu ihtarnamede üç iş günü içerisinde evrak ve belgeleri teslim etmemi,aksi takdirse suç duyurusunda bulunacağını İhtar edildiği, sürenin hukuken de bir bağlayıcılığının olmadığı Muhasebe iş sözleşmemizin :“8- SÖZLEŞMENİN SONA ERMESİ başlık lı; 8/1. Maddesi 2.cümlesine göre ve 3568 sayılı meslek yasamıza göre, meslek mensubunda bulunan defter ve belgelerin,sözleşmenin fesih tarihinden itibaren bir ay içinde,iş sahibine,resmi defter ve belgelerin devir ve teslim tutanağı ile teslim edilmesi hakkındaki amir hükmü bulunduğunu beyan etmiş, sözleşme hükümlerine usul yönünden uyulmadığı ve davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İzmir 48. Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası, İzmir Ticaret Sicil müdürlüğü 02.08.2022 tarihli yazı cevabı, Nüfus Kayıtları, 01.10.2021 tarihli sözleşme,İzmir 27.Noterliği'nin 03.12.2021 tarihli ... sayılı ihtarname örneği
Dava: Hizmet sözleşmesinin feshi nedeniyle ticari defterlerin teslimi talebine ilişkindir.
Taraflar arasında 01.10.2021 tarihli davalının meslek mensubu, davacının iş sahibi olarak yer aldığı Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesi imzalanmıştır.
Davacı, davalı arasında imzalanan sözleşme gereği 2021 yılı Yevmiye Defteri, 2021 Defteri Kebir, 2021 yılı Envanter Defteri, Damga Vergisi Defteri, Yönetim Kurulu Karar Defteri, Pay defteri, Genel Kurul Toplantı ve Karar defterinini davalıya teslim ettiğini, başka bir mali müşavirden hizmet almak üzere davalı ile olan sözleşmelerini İzmir 27.Noterliği'nin 03.12.2021 tarihli ... sayılı ihtarnamesi ile feshettiğini ve tüm ticari defter ve kayıtların fesihten itibaren üç gün içinde teslim edilmesi yönünde ihtarda bulunduğunu beyan etmiş ticari defterlerinin teslimi talep etmiş,
Davalı, cevap dilekçesindeki gerekçelerle defterleri teslim etmediğini ikrar etmiş davanın reddini savunmuştur.
HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.
Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."
Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4. Maddesinde ticari dava "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak sayılmıştır.
TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Davanın TTK nun 4./1Maddesi ve diğer kanunlarda sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşıldığından,
Davalının serbest meslek mensubu olduğu dolayısıyla tacir olmadığı analşıldığından işbu davada görevli Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatina varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, HMK'nın 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Asliye Hukuk Mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde gönderilme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır