T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/80 ESAS
KARAR NO: 2022/873 KARAR
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/01/2022
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden davalı borçlunun cari hesabında mevcut borcunun tahsili amacıyla İzmir 19. İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde sunduğu 29.04.2019 tarihli borca itirazı üzerine ilamsız icra takibinin durduğunu, davalının borca itiraz etmesi üzerine arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıkladığı nedenlerle İzmir 19. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasında mevcut ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu bedelin zaman aşımına uğradığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, davacının dava konusu ettiği faturalarla ilgili olarak müvekkili şirkete mal veya hizmet verdiğini kanıtlayamadığını, faturanın tek başına mal veya hizmetin verildiğinin delili olamayacağını, davacı tarafından müvekkili şirkete cari hesabın kesildiğine ilişkin herhangi bir bildirim gönderilmediğini, dosyada buna ilişkin bir belge yahut beyan da bulunmadığını, dava konusu takip tarihi itibariyle davacı hukuken alacaklı sıfatına sahip olmadığından davanın bu bakımdan da reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafından icra takibinde ve davada "faiz" talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, faiz oranının da hatalı olduğunu, faize ve faiz oranına da ayrı ayrı itiraz etiklerini, alacak likit olmadığından ve müvekkilinin kötü niyetli bulunmadığından, mahkememizce davacının alacaklı olduğu kanaatine ulaşılsa dahi koşulları oluşmadığından müvekkili aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, davacının müvekkili şirketten icra inkar tazminatı talebinin de reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: Davacının davalı şirket aleyhine İzmir 19. İcra Dairesinde .../... Esas ile 15/04/2019 tarihinde 228.787,73 TL Cari hesap Alacağı 5.472,10 TL İşlemiş Faiz 234.259,83 TL toplam Alacak üzerinden ilamsız takip başlatıp, davalının 29/04/2019 tarihindi borca itiraz dilekçesi sunması ile akabinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bilirkişi Raporu : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Talimat sayılı dosyasında bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/08/2022 tarihli raporda özetle ; ... Madeni Yağ Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 2018 yılı resmi defterleri ve kayıtları incelendiğinde, ... Madeni Yağ Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 2018 yılı kayıtları incelendiğinde defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerinin birbirini doğruladığı, anlaşmazlık konusu nedeni ile 31.12.2018 tarihi itibari ile ... Madeni Yağ Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ... İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'den 228.787,57 TL alacaklı olduğu, hesaba son kaydın 12.11.2018 tarihinde yapıldığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/09/2022 tarihli raporda özetle ; Davalının yasal defter ve belgeleri üzerinden yapılan tespit ve incelemeler sonucunda ; Davalının 2018-2019 Yıllarında yasal defterlerini E- Defter olarak tuttuğu, envanter defterleri ile ilgili Noter Açılış Onayını yasal süresi içinde yaptırdığı, davalı şirkete ait ticari defterler, davacı şirket açısından incelendiğinde, davacının davalı şirkete 2018 yılı içinde KDV dahil olmak üzere 22 adet fatura karşılığında 445.385,00 TL tutarlı mal/hizmet faturası düzenlediği, faturalara istinaden davalı şirketin davacı şirkete 2018 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde 22 adet havale işlemi ile 439,487,64 TL tutarında para gönderdiği, söz konusu ticari işlemlerin davalıya ait 2018 yılı ticari defterlere (E-Defter) yasal süresi içinde kayıt altına alındığı, davacının davalıya düzenlediği faturaların kesildiği dönemlere ait olarak, davalı tarafından Bakanlığına bildirilen BA Bildirim Formları ile uyumlu olduğu, davalının davacı firmayı 320 SATICILAR ana hesabı altında “...” hesabında takip ettiği, davalı taraf ticari defterlerinde davacı şirketin cari hesap bakiyesinin 31.12.2018 tarihi itibariyle 228.787,47-TL alacak bakiyesi verdiği (Hesap sahibinin alacaklı olduğu), söz konusu alacak tutarının 2019 yılı Açılış ve Kapanış fişinde de aynı tutar olarak davalının ticari defterlerine işlendiğinin tespit edildiği, Türk Ticaret Kanunu'nun 1530'uncu maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede; Mahkememiz tarafından dava konusu alacağa TTK'nın 1530'uncu maddesinin uygulanmayacağının takdiri halinde işlemiş faiz hesaplanmayacağı, Mahkememiz tarafından dava konusu alacağa TTK'nın 1530'uncu maddesinin uygulanacağının takdiri halinde işlemiş faizin 10.492,88 TL olarak hesaplandığı, ancak takip talebinde 5.472,10 TL talep edilmesi nedeniyle 5.472,10 TL işlemiş faiz talep edebileceği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre;Davacı ... Madeni Yağ Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 2018 yılı kayıtlarına göre, defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerinin birbirini doğruladığı;
Davalının 2018-2019 Yıllarında yasal defterlerinin E- Defter olarak tuttuğu, envanter defterleri ile ilgili noter açılış onayını yasal süresi içinde yaptırdığı,
Davacı ... Madeni Yağ Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş' Davalı ... İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile olan işlemlerini 120 Alıcılar hesabında takip ettiği, davacı şirketin; ...'ya kestiği faturaları 120 hesaba borç, gelen tahsilatları ise 120 hesaba alacak kaydettiği, 31.12.2018 itibari ile ... Madeni Yağ Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ... Gazbeton İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.' den 228.787,73 TL alacaklı olduğu, Bu alacağa ilişkin 14.02.2019 tarihinde iki şirket arasında mutabakat mektubu da düzenlendiği, İki şirket de 228.787,73 TL ... Madeni Yağ Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin alacaklı olduğu konusunda mutabık kaldıkları,
Davalı şirkete ait ticari defterlere göre, davacının davalı şirkete 2018 yılı içinde KDV dahil 445.385,00 TL tutarlı mal/hizmet faturası düzenlediği, faturalara istinaden davalı şirketin davacı şirkete 2018 yılı inde muhtelif tarihlerde 22 adet havale ile 439,487,64 TL tutarında para gönderdiği, söz konusu ticari işlemler 2018 yılı ticari defterlere (E-Defter) yasal süresi içinde kayıt altına alındığı, davacının davalıya düzenlediği faturaların kesildiği dönemlere ait olarak, davalı tarafından Maliye Bakanlığına bildirilen BA Bildirim Formları ile uyumlu olduğu, davalının davacı firmayı 320 SATICILAR ana hesabı altında “...” hesabında takip ettiği, davalı taraf ticari defterlerinde davacı şirketin cari hesap bakiyesinin 31.12.2018 tarihi itibariyle 228.787,47-TL alacak bakiyesi verdiği alacağın söz konusu alacak tutarının 2019 yılı Açılış ve Kapanış fişinde de aynı tutar olarak davalının ticari defterlerine işlendiğinin tespit edildiği, Anlaşmazlık konusu nedeni ile 31.12.2018 tarihi itibari ile ... Madeni Yağ Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ... Gaz Beton İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'den 228.787,57 TL alacaklı olduğu,
Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 228,787,73-TLasıl alcak, 10.492,88 TL işlemiş faiz borcunun olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 228,787,73-TL asıl alacak, 5.472,10-TL işlemiş faiz olmak üzere 234.259,83-TL toplam alacak talep ettiği takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda % 9 faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında davalının; 228,787,73-TL asıl alacak, 5.472,10-TL işlemiş faiz olmak üzere 234.259,83-TL toplam alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, Takip talebindeki şartlarla takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında davalının; 228,787,73-TL asıl alacak, 5.472,10-TL işlemiş faiz olmak üzere 234.259,83-TL toplam alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan toplam alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 16.002,29-TL harçtan peşin alınan 2.829,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.173,01-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 35.796,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 80,70-TL dava açma ilk gideri, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 136,00-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 1.816,70-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 2.829,28-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır