T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/803 ESAS
KARAR NO: 2023/117 KARAR
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 23/09/2022
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin elektrik kullanıcısı abonesi olduğunu, 03/09/2019 tarihinde abonelik başlatıldığını, 13.930,44-TL güvence bedeli alındığını, müvekkilinin elektrik faturalarını gününde ödediğini, ancak 17/03/2022 tarihinde davalının müvekkilinden fark güvence bedeli talep ettiğini, gerekçesinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 25 ve 26/6 maddeleri olduğunu, müvekkilinin 25/03/2022 tarihinde itiraz ettiğini, 08/09/2022 tarih ve ... sayılı yazı ile davalı şirket; fark güvence bedelinin ödenmesi gerektiğini, bildirinin tebliğinden sonraki ilk faturaya güvence bedelinin yansıtılacağını, müvekkilinin kullanım yerinin değişmediğini, perakende satış sözleşmesinin sona ermediğini ve sözleşmesinin fesih edilmediğini, bu nedenler olmadan bu güvence bedelinin ödenmemesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; Müvekkilinin davalı şirkete yönetmelik hükümlerine göre 47.542,70-TL ek güvence bedeli ödeme yükümlülüğünün bulunmadığının ve bu miktar güvence bedeli için borçlu olmadığının tespitini, güvence bedelinin faturaya yansıtılmamasını, yansıtılsa dahi bu faturada belirtilen güvence bedelinin ödenmemesi halinde elektrik kesintisinin yapılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... tesisat ve ... sözleşme hesap numaralı abone olduğunu, 03/09/2019 tarihinde abonelik sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin yönetmelik hükümlerine göre güvence bedeli talep etme yetkisi olduğunu, güvence bedelinin davacının borcu olan tüketim bedelini gelecekte ödememesi ihtimaline karşı alınacak önlem niteliğinde olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ile bağlantı gücü 100 kW ve üzerinde olan mesken tüketici grubu dışındaki tüketiciler için önceden belirlenen güvence bedelinin yeniden hesaplanması konusunda müvekkilinin hak sahibi olduğunu, açıkladığı nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Sözleşme: Davacıya ait ... Sokak No:... ... İzmir adresindeki okul binası için ... Perakende Satış A.Ş. ile davacı ... Eğitim Kurumları Yayın. Tic. A.Ş. arasında 03.09.2019 tarihinde ‘Ticarethane’ abone grubu üzerinden ... Sözleşme hesap nolu Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiği, Bu sözleşmeye göre davacı şirketin kurulu gücü 207,91 KW, bağlantı (sözleşme) gücü ise: 164,274 KW’dır. Yapılan Perakende Satış sözleşmesi kullanım yerine yapılan ilk abonelik olup, yenileme sözleşmesi niteliğinde olmadığı,
Bu sözleşmenin imzalanması sırasında davacı şirket tarafından 03.09.2019 tarih ve ... nolu makbuz ile 13.930,44 TL tutarında nakit güvence bedeli yatırılmış olduğu analaşılmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, son kaynak tedariği kapsamında düzenlenen standart Perakende Satış Sözleşmesi olup, ikili anlaşma olmadığı, davalı ... Perakende Satış A.Ş. tarafından davacı şirkete son kaynak tedariği kapsamında ve EPDK ulusal tarifelerine göre elektrik enerjisi tedarik edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Perakende Satış A.Ş. tarafından davacı şirkete gönderilen 08.09.2022 tarih ve 158.140 sayılı yazı; "Şirketimizde bulunan aboneliğinize ilişkin olarak, tarafımızla imzalanan perakende satış sözleşmesi kapsamında fark güvence bedeli tahsilatı yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 25. maddesinin 1. fıkrasında ‘(1) ‘Görevli tedarik şirketi, kullanım yerinin değişmesi ve/veya perakende satış sözleşmesinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde, tüketicinin elektrik enerjisi tüketim bedelini ödememesi ihtimaline karşılık olarak, borcuna mahsup etmek üzere güvence bedeli talep eder.’ ve 26.maddesinin 6. fıkrasında; ‘Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra sözleşme gücü veya bağlantı gücü 100 kW ve üzerinde olan mesken tüketici grubu dışındaki tüketicilerle ….. ilgili tüketicinin varsa sözleşme tarihinden önceki yoksa sözleşme tarihinden sonraki son 12 aydaki en yüksek 2 aylık tüketiminin günlük tüketim ortalaması hesaplanarak toplam 60 günlük ortalama tüketim miktarı ve perakende satış sözleşmesinin kurulduğu tarihe ait düzenlemeye tabi tarifeler kapsamında onaylanan tek zamanlı birim fiyatlar kullanılarak, güvence bedeli bir kereye mahsus yeniden belirlenir.’ şeklinde olup, ödenmesi gereken 47.542,70 TL tutarındaki güvence bedelinin daha önce tarafınıza bildirildiği tespit edilmiştir. Yönetmelik’in ilgili hükümleri doğrultusunda hesaplanan fark güvence bedelinin nakit veya teminat mektubu olarak iş bu bildirim tarihinden itibaren çıkacak olan ilk faturanıza yansıtılacağını belirtmek isteriz. denilmektedir. Bu yazının altında; Mevcut Güvence Bedeli Tutarı; 13.930,44 TL,Güncel Birim Bedel üzerinden n hesaplanan Güvence Bedeli Tutarı: 61.473,14 TL, İlave Güvence Bedeli Tutarı: 47.542,70 TL olarak belirtildiği görülmüştür.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 06/02/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davacıya ait ... Sokak No:... .../İzmir adresindeki okul binası için ... Perakende Satış A.Ş. İle davacı ... Eğitim Kurumları Yayın. Tic. A.Ş. Arasında 03/09/2019 tarihinde "Ticarethane" abone grubu üzerinden ... Sözleşme hesap numaralı Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye göre davacı şirketin kurulu gücü 207,91 kW, bağlantı gücünün ise 164,274 kW olduğu, yapılan Perakende Satış Sözleşmesi kullanım yerine yapılan ilk abonelik olup yenileme sözleşmesi niteliğinde olmadığı, 03/09/2019 tarih ve ... numaralı makbuz ile 13.930,44-TL tutarında nakit güvence bedeli yatırıldığı, davalı şirket tarafından fark güvence bedelinin talep edildiği 08/09/2022 tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Güvence Bedelinin Talep Edilmesi" başlıklı 25. Maddesinde belirtildiği üzere; davacı şirketten yeniden güvence bedelinin talep edilebilmesi için, abonenin kullanım yerinin değişmesi veya perakende satış sözleşmesinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinin gerçekleşmesi gerektiği, davaya konu olayda davacı açısından bu durumlardan herhangi birinin varlığı söz konusu olmadığı, Güvence Bedelinin Hesaplanması başlığının 26.6 maddesinde; bu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra sözleşme gücü veya bağlantı gücü 100 kW ve üzerinde olan mesken tüketici grubu dışındaki tüketicilerle; ilk defa perakende satış sözleşmesi yapılması, borcunu ödemediği için perakende satış sözleşmesinin sona erdirilmesi nedeniyle yeniden perakende satış sözleşmesi yapılması, ikili anlaşması herhangi bir nedenle sona eren tüketicilerle son kaynak tedariki kapsamında perakende satış sözleşmesi yapılması hallerinde güvence bedeli bir kereye mahsus yeniden belirlenir denildiği, maddenin 20/02/2021 tarihinden sonra Perakende Satış Sözleşmesi imzalayan tüketicileri ilgilendirdiği, davacı şirketin güvence bedelinin güncellenerek davacıdan fark güvence bedeli istenmesinin yukarıdaki 26.6 maddesine de uygun olmadığı görüş ve kanaatiyle raporunu düzenlemiştir.
Dava: Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacıya ait ... Sokak No: ... ... – İzmir adresindeki okul binası için ... Perakende Satış A.Ş. ile davacı ... Eğitim Kurumları Yayın. Tic. A.Ş. arasında 03.09.2019 tarihinde ‘Ticarethane’ abone grubu üzerinden ... Sözleşme hesap nolu Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiği, Bu sözleşmeye göre davacı şirketin kurulu gücü 207,91 KW, bağlantı (sözleşme) gücü ise: 164,274 KW’dır. Yapılan Perakende Satış sözleşmesi kullanım yerine yapılan ilk abonelik olduğu, yenileme sözleşmesi niteliğinde olmadığı, Bu sözleşmenin imzalanması sırasında davacı şirket tarafından 03.09.2019 tarih ve ... nolu makbuz ile 13.930,44 TL tutarında nakit güvence bedeli yatırıldığı anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından fark güvence bedelinin talep edildiği 08.09.2022 tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Güvence Bedelinin Talep Edilmesi’ başlıklı 25. maddesinde;‘(1) Görevli tedarik şirketi, kullanım yerinin değişmesi ve/veya perakende satış sözleşmesinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde, tüketicinin elektrik enerjisi tüketim bedelini ödememesi ihtimaline karşılık olarak, borcuna mahsup etmek üzere güvence bedeli talep eder.’ denilmektedir.
Bu maddede de belirtildiği üzere; davacı şirketten yeniden güvence bedelinin talep edilebilmesi için; abonenin kullanım yerinin değişmesi ve/veya perakende satış sözleşmesinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinin gerçekleşmesi gerekmektedir. Davaya konu olayda davacı açısından bu durumlardan herhangi birinin varlığı söz konusu olmadığından ve sözleşmenin başlangıcında zaten güvence bedelinin alınmış olması sebebiyle bu maddeye göre davalının güvence bedeli talebinin yerinde olmadığı,
c) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Güvence Bedelinin Hesaplanması’ başlıklı 26.6 maddesinde;
(6) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra sözleşme gücü veya bağlantı gücü 100 kW ve üzerinde olan mesken tüketici grubu dışındaki tüketicilerle;
a) İlk defa perakende satış sözleşmesi yapılması,
b) Borcunu ödemediği için perakende satış sözleşmesinin sona erdirilmesi nedeniyle yeniden perakende satış sözleşmesi yapılması,
c) İkili anlaşması herhangi bir nedenle sona eren tüketicilerle son kaynak tedariki kapsamında perakende satış sözleşmesi yapılması,
hallerinde uygulanacak güvence bedeli için, ilgili tüketicinin varsa sözleşme tarihinden önceki yoksa sözleşme tarihinden sonraki son 12 aydaki en yüksek 2 aylık tüketiminin günlük tüketim ortalaması hesaplanır. Toplam 60 günlük ortalama tüketim miktarı ve perakende satış sözleşmesinin kurulduğu tarihe ait düzenlemeye tabi tarifeler kapsamında onaylanan tek zamanlı birim fiyatlar kullanılarak, güvence bedeli bir kereye mahsus yeniden belirlenir " denilmektedir.
Yönetmeliğin 26.6 maddesindeki değişiklik; 20 Şubat 2021 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle yapılmıştır. Dolayısıyla 26.6 madde esasen 20.02.2021 tarihinden sonra Perakende Satış Sözleşmesi imzalayan tüketicileri ilgilendirdiği, davacı şirketi de kapsadığı düşünülse bile; davacı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle perakende satış sözleşmesi sona erdirilmediği gibi, yeniden perakende satış sözleşmesi yapılmadığı, ikili anlaşması da olmadığı bu nedenle sona ermesi durumu söz konusu olmadığından, davalı şirketin güvence bedelinin güncellenerek davacıdan fark güvence bedeli istenmesinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Güvence Bedelinin Hesaplanması’ başlıklı 26.6 maddesi kapsamında isteyemeyeceği, davacı vekilinin davaya konu fark güvence bedelini dava açıldıktan sonra davalıya ödediğini beyan ettiği ve buna ilişkin 07.10.2022 tarihli dekontu dosyaya ibraz ettiği anlaşılmakla ödediği bedelin istirdatını davaldan isteyebileceği kanaatine ulaşılmış davacının davasının kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2- 47.542,70-TL Ek güvence bedelinin davacının ödeme tarihi olan 07/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.247,64-TL harçtan peşin alınan 811,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.435,72-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 80,70-TL dava açma ilk gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 47,50-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 1.128,20-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 811,92-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/02/2023
Katip....
e-imzalıdır
Hakim....
e-imzalıdır