T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/825 Esas
KARAR NO: 2024/98
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 29/09/2022
KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; DAVA: Müvekkili tarafından davalı ...Ekspress ...lararası Taşımacılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. aleyhine, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği, arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşmaya varılmaması neticesinde davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla işbu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, işbu dava nakliye sırasında emtianın hasarlanması sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla açıldığını, dava dışı Fas'ta yerleşik satıcı/gönderici... firmasının dava dışı sigortalı... Otomotiv Ürünleri Ltd. Şti. 'ne 9 Palet , 272 Koli, 12.480 Adet Selenoid valf (oto yedek parça cinsi) emtia satışı "EXW" teslim şeklinde gerçekleştirdiğini, Fas-... Serbest Bölge, Türkiye seferi yapılacak olan emtialar müvekkili şirket tarafından ... numaralı 09.12.2020 tanzim tarihli Nakliyat... ...lı 04.01.2021 tanzim tarihli Nakliyat...Sigorta Alt Poliçesi ile teminat altına alındığını,... Lojistik ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, dava dışı sigortalı... Otomotiv Ürünleri Ltd. Şti. adına emtiaları sigorta ettiren olarak, emtiaların Fas'tan Türkiye'ye nakliyesi için, fiili taşıyıcı olarak davalı ... Ekspres .... Taş. Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığını, CMR Belgesi'nde görüleceği üzere malların hasarsız ve eksiksiz olarak taşıma işini üstlenen firma davalı tarafından Fas'tan teslim alındığını, kamyon ile parsiyel taşıma şeklinde taşımanın başladığını, 07.01.2021 tarihinde ise varış yeri ... Serbest Bölgesi Gaziemir/İzmir'e gelindiğinde boşaltma esnasında 4 kat istifli 1 Palet, 32 Koli , 1.536 Adet selenoid valf emtiasının alt katından aldığı darbe ile hasarlandığını, muhtemelen forklift bıçağı girmesi sonucunda alt sıra 2 adet kolinin delindiğini, 2 adet kolinin ezildiğini, üstündeki sırada ise 4 adet kolinin hafif ezilmiş olduğunun tespit edildiğini, alıcı firma tarafından ihtirazi kayıt düşüldüğünü, hasar sonrası müvekkili sigorta şirketinin hasarı tazmin ettiğini, ödenen bu miktarın eksper raporunda belirtilen hasar miktarına ilişkin olarak yapıldığını, hasar bedelinin Alt nakliyeci...Ekspres .... Taş. Ltd. Şti.'nin sigortacısı...Sigorta A.Ş. tarafından teminat limitleri kapsamında 12.152,54.-TL’lik kısmının tazmin edildiğini, aşkın tutar için ise işbu dava açıldığını, gerçekleştirilen ekspertiz çalışması sonucu hasarın toplam maliyetinin 58.405,00 TRY olarak hesaplandığını, davalı/borçlunun CMR Konvansiyonu hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, uyuşmazlığa konu emtia hasarının, Fas'tan İzmir'deki... Serbest Bölge'ye nakledilme esnasında meydana geldiğini, CMR md.17/1 hükmü gereği taşıyıcının, eşyayı teslim alması anından başlayarak eşyayı gönderilene teslim ettiği ana kadar geçen süre boyunca yükte meydana gelebilecek zıya ve hasardan yahut gecikmeden doğabilecek zararlardan sorumlu olacağını, ekspertiz raporunda ambalajlamaya dair herhangi bir kusur tespit edilmediğini, taşıyanın emtianın ambalajında hata farketmesi, hasarlı teslim alması veya yükleme sırasında bir hasar gerçekleşmesi halinde işbu durumu CMR senedine ihtirazi kayıt olarak düşmesinin gerektiği, taşımanın parsiyel taşıma şeklinde yapıldığı, parsiyel yük taşımacılığının bir firmanın, sevkiyatını gerçekleştireceği yüklerinin bir kamyon veya tırı ağırlık veya hacim olarak tek başına dolduramayacak kadar sınırlı olması durumunda başvurulan, söz konusu aracın tam dolu bir şekilde taşıma yapılabilecek hale getirilmesi organizasyonu olduğunu, bu durumda aynı istikamete taşınacak olan başka firmalara ait olan yüklerin de bu araca yüklenmesi ile aracın tam doldurulmasının sağlandığını, parsiyel yükleme/istifleme modeli esas alınarak yapılan taşıma işinde, taşıtılacak emtiaların taşıyana teslim edildikten sonra, taşıyan tarafından diğer taşıtanların parsiyel yüklerini teslim etmesine kadar muhafaza edilmesi gerektiğini, dolayısıyla tek bir taşıma aracında birbirinden farklı taşıtana ait emtialar taşınacağından ve her bir emtia farklı güzergahda farklı alıcıya teslim edileceğinden, bu emtiaların araç içerisine yüklenmesi ve sabitlenmesindeki ihtimamın, taşıyanın yüke özen borcu haricinde ayrıca taşıyanın asli ifasını gerektirdiğini, parsiyel taşımada araç içi sabitlemenin taşıyanın sorumluluğunda bulunduğunu, eldeki davaya konu taşımada emtiaların fiziki şartların gerektirdiği şekilde ambalajlanarak taşıyana teslim edildiğini, yük muhteviyatına ilişkin CMR'de görüleceği üzere gerekli bilgi ve talimatların verilmiş olduğunu, yükün parsiyel taşıma şeklinde taşınması sebebiyle taşıyan tarafından yüklenmesi /istiflenmesi/elleçlemesi ve son olarak mevcut hasarın yüke has bir özellikten ileri değil taşımaya ilişkin kusurdan ileri gelmiş olması sebebiyle, CMR md.17 vd gereğince öngörülen şartların hiçbiri sağlanmadığını ve kurtuluş beyyinelerinin ispatının ise davalıya ait olduğunu, taşıma esnasında taşıyıcı firma yetkililerinin yeterli bir şekilde malın emniyetini sağlamadığı, bu nedenle davalı taşıyanın CMR'nin m.17/2. hükmünden yararlanamayacağı yine taşıyıcının kendi kusurundan kaynaklanmadığında dair yeterli ve somut bir delil sunamadığı takdirde de CMR Konvansiyonu m. 29'a göre ağır kusurun varlığının söz konusu olacağı, taşımaya konu emtialar varış yerine geldiğinde alıcı fırma tarafından teslim alındığı, CMR Senedi'ne ise alıcı firma tarafından malların hasarlı bir şekilde teslim alındığı ve taşıma sırasında hasarlandığına dair ihtirazi kayıt düşüldüğü, işbu durumda ayrıca bir ihbar yükümlülüğü aranmayacağını, davalı Taşıyıcının Sınırlı Sorumluluktan (SDR) Faydalanamayacağını, dava-dışı sigortalıya ait emtiaların, Akdi ve Fiili taşıyıcı tarafından zarara uğratılmış olması dolayısıyla, mevcut zarar Müvekkili şirket tarafından karşılanmış olup, halefiyet ilkesi gereğince rücu haklarının vukuu bulduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davalı/borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, davalı/borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı Fas'ta yerleşik bulunan satıcı ...firmasının dava dışı Türkiye'de bulunan alıcı ... Otomotiv Ürünleri Ltd. Şti.'ye 9 Palet 272 koli 12.480 adet Selenoid Valf sattığını,... Lojistik ve Ticaret A.Ş’nin, dava dışı ... Otomotiv Ürünleri Ltd. Şti adına sigorta ettiren olarak ürünlerin Fas'tan Türkiye'ye nakliyesi için fiili taşıyan olarak müvekkili ... Ekspres ...lararası Taş. Hiz. Tic. Ltd. Şti ile anlaştığını, müvekkili şirket ile Fas'tan Türkiye'ye emtia taşıma sözleşmesinin parsiyel taşıma olarak yapıldığını, parsiyel taşıma; aynı istikamete gidecek diğer başka firmalara ait ürünler var ise ve taşıma işlemi gerçekleşecek olan firmanın ürünleri aracın tamamını doldurmuyor ise diğer firmalara ait ürünlerle birlikte araca yüklenerek taşıma işleminin gerçekleştirilmesi olduğunu, 07.01.2021 tarihinde ... Serbest Bölgesi Gaziemir/İzmir'e teslimatın gerçekleştiğini, 11.01.2021 tarihinde dava dışı ... Oto. Ürünleri'nin ... Serbest Bölge'deki adresinde ekspertiz çalışması yapıldığını, ekspretiz sonucunda raporda da görüldüğü üzere muhtemel terimleri kullanılarak bir hasar kaydı oluşturulduğunu, boşaltma esnasında emtialarda...kodlu üründen 1 Palette 1.536 adet olan ürünlere folklift tırnaklarının girdiğinin görüldüğünü, alt sırada 2 adet kolinin delindiğini, 2 adet kolinin ezildiğini, üstündeki sırada 4 adet kolinin hafif ezilmesi sonucu hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasarın, nerede ne şekilde ne zaman meydana geldiğinin belli olmadığını, 12.06.2021 rapor tarihli...Ekspertiz Raporunun 6. Sayfasında " tüm görüşme ve araştırmalarımıza rağmen emtianın araca yüklenmesi ya da boşaltılması aşamasında hasarın oluştuğuna ilişkin herhangi bilgi, belge temin edilememiştir." şeklinde tespitin yer aldığını, ... Oto test amaçlı emtiaların tamamını mahreci Fas'a geri göndererek alıcı firmadan herhangi bir onay almadan tamamen kendi inisiyatifi ile test edilmesini sağladığını ve masrafların mal bedeline yakın olmasına neden olduğunu, hasarın nerede kimin sorumluluğu altında iken oluştuğunun belirli olmadığını, aktarma sırasında hasarın oluştuğu iddia edilse de kanıtlanabilen bir olgu olmadığını, taşıyıcı firma olarak müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, aradaki anlaşmalar gereği yapılan sözleşmelerde ...irmasından gelen 01.06.2021 tarihli yazıda "yüklemenin... ekibi tarafından talep edilen metoda göre yapıldığının" belirtildiğini, hasarın aktarma sırasında gerçekleştiğinin sadece bir tahmin olduğunu, taşıyıcının yüklemeyi... firması ... ekibinin metodlarına göre yaptığını, kusuru ve hasarı kabul etmemekle birlikte taşınan emtialar folklift ile hasarlanabilen ince detay ve ayrıca özel ambalaj isteyen ürünler olduğunu, ne var ki ambalajlı olarak taşıyana gelen emtiaların bu durumunu ve kolay bozulabilen emtialar olduğunu müvekkil şirketin bilebilecek durumda olmadığını, müvekkili firmanın araç içerisinde emtiaların istifini sorumluluklarına uygun şekilde gerçekleştirdiğini, raporda ve taşımada görüleceği üzere emtiaların istifinin bozulmadığını ve devrilmediğini, bu nedenle gerçekleşen hasar ile ilgili olarak taşıyanın sorumluluğuna gidilemeyeceğini, taşınan emtianın hassas ve kolay bozulabilen emtia olmasını belirten işaretlemelerin emtia üzerinde bulunmadığını, TTK m. 878/1-e hükmüne göre taşınacak paketlerin gönderen tarafından yetersiz etiketlenmesi durumunda taşıyıcının bu olgunun sebep olduğu zararlardan sorumlu olmadığını, “Ambalaj ve işaret” başlıklı TTK m. 862 hükmüne göre, gönderenin, eşyanın sözleşme hükümlerine uygun şekilde işleme tabi tutulabilmesi için işaretlenmesi gerekiyorsa, bu işaretleri de koymakla yükümlü olduğunu, ne var ki, emtialar üzerinde herhangi bir işaretleme uyarı etiketi bulunmadığını, davacı yanın rücu hakkının doğabilmesi için hasara konu olay ile hasarın oluş şekli ve yerinin müvekkili şirkete ait taşıma sırasında olup olmadığı ve uygun illiyet bağı durularak ispat yükü tam olarak yerine getirilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davacının usul ve yasaya aykırı olan davasının reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı... Sigorta Anonim Şirketi tarafından, davalı borçlu...ksper ...lararası Taşımacılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi aleyhine, 46. 252,46 TL asıl alacak için, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu... Eksper ...lararası Taşımacılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ’ne 03/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu...Eksper ...lararası Taşımacılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ’nin 04/01/2021 tarihli dilekçesi ile “takibe, alacağın kendisine, faize ve tüm ferilerine itiraz ” gerekçesiyle borca itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce alınan 10/01/2022 tarihli kararla takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bilirkişi Heyet Raporu:Bilirkişi ..., Bilirkişi ... ve Bilirkişi ...in 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporu;Dosya içerisinde mevcut poliçeden anlaşılabildiği üzere, sigorta ettiren... Nakliyat AŞ aracılığı ile ... Sigorta AŞ tarafından ... numaralı Nakliyat Abonman Poliçesi ile 08.12.2020-2021 tarihleri arasında sigortalı ..., kamyon, uçak, gemi, tren nakil vasıtaları ile sevk konusu olabilecek, oto yedek parçaları bakımından sefer başına 250.000 Euro bedel ile sigorta teminat altına alındığını, poliçede sigortalıya ayrıca Yo10 bedel artış teminatı da verildiğini, sigorta teminat süresi içinde, faturalar ile sabit, sigortalının alıcı olarak dava dışı ... Maoc'dan 10752 adet birim fiyatı 7,55 Eurodan Selenoid Valf 7909-10283-C-8481806390 cinsi ve 1728 adet birim fiyatı 10,96 Eurodan Selenoid Valf 7909-10283-C-8481806390 cinsi emtea aldığını, bu emteaların, sigorta ettiren... Nakliyat AŞ tarafından fiili taşıyıcı ... Ekspres'e ait ... plakalı aracı ile parsiyel yükleme ile İtalya'da aktarma yaparak Türkiyeye 'ye getirilmiş olduğunu, bu taşımaya ilişkin nakliyat Emtea Abonman Alt Sigorta poliçesinin de düzenlendiğini, satıcı ve göndereni " ...e İzmir'de alıcı "...Otomotiv Ürünleri A.Ş " firmasına teslim edilecek davaya konu emtianın Fas'tan italya Genova limanına Ro-Ro taşıması ile geldiğini, İtalya'daki aktarma deposundan, alt taşıyan...Eksper ... Taş. Hiz. Ltd. Şti. Çekici ve römorkuna aktarıldığını, anılı emtianın parsiyel emtia olarak (romork'a) yüklenerek İzmir'e 98 kolu içinde brüt 2.199 kg denk gelen otomtiv ürünü taşındığını, ilgili ürünlerin İzmir ... serbest bölgede bulunan Stackpole firmasına teslim sırasında 1 paletin hasarlı olduğu görüldüğünü, ihtirazı kaydın CMR üzwerinde derç edildiğini, hasara konu 1 palet emtianın, 4 kat istilli | Palet - 32 Kofi - 1.536 adet selencid valf emtiasının alt katından aldığı darbe ile hasarlandığı görüldünü, yapılan incelemede muhtemelen forklift bıçağı girmesi sonucunda alt sıra 2 adet kolinin delindiğini, delinen kolilerde valflerin birbirine karıştığını, çarptığı belirlendiğini, darbe almayan kolilerde, valflerin kendi seperatörjeri içerisinde bulunduğunu, taşınan emtia Selenoid Valf'in, otomobillerde yağ pompası valfi olarak kullanılan ve elektronik aksam içerdiğini, darbe ile hasarlanıp zayi olabileceğini, emtiaların kırılgan bir malzeme olmadığını, emtianın şekline uygun olarak özel üretilmiş plastik tepsilere yerleştirilerek dörderli gruplar halinde ve, karton koliler de beher sırada sekizer koli olacak şekilde dörtlü sıralar halinde tahta paletler üzerine istiflenip streç film ile sarılarak ambalajlanmış olduğunu, ambalajının uygun olduğunu, ekspertiz raporlarında ambalajlamaya dair herhangi bir kusur tespit edilemediğini, mevcut emtiaların fiziki şartların gerektirdiği şekilde ambalajlanarak taşıyana teslim edilmiş olduğunu, dolayı ambalaj hatası görülmediğini, sırasıyla naylon poşet ve karton koliler Hasarın forkliftle istifleme sırasında, forklift çatallarının (kaldırma uçlarının/bıçaklarının) alttaki taşıyıcı tahta palet yerine, bir üst mesafedeki emtiasının | paletinin en alt sırasındaki kolilerden 2 tanesinin alıcısına girme ve yırtma kaynaklı olduğunu, hasarın paletlerin teknik görüş ve kanaate varıldığını, istiflenmesi sırasında meydana geldiği yönünde teknik görüş ve kanaatine varıldığını, Emtia nakliyat sigortaları, bir malın bir yerden alınıp poliçede gösterilen varış yerine ulaşıncaya kadar, yolda veya gümrükte oluşacak zarar ve ziyanı teminat altına alan sigortası olmakla, davacı sigorta şirketi tarafından, sigortalısı zararı ödenmek zorunda olduğunu, davacı... Sigorta A.Ş. tarafından ......lararası Eksepertiz ... Hizmetleri Ltd. Şti. şirketine hazırlatıldığını, 12.06.2021 rapor tarihli, ...maralı ekspertiz raporunda hasarlı 1.536 Adet selencid valf emtiasının Fas'taki üretim firmasının kontrolü neticesinde 384 valfte tam zayi kullanılamayacak düzeyde hasar tespit edilmiş olduğunu, (ürün bedelinin adet başına 7,55 EUR alındığı), 384 adet valfe emteasının 7,55 curo hesabı ile 2.899,20 Euro + % 10 artış değeri ile 28.976,66 TL emtea zararı ve 1536 adet valf emteasının tamamının kontrol masrafları ile nakliye ve gümrükleme masraflarının da ayrıca hesaplandığı anlaşıldığını, bunun da 29.428,34 TL 'si hesaplanarak netice olarak arar miktarının 58.405,00 TL sı olarak belirlendiğini, bu bedelin de banka dekontu ile sabit görüldüğü üzere sigortalısına ödendiğini, davacı ... sigorta Aş tarafından bu bedelin sigortalısına ödendiği TTK m. 1472 VI - halefiyet hükmü gereği ödeme yapan sigortacı, var ise zarar sorumlularına karşı icra/dava açma hakkına sahip olduğu, bu sırada davalı, ... Ekspres Lojistik firması sigortacısı Eureko tarafından takipten önce 12.152,54.-TL sı ödeme yapmış olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından, ödediği 58.405,70 TL sından, davalı adına sigortacısı tarafından ödenen 12.152,54 TL'si mahsubu ile bakiye 46.253,16 TL iken, İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile ( dosyaya davacı tarafından sunulan takip talep örneğinden anlaşıldığı üzere ) 31.12.2021 tarihinde daha az olan 45.252,46.-TL sının takip tarihinden itibaren yasal faiz oranından daha az olan % 5 oranında faizi ile tahsili için zarar sorumlusu olarak gösterdiği taşıyıcı ... ekspres Lojistik firması aleyhine takip başlattığını, eldeki davanın itirazın iptali davası olduğunu, niteliğine bakıldığında somut olaydaki eşyanın taşıma işi, bir ...lararası karayolu taşıması olup somut olaydaki ...lararası karayolu taşıması CMR (...) konvansiyonu” hükümlerine göre yürütülmesi gereken bir işlem olduğu (CMR Md.1) satıcıdan ihtirazi kayıt olmadan alınan ürünün, alıcıya teslimi sırasında | paletin hasar gördüğü şerhi ile alınması sebebi ile zararın taşıma sırasında meydana gelmiş olduğunun söylenebildiğini, zarar göremeyen emteanın kullanılıp kullanılmayacağı bakımından teste gönderilmesi masraflarının, emteanın taşınması sırasında meydana gelen zararlar arasında olmaması nedeniyle taşıyıcının giderim sorumluluğu altında sayılamayacağını, yine, davacı sigorta şirketi tarafından, ihtiyari sigorta sözleşmesine binaen, sigortalısına yaptığı % 10 artışlı ödemenin, taşıyıcı yükümlülüğü doğurmayacağını, bu halde sigortalının emtea zararı toplam 26.353,73 TL olarak tespit edildiğini, araçta bulunan avrupa topluluğu MRXN belgesinde 9 paletin brut toplam ağırlığının 2.199 kg olduğu kayıtlı olduğunu, I paletin tamamının 2199/9 =244,33 brüt ağırlıkta olduğunu, bu Ipaletin tamamı kullanılamayacak durumda kabul edilerek hesabı ile zarar =244,33 kg * 8,33 * sdr olduğunu, teslim tarihi 07/01/2020 tarihinde MB SDR fiyatı =9.4351 olduğunu, zarar 19.202,96 TL olarak ödenebilecek durumda olduğunu, davalı ödemesi = 12.152,54 TL olduğunu, bakiye zarar = 7.050,42 TL hesap edildiğini bildirmişlerdir.
Bilirkişi Heyeti Ek Raporu: Bilirkişi..., Bilirkişi ...ve Bilirkişi ...'in 27/10/2023 tarihli bilirkişi raporu; Satıcı ve göndereni “...” firması olan ve İzmir'de alıcı “... Otomotiv Ürünleri A.Ş.” firmasına teslim edilecek davaya konu emtianın; Fas'tan İtalya Genova limanına Ro-Ro taşıması ile geldiği, İtalya'daki aktarma deposundan, Alt Taşıyan...Ekspes .... Taş. Hiz. Ltd. Şti. çekici ve Römorkuna aktarıldığı ve anılı emtianın parsiyel emtia olarak (romork'a) yüklenerek (farklı firmalara ait diğer emtialarla araca yükleme, istifleme ile), İzmir'e taşındığı, İlgili ürünler İzmir ... serbest bölgede bulunan... firmasına teslim sırasında hasarlı olduğu görüldüğü, hasara konu 1 palet emtianın, 4 kat istifli - Palet - 32 Kofi - 1.536 Adet selenoid valf emtiasının alt katından aldığı darbe ile hasarlandığı görüldü, Yapılan incelemede; muhtemelen forklift bıçağı girmesi sonucunda alt sıra 2 adet kolinin delindiği, Delinen kolilerde valflerin birbirine karıştığı ve çarptığı belirlendiği, Darbe almayan kolilerde, valflerin kendi seperatörjeri içerisinde bulunduğu, taşınan emtia Selenoid Valf'in, otomobillerde yağ pompası valfi olarak kullanılan ve elektronik aksam içerdiği, darbe ile hasarlanıp zayi olabileceği, Emtiaların kırılgan bir malzeme olmadığı, Emtianın şekline uygun olarak özel üretilmiş plastik tepsilere yerleştirilerek dörderli gruplar halinde sırasıyla naylon poşet ve karton koliler içine, karton koliler de beher sırada sekizer koli olacak şekilde dörtlü sıralar halinde tahta paletler üzerine istiflenip streç film ile sarılarak ambalajlanmış olduğu, ambalajının uygun olduğu, ekspertiz raporlarında ambalajlamaya dair herhangi bir kusur tespit edilemediği, mevcut emtiaların fiziki şartların gerektirdiği şekilde ambalajlanarak taşıyana teslim edilmiş olduğu kanaatine varıldığını, hasarın forkliftle istifleme sırasında, forklift çatallarının (kaldırma uçlarının/bıçaklarının) alttaki taşıyıcı tahta palet yerine, bir üst mesafedeki emtiasının paletinin en alt sırasındaki kolilerden 2 tanesinin sına girme ve yırtma kaynaklı olduğu ve hasarın paletlerin istiflenmesi sırasında meydana geldiği kanaatine varıldığını, kök rapordaki tespitlerinde bir değişiklik olmadığını, Niteliğine bakıldığında somut olaydaki eşyanın taşıma işi, bir ...lararası karayolu taşımasıdır. Buna ek olarak adı geçen somut olaydaki ...lararası karayolu taşıması CMR (...lerine göre yürütülmesi gereken bir işlemdir (CMR Md.1). CMR hükümlerinin uygulanabilirliğinin tespitinin ardından olayın, CMR IV. Bölüm 17. Maddesi ve fıkralarında düzenlenen“Taşımacının Sorumluluğu ” hükümleri bağlamında değerlendirilmesi gerektiğini dava dosyasının incelenmesinden, yükün tam ve sağlam şekildeyken taşıma sürecinin başladığı ihtirazi kayıt, tutanak ve şerh olmadığından hareketle karine olarak kabul edildiğini, yine dava dosyasının incelenmesinde, yük alıcıya teslim edilmeden önce, CMR üzerine 07.01.2021 tarihinde “ 9 paletten 1 palet hasarlı alındı “ kaydı ile 07.01.2021 tarihli hasarlı gelen malzeme tutanağında, hasarlı gelen 1536 fatura 10752 olarak gösterildiğini, dolayısıyla, davalı yanca da zararın taşıma sırasında meydana geldiğinin kabul edileceğini, ancak kök raporda zararın gideriminin CMR m.23f. 3. bununla beraber, tazminat, eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacağını, taşıma konusu emtiaya ilişkin; araçta bulunan Avrupa topluluğu MRN belgesinde 9 paletin brut toplam ağırlığının 2.199 kg olduğunun kayıtlı olduğunu, bu halde 2199/9 — 244,33 brüt ağırlıkta olduğu ve bu | paletin tamamının kullanılamayacak durumda olduğu kabul edilerek zarar =244,33 kg * 8,33 * sdr olacağı, bakiye zararının 7.050,42 TL hesap edildiği, mahkemenizce CMR m.23 f.3 hükmünün kullanılmayacağı kanaatine varılırsa, davacı yanın icra dosyasındaki hesabının doğru kabul edileceği mütalaa edilmiştir.
Dava, emtia nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin halefiyete dayanılarak davalı taşıyandan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası dır.
Dava dışı sigorta ettiren... Nakliyat A.Ş.'nin, davacı sigorta şirketi nezdinde 08.12.2020-08.12.2021 vadeli nakliyat emtia sigorta poliçesi olduğu, davalı fiili taşıyan...ekspres … Ltd.Şti ile dava dışı... Nakliyat A.Ş.arasında taşıma sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye istinaden Fas’tan İtalya’ya Ro-ro taşıması ile gelen emtianın mülkiyeti davalıya ait ... plakalı araç ile parsiyel yükleme olarak davalıya ait araca yüklenerek İzmir’e taşındığı, ilgili ürünlerin ... Sersbest Bölgesinde alıcıya teslimi sırasında bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiği, hasara konu 1 palet emtianın forklift bıçağı girmesi sonucunda alt sıra iki adet kolinin delindiği, delinen kolilerdeki valflerin birbirine karıştığı ve çarptığı, bu nedenle hasara uğradığı, davacının sigortalıya hasar bedeli olarak 58.405,70 TL ödediği ve sigortalıdan ödeme ve ibraname ile temlik aldığı, bilirkişi heyetinin kök ve ek raporu ile taşınan emtianın davalıya ait araca yükleme sırasında forklift tarafından delinerek zarar gördüğü tespit edilmiştir.
Somut olayda; "Eşyaların Karayolundan ...lararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi (CMR)" nin uygulanması gerekmektedir. Taşıyıcının mesuliyeti, Konvansiyonunun 17. maddesi ve devamında düzenlenmiştir. Buna göre taşımacının, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumlu olduğu, yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler tarafından alınması, taşınması, yüklenmesi, yığılması veya boşaltılması halinde taşımacının sorumlu tutulamayacağı düzenlenmiştir. Bu kapsamda istenebilecek tazminat ve tazminatın hesaplanma şekli de CMR'nin 23-28. maddelerinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, CMR’de temel ilke taşıyıcının gerçek zararı aşmamak üzere sınırlı, sorumlu olmasıdır. Meydana gelen gerçek zararın anılan maddelerde belirlenen sınırlı sorumluluk miktarını aşması halinde taşıyıcı sınırlı sorumluluk miktarı kadar sorumlu olacaktır. Ancak, 23.5 ve 29. maddelerinde açıklanan haller, sınırlı sorumluluk kuralının istisnasını oluşturmaktadır. CMR Konvansiyonu’nun 29’ncu maddesinde taşıyıcının sınırlı sorumluluğunun hangi hallerde uygulanmayacağı gösterilmiş olup, buna göre taşıyıcının kendi fena hareketinin veya kasdi fena harekete denk tutulan kusurundan meydana gelen hasar halinde, taşıyıcının sorumluluğunu sınırlayan veya ispat yükünü karşı tarafa yükleyen hükümlerin uygulama kabiliyeti kalmamaktadır. Konvansiyon’un 29’ncu madde hükmü koşullarının varlığı halinde taşımacının sorumluluğu sınırlı olmayıp, gerçek zararın tamamından sorumluluğu söz konusudur. Bu madde hükmünün değerlendirilmesi sonucunda davalı taşıyıcının herhangi bir kasti veya fena hareketinin bulunmadığı, sınırsız sorumluluğa tabi olmadığı, sınırlı sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi heyetinin kök ve ek raporu ve ekspertiz raporu dikkate alındığında emtianın ambalajlanması ve etiketlenmesine ilişkin olarak bir kusur veya eksikliğin bulunmadığı, ambalajın usulüne uygun yapıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi heyetinin kök ve ek raporunda yapılan hesaplamaya göre davalı fiili taşıyanın sınırlı sorumlu olduğu miktarın 19.152,54 TL olduğu, davalı fiili taşıyan şirketin sigortacısı tarafından davacıya yapılan 12.152,54 TL ödeme mahsup edildiğinde davalıdan talep edilebileceği bakiye hasar miktarının 7.050,42 TL olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının icra takibine vaki itirazının 7.050,42 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin isteğin reddine, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının, İzmir... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 7.050,42 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %5 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteğinin REDDİNE,
4-Peşin alınan 558,62 TL harçtan maktu red harç tutarı olan 481,61 TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 77,01 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
5-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 11,50 TL vekalet suret harcı, 105,00 TL davetiye ve posta gideri, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 9.116,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 1.385,71 TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 80,70 TL başvurma harcı, 481,61 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.948,02 TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine. Davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına.
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre 237,12 TL'lik kısmının davalıdan, bakiye 1.322,88 TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Dava kısmen kabul edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 7.050,42 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
8-Dava kısmen reddedildiğinden, reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile Tarifenin 13/3. fıkrasındaki “ Maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez.” hükmüne göre takdir ve hesaplanmış olan; 7.050,42 TL TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine.
9-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının, davalı tarafından yatırılan delil avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine.
İlişkin, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, KABUL EDİLEN TUTAR YÖNÜNDEN MİKTAR İTİBARİYLE KESİN, REDDEDİLEN MİKTAR YÖNÜNDEN gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/02/2024
Katip ... Hakim...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır