T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/99
KARAR NO: 2022/686
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 26/01/2022
KARAR TARİHİ: 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden çekin zayi olduğunu, Halkbank 9748- Altındağ / İzmir şubesine ait, ... IBAN nolu çek hesabından verilme zayi olmuş çekin, keşidecisinin ......., keşide yerinin İzmir, keşide tarihinin 31.01.2022, keşide miktarının 29.000,00-TL, çek numarasının .....olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını isteme zaruretinin hasıl olduğunu, ödeme yasağının icra takibine engel olmadığını, haklı olduğunu düşünen ve çeki bankaya ibraz eden tarafın derhal icra takibi başlatabileceğini, bu nedenle TTK 818/1-s bendi atfı ile TTK 757/1 ve 2. fıkraları uyarınca keşideci .....'ya ait Halkbank 9748- Altındağ / İzmir şubesine ait, ... İban nolu çek hesabından verilme ....... nolu çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çeki ibraz edene ödenmemesi için Halkbank 9748- Altındağ / İzmir Şubesine müzekkere yazılmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; çek iptali davasıdır.
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."
310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Feragat Dilekçesi : Davacı vekili 29/06/2022 tarihli feragat dilekçesinde özetle; dava konusu çekin bankaya ibraz edilmeden müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin de keşideci ile anlaşarak dava konusu çeki bankaya işlemsiz olarak geri iade ettiğini, bu nedenle konusuz kalan, işbu davadan feragat ettiklerini, duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek davanın neticelendirilmesine, dava dosyasının kapatılmasına, feragat harcının mahsubu ile fazla yatan harcın, kullanılmayan bakiye gider avansının ve yatırdıkları teminatın taraflarına geri iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı asilin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasından sonra vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 26,90 TL olduğundan peşin alınan 80,70 TL harçtan alınması gereken harcın mahsubu ile fazladan alınan 53,80 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-Ödeme yasağına yönelik ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,
5- HMK'nun 393/2. Fıkrası uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tedbirden zarar gören ilgililer tarafından tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
7- İş bu kararın davacı vekiline tebliğine,
ilişkin davacı asilin ve vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/07/2022
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza