T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1039
KARAR NO : 2025/669
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2023
KARAR TARİHİ: 11/07/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalıya ait...Avrupa Göz Tıp Merkezi’nin işletme ruhsatını (uygunluk belgesini) Üsküdar 9. Noterliği’nin 04/09/2019 tarihli ve 26902 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile devraldığını, bu devir sebebiyle müvekkili adına düzenlenen 21/11/2019 tarihli ve... numaralı fatura karşılığında davalıya toplamda 8.850.000,00 TL ödeme yapıldığını; ruhsatın devralınmasından sonra söz konusu uygunluk belgesinin müvekkilinin Batman’da açacağı şubeye taşınması ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile Sağlık Hizmeti Satım Alım Sözleşmesi imzalanmasının planlanması aşamasında Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü tarafından müvekkiline gönderilen 12/04/2023 tarihli ve E-... sayılı borç bildirim yazısı ile ... Avrupa Göz Tıp Merkezi’nin 492.911,43 TL borcunun hesaplanacak faizi birlikte ödenmesinin” ve yine Avrupa Yakası Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü tarafından müvekkiline gönderilen 15/04/2023 tarihli ve...sayılı borç bildirim belgesi ile ... Avrupa Göz Tıp Merkezi’nin 203.014,00 TL borcunun 15/04/2023 tarihinden itibaren faizi birlikte ödenmesinin” istendiğini; davalının, sözleşme imzalanırken borçlarının olduğundan söz etmediğini, davalının “borcu yokmuş” gibi bir algı yaratarak hata ve hile ile oluşturulan irade sonucunda söz konusu sözleşmenin imzalanmasını sağladığını ve 8.850.000,00 TL ödeme aldığını, oysa müvekkilinin sorunsuz bir şekilde uygunluk belgesini kullanacağını düşündüğünü, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, sağlık hizmeti satım alım sözleşmesinin imzalanması için “davalıya ait tüm borcun ödenmesini” şart koştuğundan müvekkilinin bu sözleşmeyi imzalayamadığını ve bundan dolayı da maddi ve manevi zarara uğradığını; bu yaşananlar üzerine davalının (eski unvanı ... Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi) Ticaret Sicil Müdürlüğünde belirtilen en son adresine Bornova 2.Noterliği'nin 11/05/2023 tarihli ve 11474 yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek “sözleşme hükümlerine uyulması ve ihtarnamenin kendilerine tebliğinden itibaren en geç 15 gün içinde devir sözleşmesinin tarihinden önce gerek Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı gerek diğer tüm üçüncü gerçek ve hükmü şahıslar nezdinde doğmuş olan tüm borçlarını eksiksiz bir şekilde ödemeleri ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’ndan borcu yoktur yazısı alarak ivedi şekilde iletmeleri; aksi takdirde Üsküdar 9. Noterliği’nin 04/09/2019 tarihli ve ...yevmiye sayılı devir sözleşmesinin haklı nedenle müvekkili tarafından feshedileceği ve 21/11/2019 tarihli ve 020717 numaralı fatura karşılığında kendilerine ödenen 8.850.000,00 TL ruhsat bedelinin ödendiği tarihten itibaren avans faizi (ticari faiz) ile birlikte tahsili adına zorunlu olarak dava, takip ve şikayet yoluna başvurulacağı ve bu sebeple yapılacak tüm masraf ve avukatlık vekalet ücretinin kendilerine ait olacağı” hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin ilk önce İstanbul'daki adreslerine gönderildiğini, ardından tebligatın iade gelmesi üzerine yapılan araştırma sonucunda davalının unvan değişikliğine giderek İstanbul'dan Kütahya'ya naklini aldırdığının belirlendiğini, bunun üzerine söz konusu ihtarnamenin Kütahya'daki adresine gönderildiğini ve yeniden muhatabın tanınmaması ve başka bir adresinin de belirlenememesi üzerine ihtarnamenin bila iade döndüğünü, belirtilen adres davalının ticaret sicil gazetesindeki güncel adresi olup, başkaca bir adresin de belirlenemediğini, noterler kazai yargı mercileri olarak sayılmadığından dolayı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca kapıya asılma sureti ile tebligatın da bu nedenle yapılamadığını, bu sebeple dava açılmadan önce ihtar gönderme işleminin yerine getirildiğinin kabul edilmesi gerektiğini; arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları (cezai şart, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile sağlık hizmeti satım alım sözleşmesinin imzalanamamasından kaynaklı uğranılan maddi ve manevi tazminat) saklı kalmak kaydı ile; hata ve hile ile oluşturulan irade sonucunda ... Tıp Merkezi’nin işletme ruhsatının (uygunluk belgesi) devrine ilişkin taraflar arasında imzalanan Üsküdar 9. Noterliği’nin 04/09/2019 tarihli ve 26902 yevmiye sayılı devir sözleşmesinin davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle feshine ve 21/11/2019 tarihli ve... numaralı fatura karşılığında davalıya ödenen 8.850.000,00 TL ruhsat bedelinin 04/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari faiz) faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine; davalının kusuru ve hatasına dayalı olarak yapıldığından dolayı delil olarak dayandıkları Bornova 2.Noterliği'nin 11/05/2023 tarihli ve 11474 yevmiye numaralı ihtarnameye ilişkin toplam 991,66 TL ihtarname masrafının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine; haksız ve hukuka aykırı işlemleri ile bu davayı açmaya sebebiyet vererek kötü niyetli olduğunu açıkça ortaya koyan davalı aleyhine ayrı ayrı olmak üzere HMK’nın 329/1 maddesi uyarınca AAÜT’ye göre ayrı vekalet ücreti takdirine ve HMK’nın 329/2 maddesi uyarınca idari para cezasına hükmedilmesine; yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Dava dilekçesi davalı şirkete Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ve davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER ;
03/09/2019 tarihli devir sözleşmesi, fatura, banka dekontları, ihtarname, İstanbul Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi ve SGK Avrupa Yakası Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi ile yapılan yazışmalar, Ankara 38. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin...Esas ve ... Karar sayılı kararı.
GEREKÇE ;
Dava; sözleşmenin feshi ile ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir.
Yapılan ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın; “taraflar arasında davalıya İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından verilen 28/05/2005 tarihli 105-31 belge numaralı C tipi Özel ...Avrupa Göz Tıp Merkezi’ne ait uygunluk belgesinin/ruhsatın davalı tarafından davacıya devrine ilişkin olarak düzenlenen 03/09/2019 tarihli (Üsküdar 9. Noterliği’nin 04/09/2019 tarihli ve 26902 yevmiye sayılı işlemi ile onaylanan) devir sözleşmesinin hata ve hile ile oluşturulan irade sonucunda davacı tarafça imzalanıp imzalanmadığı, sözleşmenin bu sebeple feshedilebilme koşulunun bulunup bulunmadığı, davacının sözleşme nedeniyle davalıya ödeme yapıp yağmadığı, varsa sözleşme nedeniyle ödenen paranın iadesinin istenip istenemeyeceği; sözleşme altındaki imzanın davalı şirket temsilcisine ait olup olmadığı” konularında olduğu belirlenmiştir.
Davacı şirket ile davalı şirket (eski unvanıyla Aksaray Göz Sağlığı Hizmetleri Tic. A.Ş.) arasında 03/09/2019 tarihli İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından verilen 28/05/2005 tarihli 105-31 belge numaralı C tipi özel Beşyüzevler Avrupa Göz Tıp Merkezi’ne ait uygunluk belgesinin/ruhsatın devrine ilişkin devir sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmede; davacı şirket “alıcı” olarak, davalı şirket ise “satıcı” olarak gösterilmiştir. ...isimli kişiler ise sözleşmede avalist olarak yer almışlardır. Taraflar bu sözleşme ile, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun “... ticaret sicil numarasıyla kayıtlı “Aksaray Fatih İstanbul/Türkiye” adresinde kayıtlı davalı şirket ile ilişkili İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından verilen 28/05/2005 tarihli ve 105/31 belge numaralı C tipi özel ... Tıp Merkezi’ne ait uygunluk belgesinin/ruhsatının (4 adet göz 1 adet anestezi ve reanimasyon kadrosu ile) davacıya tüm haklarıyla birlikte satış ve devrinin yapılması konusunda anlaşmaya varmışlardır. Sözleşmenin “teslim” başlıklı 3.3 maddesinde; “imza tarihinden itibaren işleyecek 90 günlük sürenin son günü mesai saatine kadar satıcının, söz konusu uygunluk belgesinin mevcut tüm kadrolarıyla hak ve alacaklarıyla birlikte Sağlık Bakanlığı nezdinde faal hale getireceği ve her türlü mahrumiyetten ari şekilde alıcıya devredeceği; satıcının uygunluk belgesini/ruhsatı içerdiği tüm kadro hak ve alacaklar ile birlikte ve ipotek, haciz, teminat, çıkar, intifa hakları, opsiyonlar veya herhangi bir türde üçüncü taraf hakkından muaf/ari olarak aynı 90 günlük süre içerisinde noter sözleşmesi ile devir ve teslim edeceği, Sağlık Bakanlığı ve İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde de mülkiyetin geçirilmesine ilişkin tüm işlemleri yapacağı, eğer ruhsat üzerinde bir icrai işlem oluşursa tarafların devir aşamasında ruhsatın devrine engel miktarı kararlaştırılan satış bedeli üzerindeki miktardan düşürülerek satıcıya geri kalan rakamı ödeyecekleri” kararlaştırılmıştır. Satış fiyatı ve ödeme şekli sözleşmenin 4. maddesinde düzenlenmiştir. 4.1 maddesinde; “alıcının satın alacağı uygunluk belgesine karşılık olmak üzere yasal oranındaki KDV bedeli de dahil olmak üzere toplam 500.000,00 TL’yi satıcıya ödeyeceği”; 4.1.1 maddesinde; “sözleşmenin imzalanması ile birlikte satıcı şirkete ait Finansbank hesabına sözleşme ilgi gösterilerek 300.000,00 TL peşinatın ödeneceği”; 4.1.2 maddesinde; “kalan bakiye olan 200.000,00 TL’nin ise üçüncü maddede yazılı teslim fiilinin gerçekleşmesi (mülkiyetin geçirilmiş olması) ve ilgili tam faturanın kesilerek alıcıya teslimi sonrası satıcı şirkete ait hesaba sözleşme ilgi gösterilerek ödeneceği”; 4.2 maddesinde; “ancak her ne surette olursa olsun sözleşmenin geçerlilik kazanmaması ve/veya sözleşmeye konu uygunluk belgesinin faal hale getirilmemesi ve/veya yasal olarak alıcıya devredilip ilgili kurumlar nezdinde gerekli işlemlerin herhangi bir sebeple yapılamaması halinde satıcı ve aval verenlerin bu sözleşme sebebiyle belirttikleri hesaplara ödenen bedelleri herhangi bir mahkeme ihtarına gerek olmadan bu yönde kendilerine yapılacak bildirimden itibaren iki gün içinde alıcıya nakden iade edecekleri, aksi halde alıcının söz konusu bedelin bir katı kadar cezai şart bedeli ve yıllık % 40 faiz oranıyla birlikte talep hakkının olduğu” kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 15. maddesinde “borç ve alacaklar” ile ilgili hükümlere yer verilmiştir. Bu maddede; “bu sözleşmenin satıcının sahibi bulunduğu uygunluk belgesinin devrini amaç edinmesi nedeniyle herhangi bir şekilde alacak ve borç devrini içermediği gibi amaçlamadığı, satıcının devre konu uygunluk belgesinin gerek özel hukuk gerçek kişilerinin gerekse tüzel kişilerin amme idarelerinin ve her ne nam altında olursa olsun başkaca kişilerin hak, alacak ve kısıtlanmalarından ari şekilde devredileceğini kesin olarak garanti ettiği; gerek satıcının bu sözleşmenin imza tarihinden önceki döneme dair hiçbir hukuki sebeple mevcut ve/veya ortaya çıkacak/ oluşacak amme alacağı dahil üçüncü gerçek ve hükmi şahısların her türlü alacağı ile her ne ad altında olursa olsun yasal olarak yapılmak zorunda kalınacak her türlü ödeme (satıcı şirketin herhangi bir icra takibi, vergi incelemesi veya SGK incelemesi, resmi makamlar tarafından resen veya ikmalen tarh edilecek vergi, resim, SGK primi, eksik işçilik hak ve alacakları, iş kazası ya da meslek hastalığından doğacak ödemeleri, idari para cezası ile bu vergi ve primlere ilişkin olarak kesilecek cezalar ile gecikme zamları vs. her türlü ödeme” sebebiyle alıcı tarafından yapılacak ödemenin alıcının uğrayacağı zarar ve/veya yükleneceği sorumluluk bedelinin herhangi bir mahkeme kararına gerek olmadan satıcı ve avalistler tarafından müşterek ve müteselsil şekilde alıcıya ödeneceği düzenlenmiştir. Sözleşmenin altı alıcı ve satıcı olan taraf şirketler ile aval verenler tarafından imzalanmıştır.
6102 sayılı HMK’nın 204/2 maddesinde; “İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 90. maddesinde; “(1) Hukuki işlemlerin altındaki imzanın onaylanması imzayı atan şahsa ait olduğunun bir şerhle belgelendirilmesi şeklinde yapılır. (2) İmzası onaylanan iş kağıdının aslı ilgilisine verilir ve imzalı bir örneği dairede saklanır. Bu örnek harca tabi değildir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olay yönünden; davaya konu 03/09/2019 tarihli sözleşme Noterlik Kanunu’nun 90 ve izleyen maddeleri uyarınca noter tarafından onaylama şeklinde düzenlenmiştir. Bu belge 6100 sayılı HMK’nın 204. maddesi anlamında onaylanan imzalar yönünden resmi senet niteliğini taşıdığından, davalı tarafça devaya cevap verilmeyip, imzaya ilişkin bir itiraz ve delil de ileri sürülmediğinden, yani resmi belge niteliğine sahip sözleşmenin aksi ileri sürülmeyip üstelik delil de sunulmadığından, sözleşme altındaki imzanın davalı şirket temsilcisine ait olduğu ve davalı yönünden bağlayıcı olduğu kabul edilmiştir.
Davacı şirket, davalı şirkete Bornova 2. Noterliği’nden gönderdiği 11/05/2023 tarihli 11474 yevmiye numaralı ihtarname ile; “dava konusu uygunluk belgesinin Üsküdar 9. Noterliği’nin 04/09/2019 tarihli ve 26902 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile devralındığını, devralınmasından sonra söz konusu uygunluk belgesinin müvekkilinin Batman’da açacağı şubeye taşınması ve SGK Başkanlığı ile sağlık hizmeti satın alım sözleşmesinin imzalanmasının planlanması aşamasında Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü tarafından müvekkiline gönderilen 12/04/2023 tarihli borç bildirim yazısı ile Özel ... Tıp Merkezi’nin 492.911,43 TL borcunun hesaplanacak faizi ile birlikte ödenmesinin ve yine Avrupa Yakası Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi müdürlüğü tarafından gönderilen 15/04/2023 tarihli borç bildirim belgesi ile... Tıp Merkezi’nin 203.014,00 TL borcunun 15/04/2023 tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesinin istendiğini, bu bildirimler üzerine muhatap şirketin borçlarından dolayı hiçbir sorumluluklarının bulunmadığı hususunun belirtilerek borç bildirimlerine itiraz edildiğini, devir sözleşmesinin 15. maddesinde uygunluk belgesinin devrinin alacak ve borç devrini içermediği hususunun düzenlendiğini, kamu alacakları dahil üçüncü gerçek ve tüzel kişilerin her türlü alacağından kaynaklı sorumluluğun muhatap şirkete ait olduğunu” belirterek, tebliğden itibaren en geçen 15 gün içerisinde uygunluk belgesinin devir tarihi olan 04/09/2019 tarihinden önce gerek SGK’ya gerek diğer tüm üçüncü gerçek ve tüzel kişiler nezdinde doğmuş olan tüm borçların eksiksiz bir şekilde ödenmesini ve borcu yoktur yazısının alınarak iletilmesini, aksi takdirde uygunluk belgesinden beklenen faydanın önemli ölçüde ortadan kalkacak olması sebebiyle ayıplı sayılacağı ve devir amacına hizmet etmeyeceği hususunun ortaya çıkacağını ve sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedileceğini, fatura karşılığında ödenen 8.850.000,00 TL ruhsat bedelinin ödendiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsili adına dava ve takip yoluna gidileceğini bildirmiştir. Söz konusu ihtarname “tevziat saatlerinde sürekli kapalı olduğu, muhatabın ismen tanınmadığı” gerekçeleriyle tebliğ edilemeden iade edilmiştir.
Davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen 21/11/2019 tarihli 020717 sayılı fatura incelendiğinde; açıklama bölümünde “tıp merkezi ruhsat bedeli” (28/05/2005 tarih ve 105-31 numaralı ruhsata istinaden) dendiği, fatura bedelinin %18 KDV dahil 8.850.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi ekinde sunulan banka dekontları incelendiğinde; fatura tutarının davacı şirket tarafından davalı şirket hesabına “28/05/2005 tarih ve 105-31 belge nolu C tipi ... Tıp Merkezi’ne ait uygunluk merkezinin/ruhsatın devrine ilişkin 03/09/2019 tarihli sözleşmeye ilişkin avans (... Malzeme Özel Sağlık Hiz. vadesiz hesabından...Finansbank A.Ş. IBAN Merkez Şubesi nezdindeki … nolu Aksaray Göz Sağlığı Hizmetleri A.Ş. hesabına yapılan EFT” ifadelerinin yer aldığı, dekontlardaki toplam ödeme tutarının 8.850.000,00 TL olduğu görülmüştür.
İstanbul Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi davacı şirkete gönderdiği 12/04/2023 tarihli yazı ile; kurumlarının sigortalısı hastalara ait işlemlerin SUT hükümlerine uygun fatura edilmediğinin tespitine bağlı olarak örnekleme oranı dikkate alınarak belirlenen toplam 492.911,43 TL’nin hesaplanacak faizi ile birlikte tahsil edileceği; 29/11/2024 tarihli yazı ile de; Avrupa Göz ...Sağlık Hiz. Tic. A.Ş.’nin 28/11/2024 tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte toplam 71.844.192,66 TL borcunun bulunduğu bildirilmiştir.
İstanbul Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’ne yazılan yazıya verilen 17/04/2025 tarihli cevapta da; Avrupa Göz ...Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş. sahipliğindeki... Tıp Merkezi’nin 04/11/2013- 18/02/2018 döneminde kurumlarında sözleşmeli olarak faaliyet gösterdiği, önceki yazılarıyla mahkemeye bildirilen borçlar her ne kadar sözleşme bitiş tarihi olan 18/02/2018 ve ruhsat devir tarihi olan 03/09/2019 tarihlerinden sonra tahakkuk etmiş olsa da söz konusu borçların Avrupa Göz ... Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş. sahipliğindeki ...Avrupa Göz Tıp Merkezi’nin kurumları ile sözleşmeli olduğu 04/11/2013-18/02/2018 dönemine ilişkin borçlar olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan “davalıya ait ... ... Merkezi’nin işletme ruhsatının (uygunluk belgesinin) Üsküdar 9. Noterliği’nin 04/09/2019 tarihli ve 26902 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile birlikte davacıya devredilmesinden sonra davacı şirketçe başvuru yapılıp yapılmadığı, davacı şirket ile sağlık hizmeti satım alım sözleşmesinin imzalanıp imzalanmadığı, imzalanmamış ise bunun sebebinin ne olduğu” hususu sorulmuştur.
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen 27/06/2025 tarihli cevapta; “kurumları bünyesinde Hatay il sınırları içinde Mustafa Kemal Mahallesi Eyüp Sultan Caddesi No:79 İskenderun/ HATAY adresinde Yelken Özel Eğitim Tıbbi Malzeme Özel Sağlık Hizmetleri İnşaat Turizm San Tic. A.Ş. bünyesinde ...Tıp Merkezi ile 30/11/2020 tarihi itibariyle sağlık hizmeti alım sözleşmesinin imzalandığını ancak 20/02/2023 tarihinde Hatay ve Kahramanmaraş illerinde meydana gelen deprem sebebiyle Hatay İl Sağlık Müdürlüğü yazısı ile merkezin sözleşmesinin ağır hasar nedeniyle 03/03/2023 tarihi itibariyle iki yıl askıya alındığı” hususları bildirilmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu Ankara 38. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... Esas ve... Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacının ... Özel Eğitim Tıbbi Malz. Özel Sağlık Hiz. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş., davalının SGK olduğu, dava tarihinin 01/09/2023 olduğu, davacı tarafça; “İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından verilen 25/08/2005 tarihli ve 105-31 belge numaralı CE tipi ...Avrupa Göz Tıp Merkezi’ne ait uygunluk belgesinin devralındığı, davacı şirketin bu sözleşme ile belirlenen tutar olan 8.850.000,00 TL’yi 21/11/2019 tarihli 020717 numaralı fatura karşılığında banka aracılığıyla ödediği, Gültepe Mahallesi Beşikçi Caddesi No:44 Merkez/BATMAN adresinde bulunan Sağlık Bakanlığı tarafından verilen faaliyet izin belgesine sahip davacı şirkete ait tıp merkezi ile davalı kurum arasında özel sağlık hizmeti sunucularından sağlık hizmeti satın alım sözleşmesinin imzalanmasını sağlayacak işlem dosyasının oluşturulması ve anılı sözleşmenin ekleri, davalı idarenin bu işlemi yapmaya yetkili Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü adresine iadeli taahhütlü olarak gönderildiği ve 07/07/2023 tarihinde kurum personeli tarafından teslim alındığı ancak davalı tarafça başvuruya herhangi bir cevap verilmediği, davalı kurum işlemi sebebiyle oluşan muarazanın giderilmesi ve sözleşme imzalanmasının temini gerektiği” hususlarının ileri sürülerek davalı ile oluşan muarazanın giderilmesi suretiyle davacıya ait ,,, Merkez/BATMAN adresinde bulunan Sağlık Bakanlığı tarafından verilen faaliyet izin belgesine haiz sağlık kuruluşunu konu alan Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti sunucularından sağlık hizmeti satın alım sözleşmesinin davalı idarece davacı şirket ile imzalanmasına karar verilmesini istediği, davalı tarafın cevaplarında “... Avrupa Göz C Tipi Tıp Merkezi’nin müvekkili kurumdan alacağı olup olmadığının, ayrıca müvekkili kuruma olan borcunun sınıflandırılarak hakkında Ankara Mali Hizmetler SGM, Gaziantep Mali Hizmetler SGM ve Avrupa Yakası Mali Hizmetler SGM’den bilgi istendiği, Avrupa Yakası Mali Hizmetler’den gelen cevabi yazıda tıp merkezinin il müdürlüklerinin hukuk birimine talep oluşturulan ancak talep onaylanmadığından hesapta bekleyen güncel faiz hariç 27.519.961,27 TL borcunun bulunduğu ayrıca il müdürlüklerinin hukuk birimi 128 hesapta takibi yapılan 5.449.927,95 TL ana para ve 4.083.264,90 TL yasal faiz olmak üzere toplam 9.533.192,85 TL borcu bulunduğu bilgisinin verildiği” hususunun ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesinin istendiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, gerekçesinde; “Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesinde, davacının talebinin, davalı kurumun davacıyla sözleşme ilişkisi kurulmaması işleminin haksız olduğunun tespiti ile taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurularak muarazanın giderilmesi istemlerine dair olduğu, davalı tarafça sunulan cevapta, davacının bünyesinde faaliyet gösteren ve devraldığı bir kısım sağlık kuruluşlarının önceki borçlarının bulunduğu ve davacının da bu borçlardan müteselsilen sorumlu olması, sözleşme kurulmasına ilişkin şartların sağlamaması sebebiyle sözleşme ilişkisinin kurulmadığı ve bu sebeple davanın reddinin talep edildiği, tarafların delilleri toplandıktan sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, heyetçe düzenlenerek dosyaya sunulan 08.05.2024 tarihli raporda özetle; davalı kurum tarafından Batman Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne ruhsat durumu hakkında istenilen bilgiye verilen gelen cevabi yazıda; "Gaziantep ilinde faaliyet göstermekte iken askıya alınan ve Sağlık Bakanlığı Kapasite Değerlendirme Komisyonunun 2019/7 sayılı kararı ile Batman iline taşınması uygun görülen ... Özel Eğitim Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri İnş. Turizim San. Tic. A.Ş. sahipliğindeki... tesis kodlu...Deva B Tipi Tıp Merkezinin (Vergi No: ...) ve aynı sahiplik bünyesindeki İstanbul ilinde faaliyet göstermekte iken askıya alman ve Sağlık Bakanlğı Kapasite Değerlendirme Komisyonunun 2020/9 sayılı kararı ile Batman iline taşınması uygun görülen ... tesis kodlu ... Avrupa Göz C Tipi Tıp Merkezi (Vergi No. ...) ile birleşerek Batman iline taşınmış ve Sağlık Bakanlığının onayı ile özel tıp merkezine dönüşümü uygun görülmüştür" bilgisinin bulunduğu, yine davalı kurum tarafından dosyaya sunulan yazılarında,.. Deva B Tipi Tıp Merkezinin (Deva Hastaneleri Özel Sağlık Hizm. Ve Tic- A.Ş...tarihi itibariyle Kurumumuza 24.442,12-TL hukuk icra borcunun olduğu, ... Avrupa Merkezi'nin, kuruma hesaptan bekleyen güncel faiz hariç 27.519.961,27 TL ve 128 hesapta takibi yapılan 5.449.927,95 TL anapara ve 4.083.264,90 TL yasal faiz olmak üzere toplam 9.533.192,85 TL (güncel faiz hariç) borcu bulunduğu, ...Özel Eğiim Tıbbi Malzeme Özel Sağlık Hizmetleri İnş. Tic.A.Ş.'ye ait olduğu anlaşılan "Vergi No: ... ile yapılan araştırmada; ... Vergi Numarası ile ... Hastanesi ve diğer borçlu Saime Aslantatar adına ...HUYAP numarası ile İzmir sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından açılmış dosyanın bulunduğu ve 12.04.2023 tarihi itibariyle bakiye 76.105,11 TL kurum alacağı bulunduğunun belirtildiği, tüm bu bilgilerden, ...Deva B tipi Tıp Merkezi'nin... Avrupa Göz C Tipi Tıp Merkezi Tıp Merkezi'nin devamı niteliğinde olduğu, 2022 Yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 15.7. maddesinde yer alan "devreden ile devralanın her türlü Kurum alacakları yönünden müşterek ve müteselsil sorumluluğu (Kurum yönünden ihtilaflı alacaklar da dahil olmak üzere) devam eder. Hem devredenin hem de devralanın tahakkuk etmiş olan her türlü Kurum alacağı tahsil edilmeden devralan SHS ile sözleşme yapılmaz" hükmü uyarınca davacı tarafından devir alınan tıp merkezinin davalı kuruma borcunun bulunduğunun tespit edildiği, söz konusu raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, yapılan incelemede, davacı tarafça devralınan ve faaliyete geçmesi için davalı kurumla sözleşme ilişkisi kurulması istenen sağlık tesisinin daha önce davalı kuruma borcunun bulunduğu, Sözleşme'nin 15.7. maddesinde; devreden ile devralanın her türlü Kurum alacakları yönünden müşterek ve müteselsil sorumluluğunun devam edeceği ve hem devredenin hem de devralanın tahakkuk etmiş olan her türlü Kurum alacağı tahsil edilmeden devralan SHS ile sözleşme yapılamayacağının açıkça belirtildiği, bu durumda davacının söz konusu borçlardan müteselsil sorumluluğu sebebiyle sözleşme kurulmasına dair şartları sağlamadığı, nitekim taraflar arasında sözleşme serbestisi bulunduğu, netice olarak davanın ispatlanamadığı anlaşılmakla reddine karar vermek gerekmiş, aşağıda açıklandığı üzere hüküm kurulmuştur” denmek suretiyle “DAVANIN REDDİNE” ilişkin 03/07/2024 tarihli kararın verildiği görülmüştür.
Davacı vekili 05/07/2024 tarihli duruşmada; dilekçelerinde her ne kadar tanık delilini de göstermiş iseler de tanıkla ispatı gereken bir husus bulunmadığından tanık bildirmeyeceklerini, tanık dinletme isteklerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında imzalanan 03/09/2019 tarihli sözleşme ile tarafların “28/05/2005 tarihli ve 105/31 belge numaralı C tipi özel ...Göz Tıp Merkezi’ne ait uygunluk belgesinin/ruhsatının (4 adet göz 1 adet anestezi ve reanimasyon kadrosu ile) davacıya tüm haklarıyla birlikte satış ve devrinin yapılması” konusunda anlaşmaya vardıkları, sözleşmenin, uygunluk belgesinin devrini amaçladığı, nitekim; bu hususun sözleşmenin 15. maddesinde de açık bir şekilde ifade edildiği, aynı maddede “satıcının, uygunluk belgesinin gerek özel hukuk gerçek kişilerinin gerekse tüzel kişilerin amme idarelerinin ve her ne nam altında olursa olsun başkaca kişilerin hak, alacak ve kısıtlanmalarından ari şekilde devredileceğini kesin olarak garanti ettiği” hususunun düzenlendiği, sözleşme bedelinin KDV dahil 8.850.000,00 TL olduğu, sözleşmenin her iki tarafı da borç altına sokan yani karşılıklı edimleri içeren bir sözleşme olduğu; davalının, devir bedeli olarak davacı adına 21/11/2019 tarihli 020717 sayılı “tıp merkezi ruhsat bedeli” açıklamalı KDV dahil 8.850.000,00 TL tutarındaki faturayı düzenlediği, davacının ise davalıya banka kanalıyla tarihinde toplam 8.850.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı; mahkememizce Avrupa Yakası Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi’ne ve Topkapı İstanbul Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’ne yazılan yazılarla “davalı şirketin (eski unvanı ile Aksaray Göz Sağlığı Hizmetleri Tic. A.Ş.’nin) 03/09/2019 devir tarihinden öncesine ait olup da ödenmemiş borcunun bulunup bulunmadığı, varsa 03/09/2019 tarihine kadar olan borç ve gecikme faizi miktarının ne olduğu” hususlarının sorulduğu, verilen cevaplarda "Avrupa Göz ... Sağlık Hiz. Tic. A.Ş.’nin yasal faizi ile birlikte toplam 71.844.192,66 TL borcunun olduğunun ve bu borcun 04/11/2013-18/02/2018 dönemine ilişkin olduğunun" bildirildiği, davacı ile davalı arasındaki devrin 09/04/2019 tarihinde gerçekleştirilmiş olması sebebiyle kuruma olan davalı borcun devirden önceki döneme ilişkin olduğu belirlenmiştir. Taraflar tacirdir. Davacı taraf, SGK’ya olan borcu ileri sürerek hata, hile hukuki sebebine dayanmıştır. Sözleşme davacının özgür iradesi ile imzalanmış olup, davacı tarafça nasıl bir hata ve hile halinin söz konusu olduğuna ilişkin bir açıklama yapılmadığı gibi buna ilişkin delil de sunulmamıştır. 6102 sayılı TTK’nın 18/2 maddesi gereğince tacir, ticaretine ilişkin bütün faaliyetlerinde basiretli davranmak zorundadır. Ticarî işletmesini ilgilendiren konularda sözleşme yaparken ve bu sözleşmeler gereğince meydana gelen borçlarını ifa ederken, bu yükümlülüğe uygun davranması gerekmektedir. Tacir, normal kişilerin ileri sürebileceği savunmalardan yararlanamaz, haklarını kullanırken bazı konuları bilmediğini ve gerekli tüm özeni gösterseydi bile, farkına varamayacağını ileri süremez. Eldeki davada davacı, ticari bir şirket olup, kendisinden beklenen; basiretli bir tacir olarak işletme ruhsatını (uygunluk belgesini) davalıdan devralmadan önce davalının kamu kurumlarına borcunun olup olmadığı konusunda gerekli araştırmaları yapması ve ondan sonra devir sözleşmesini imzalamasıdır. Davacı şirket, bu araştırmayı yapmadan işletme ruhsatını devralmıştır. Özetle; basiretli bir tacir gibi davranıp, üzerine düşen araştırma ve bilgi edinme yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Bunun yanısıra; söz konusu borcun SGK’ya ödenerek daha sonrasında davalıya rücu edilmesi de mümkün iken bunu da yapmamıştır. Zira; sözleşmenin 15. maddesinde; “...gerek satıcının bu sözleşmenin imza tarihinden önceki döneme dair bir hukuki sebeple mevcut ve/veya ortaya çıkacak/oluşacak amme alacağı dahil üçüncü gerçek ve hükmi şahısların her türlü alacağı ile her ne ad altında olursa olsun yasal olarak yapılmak zorunda kalınacak her türlü ödeme (satıcı şirketin herhangi bir icra takibi, vergi incelemesi veya SGK incelemesi, resmi makamlar tarafından resen veya ikmalen tarh edilecek vergi, resim, SGK primi, eksik işçilik hak ve alacakları, iş kazası ya da meslek hastalığından doğacak ödemeleri, idari para cezası ile bu vergi ve primlere ilişkin olarak kesilecek cezalar ile gecikme zamları vs. her türlü ödeme) sebebiyle alıcı tarafından yapılacak ödemenin alıcının uğrayacağı zarar ve/veya yükleneceği sorumluluk bedelinin herhangi bir mahkeme kararına gerek olmadan satıcı ve avalistler tarafından müşterek ve müteselsil şekilde alıcıya ödeneceği” düzenlemesine yer verilmiş olup, davacının yapacağı ödemeyi bu madde çerçevesinde davalıdan istemesi mümkün iken, bu yola da gitmemiş olması karşısında, davacı tarafın ileri sürdüğü sebebe dayanarak sözleşmenin feshini istemesi haklı bulunmamış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın peşin olarak alınan 151.135,88 TL harçtan düşülmesi ile kalan 150.520,48 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/07/2025
Başkan ...
¸E-imza
Üye...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Katip...
¸E-imza