T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/107
KARAR NO: 2023/86
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 03/02/2023
KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafın İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyasından müvekkili şirkete 12/11/2022 tarihinde 500.0000,00 TL bedelli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, tebligatın şirkette zorunlu personel olan ...'a yapıldığını, davalı tarafın İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından müvekkili şirkete 07/12/2022 tarihinde 500.000,00 TL bedelli 89/2 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, tebligatın şirkette gıda teknikeri olan ... isimli şahsa yapıldığını, yine davalı tarafın İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaı müvekkili şirkete 23/12/2022 tarihinde 693.566,90 TL bedelli 89/3 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, tebligatın ön muhasebe personeli ... isimli şahsa yapıldığını, bu tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkilinin bu ihbarnamelerden bihaber kaldığını, müvekkili davacının banka hesaplarına ve tüm mal varlığına hacizler konulduğunu, bu hacizleri müvekkilinin 26/01/2023 tarihinde bankadan öğrendiğini, usulsüz tebligatların iptali sebebiyle İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının açıldığını, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26/01/2023 tarihi olduğunu, süresi içinde bu davayı açtıklarını, müvekkilinin takip borçlusu .... San ve Tic. Ltd. Şti.'ye herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu durumun tespiti için dava dışı borçlunun ve müvekkilinin defter kayıtlarının incelenebileceğini, dava dışı borçlu ile olan iş ilişkisinden müvekkilinin alacağının bulunduğunu, usulsüz tebligatlar dolayısıyla davacının ticari hayatının sıkıntıya girdiğini belirterek müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; İİK'nın 89. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili 10/02/2023 tarihli dilekçesiyle; davalı alacaklı tarafın haciz isteğinden vazgeçmiş olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve dosya masrafı isteklerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası resen ele alınmış ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 59,97 TL olduğundan, peşin alınan 179,90 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 119,93 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/02/2023
Başkan ...
¸E-imza
Üye ....
¸E-imza
Üye ....
¸E-imza
Katip ....
¸E-imza