T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/240
KARAR NO: 2024/533
DAVA: Tasarrufun İptali (İİK'nın 277 vd maddeleri gereği)
DAVA TARİHİ: 14/06/2012
KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu ... Gıda Malzemeleri Paz. Besicilik San ve Tic. Ltd. Şti.'nin, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava dışı sekiz şirketten olan 43.734,30 TL alacağını 16/01/2012 tarihinde davalı ... Gıda Ltd. Şti'ye temlik ettiğini belirterek, davalılar arasındaki temlik tasarrufunun iptaline, davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti. tarafından tahsil edilen miktarın adı geçen davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin diğer davalı şirketten gıda maddeleri temin ettiğini, ucuza mal temin etmek amacıyla önceden peşin ödeme yaptığını, ancak peşin ödeme yapılan bedelin karşılığı olan malın diğer davalı borçludan teslim alınmaması üzerine önceden verilen avans niteliğindeki paranın karşılığında davalı... Gıda Malzemeleri Paz. Besicilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklarının müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, bu temlikin icra takibinden önce olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı müflis şirket İflas İdaresi temsilcisi vekili; borçlu şirketin 24/04/2012 tarihli kararla iflasına karar verildiğini, ... sayılı iflas dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, davacının öncelikle alacak kaydı yaptırması gerektiğini, İİK'nın 245. maddesi gereğince yetki alarak eldeki davayı takip edebileceğini, aksi halde iptal kararının İflas İdaresi lehine verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Dava dilekçesi davalı borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı borçlu şirket davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali davasıdır.
Yargılama sırasında davalı borçlunun “iflasına” karar verilmiştir. İflas İdaresi davalı yerine davaya dahil edilmiş ve 2. alacaklılar toplantısının yapılması beklendikten sonra yargılamaya devam edilmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde; dava tarihi itibariyle takibin kesinleşmiş olduğu ve icra dosyasında bulunan tutanaklara göre davalının “borcu ödemekten acz halinde” bulunduğu ve 24/04/2012 tarihinde “iflasına” karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce; “İİK'nın 279. maddesi ve aynı maddenin 2. fıkrasına göre borcunu ödemeyen bir borçlu tarafından hacizden, acizden yahut iflasın açılmasından evvelki 1 yıl içinde yapmış olduğu para veya mutad ödeme vasıtalarından gayri bir suretle yapılan ödemelerin batıl olduğu, bu tasarruftan istifade eden kimsenin borçlunun hal ve vaziyetini bilmediğini ispat etmesi halinde ancak iptal davasının dinlenemeyeceğinin hüküm altına alındığı, bu düzenleme somut olayla değerlendirildiğinde; iflasın açılma tarihi olan 24/04/2012 tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde davaya konu tasarrufun yapılmış olduğu, aciz halinin de aynı süre içerisinde gerçekleşmiş olduğu, bu sebeple mutad ödeme olmayan alacağın temliki şeklindeki tasarrufun batıl olduğu, ayrıca cevap dilekçesi içeriğine göre davalı borçlu ile davalı tasarruf alacaklısı arasındaki ticari ilişkinin uzun zamandır devam ediyor olduğu ve davalı borçlunun kendisine de avans olarak aldığı bedele rağmen malları teslim etmediğini beyan ettiğine göre davalı borçlunun bu halini tasarruf alacaklısının bildiği kanaatine ulaşıldığı, kaldı ki davalı tasarruf alacaklısı tarafından İİK'nın 279/son maddesine uygun herhangi bir kurtuluş beyyinesi de sunmadığı, dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu tasarrufun İİK'nın 279/2. maddesi gereğince batıl olduğu” gerekçesiyle; “1-Davacının davasının İİK'nın 279/2 maddesi gereğince KABULÜ ile; davalı borçlu şirketin diğer davalı temlik alacaklısı şirket ile arasındaki alacağın temlikine dair 16/01/2012 tarihli temlik sözleşmesinin, davada harca esas değer olan 36.584,60-TL için iptali ile, davacıya İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasındaki alacağına yetecek kısmı için haciz ve tahsil isteme yetkisi verilmesine” ilişkin 19/07/2013 tarihli,... Esas ve... Karar sayılı karar verilmiştir.
Verilen bu karar davalı ... Gıda Ltd. Şti. vekili ile İflas İdaresi temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 22/12/2015 tarihli,... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile; “davanın, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, tasarrufun iptali davasının elinde geçici veya kati aciz belgesi bulunan alacaklılar ile borçlu iflas etmiş ise iflas idaresi ya da İİK'nın 245. maddesi gereğince iflas idaresi tarafından dava hakkı kendisine devredilen alacaklıların açabileceği, somut olayda borçlu şirketin 24/04/2012 tarihli kararla iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ... sayılı iflas dosyası üzerinden devam ettiği, eldeki davanın ise borçlunun iflasından sonra 14/06/2012 tarihinde açıldığı, öncelikle davacının, eldeki davayı takip edebilmesi için İflas İdaresi'nden İİK'nın 245. maddesi gereğince yetki alması, yetki aldığı takdirde eldeki davayı takip edebileceği, aksi halde yetki alamadığı takdirde davanın İflas İdaresi temsilcisi huzuruyla görülmesi ve verilecek kararın İflas İdaresi lehine veya aleyhine kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisinin isabetli görülmediği, kabule göre de; davalı ... Gıda Ltd. Şti. vekili savunmasında, dava konusu temlik işleminin borçlu şirketle olan uzun yıllara dayalı ticari ilişki nedeniyle avans olarak ödenen ancak teslim edilmeyen mallara yönelik alacağa ilişkin yapıldığını beyan ettiğinden ve delil olarak gerek davacı gerekse davalı şirket ticari defterlere dayandığından mahkemece borçlu ve davalı 3.kişi şirketin ticari defterleri üzerinde uzman mali müşavir bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre (taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıç ve bitiş tarihleri, temlik tarihi itibarıyla alacak borç durumu, temlik işleminden sonra ticari ilişkinin devam edip etmediği, davalı 3.kişinin borçludan alacaklı olması halinde para borcunun temlik konusu alacakla ödenmesinin mutad ödeme olduğu da göz önüne alınarak) karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisinin isabetli görülmediği” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir.
İflas İdaresi'nin 29/11/2016 tarihli yazısı ile; davacı şirkete 29/11/2016 tarihinde yapılan ikinci alacaklılar toplantısı ile İİK’nın 245.maddesi gereğince davayı takip edebilmesi amacıyla yetki verildiği bildirilmiştir.
Davalı müflis şirket İflas İdaresi temsilcisi 28/07/2017 tarihli dilekçesi ile; bu yetki ile birlikte İflas İdaresi’nin temsil yetkisinin davacı şirkete geçtiğini, kendilerinin artık davada temsil ya da taraf sıfatlarının kalmadığını belirtmiştir.
Bu yetki karşısında davacının İİK'nın 279. maddesi çerçevesinde davayı takip edebileceği kabul edilmiştir.
Mahkememizce borçlu şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bozma gerekçesi çerçevesinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ... 18/07/2017 tarihli raporunda özetle; davalı borçlu müflis şirkete ait 2012 yılına ilişkin defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, açılış tasdiklerinin bulunduğunu ancak yıl sonu kapanış tasdiklerinin olmadığını; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2012 yılı öncesinden geldiğini, 24/04/2012 tarihinde iflas ile birlikte sona erdiğini, davalı borçlu şirkete ait defter kayıtlarında 16/01/2012 temlik tarihi itibariyle davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin 100.392,54 TL alacaklı gözüktüğünü, davalı ...Tur Gıda Ltd. Şti.’ye ait ticari defter kayıtlarında “Yağdöken Tic.” olarak hesabın 93.432,54 TL borçlu göründüğünü, temlik işleminden sonra devam eden mal alışverişinin bulunmadığını; davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.'nin müflis borçlu ... Gıda Mad. Paz. Bes. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den; “...-001 Sipariş Avansları” hesabında 63.187,85 TL alacaklı kaldığını, dava konusu olmayan davacı şirketin “Satıcılar” hesabında 153.886,00 TL alacaklı kaldığını; davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, yasal açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğunu, davalıların muhasebe kayıtlarının birbirleriyle mutabık olmadığını, davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin son işlem kaydının 18/04/2012 olduğu, hesaplarında müflis şirkete ait... numaralı hesabın “sıfır” bakiye verdiğini, temlik işleminden sonra ticari ilişkinin temliklere ait muhasebe kayıtları ile finansal yönden banka ve kasa işlemleri olarak devam ettiğini bildirmiştir.
Mahkememizce “davalı müflis ... Gıda Malzemeleri Paz. Besicilik San ve Tic. Ltd. Şti.'nin 24/04/2012 tarihinde iflasının açıldığı, davalı müflis şirketin ise bu tarihten geriye doğru 1 yıllık süre içerisinde 16/01/2012 tarihinde dava dışı şirketlerden olan 43.734,30 TL tutarındaki alacağını davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’ye temlik ettiği, her ne kadar temlik yoluyla yapılan ödeme mutad bir ödeme ise de, rapora göre 16/01/2012 temlik tarihi itibariyle her iki defter kayıtlarında farklılık olduğu, davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin davalı borçlu şirkete ait defter kayıtlarında 100.392,54 TL alacaklı, kendi defter kayıtlarında ise 93.432,54 TL borçlu gözüktüğü, kayıtların birbiriyle uyumlu olmadığı, kendi defter kayıtlarına göre temlik tarihi itibariyle borçlu gözüken davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin alacaklı duruma düşerek alacağı temlik almasının olağan olmadığı, temlik işleminden sonra davalılar arasındaki ticari ilişkinin devam etmediği, her iki davalı şirketin de gıda sektöründe faaliyet göstermeleri ve aralarındaki ticari ilişkinin 2012 yılı öncelerine dayanıyor olması nedeniyle davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin diğer davalı şirketin durumunu bilebilecek durumda olduğu, tüm bu hususlar çerçevesinde İİK'nın 279/1 maddesindeki koşulların oluştuğu, davalı tarafça borçlunun durumunu bilmediği yönünde ispata yarar delil sunulmadığı” gerekçesiyle “Davanın KABULÜ ile; davalı borçlu şirket ile diğer davalı şirket arasındaki alacağın temlikine ilişkin 16/01/2012 tarihli temlik sözleşmesinin davacı açısından harca esas değer olan 36.584,60 TL yönünden iptali ile; davacıya İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasında alacak ve fer'ilerine yetecek kısmı için haciz ve tahsil isteme yetkisi verilmesine” ilişkin 14/11/2017 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar verilmiştir.
Mahkememiz kararı davalıların temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin 12/10/2022 tarihli, ... Esas ve... Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bozma kararında;
“Hükmüne uyulan Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 22/12/2015 gün, ...Esas ve ... Karar sayılı ilamında “...öncelikle davacının eldeki davayı takip edebilmesi için iflas idaresinden İİK'nın 245 maddesi gereğince yetki alması, yetki aldığı takdirde eldeki davayı takip edebileceği yetki alamadığı takdirde davanın iflas idaresi temsilcisi huzuruyla görülmesi ve verilecek kararın İflas idaresi lehine veya aleyhine kurulması gerektiği; kabule göre de; davalı ... Gıda Ltd. Şti. vekili savunmasında, dava konusu temlik işleminin borçlu şirketle olan uzun yıllara dayalı ticari ilişki nedeniyle avans olarak ödenen ancak teslim edilmeyen mallara yönelik alacağa ilişkin yapıldığını beyan ettiğinden ve delil olarak gerek davacı gerekse davalı şirket ticari defterlere dayandığından mahkemece borçlu ve davalı 3.kişi şirketin ticari defterleri üzerinden uzman mali müşavir bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre (taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıç ve bitiş tarihleri, temlik tarihi itibarıyla alacak borç durumu, temlik işleminden sonra ticari ilişkinin devam edip etmediği, davalı 3.kişinin borçludan alacaklı olması halinde para borcunun temlik konusu alacakla ödenmesinin mutad ödeme olduğu da göz önüne alınarak) karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun olarak yapılan yargılama neticesinde; davacının İİK'nın 245. maddesi çerçevesinde davayı takip edebileceği kabul edilerek, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ...Tur Gıda Ltd. Şti. vekili ve davalı... Gıda Malzemeleri Paz. Besicilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda; mahkemece davalıların ticari defterleri üzerinde yaptırdığı bilirkişi incelemesine göre; 16/01/2012 temlik tarihi itibariyle her iki defter kayıtlarında farklılık olduğu, davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin davalı borçlu şirkete ait defter kayıtlarında 100.392,54 TL alacaklı, kendi defter kayıtlarında ise 93.432,54 TL borçlu gözüktüğü, kayıtların birbiriyle uyumlu olmadığı, kendi defter kayıtlarına göre temlik tarihi itibariyle borçlu gözüken davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin alacaklı duruma düşerek alacağı temlik almasının olağan olmadığı, temlik işleminden sonra davalılar arasındaki ticari ilişkinin devam etmediği, her iki davalı şirketin de gıda sektöründe faaliyet göstermeleri ve aralarındaki ticari ilişkinin 2012 yılı öncelerine dayanıyor olması nedeniyle davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin diğer davalı şirketin durumunu bilebilecek durumda olduğu, tüm bu hususlar çerçevesinde İİK'nın 279/1 maddesindeki koşulların oluştuğu, davalı tarafça borçlunun durumunu bilmediği yönünde ispata yarar delil sunulmadığı anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne; davalı borçlu şirket ile diğer davalı şirket arasındaki alacağın temlikine ilişkin 16/01/2012 tarihli temlik sözleşmesinin davacı açısından harca esas değer olan 36.584,60 TL yönünden iptali ile; davacıya İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra takip dosyasında alacak ve fer'ilerine yetecek kısmı için haciz ve tahsil isteme yetkisi verilmesine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun görülmemiştir.
Dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporunda da; ... Gıda Mad. Ltd. Şti.'ne ait 2012 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ancak kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, delil niteliğinin bulunmadığı, davacı ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkinin 2012 yılı öncesinden geldiği, 24/04/2012 iflas ile ilişkilerin son bulduğu, temlik tarihi itibari ile davalı 3. kişinin davalı borçludan 93.432,54 TL alacağı olduğu, temlik işleminden sonra da finansal yönden banka ve kasa işlemleri olarak devam ettiği ancak mal-alım satım işlemi olmadığı, davalı 3. kişinin 63.187,85 TL alacaklı göründüğü, davacının ise 153.886,00 TL alacaklı göründüğü, davalı 3. kişinin defterlerinin usule uygun tutulduğu belirtilmiştir.
Mahkeme ise gerekçeli kararda davalı borçlunun ve davalı 3. kişinin birbirinden alacaklı olduğunu, davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin davalı borçlu şirkete ait defter kayıtlarında 100.392,54 TL alacaklı, kendi defter kayıtlarında ise 93.432,54 TL borçlu gözüktüğü, beyan etmiştir. Rapor kendi içerisinde çelişkili olup, davalı 3. kişinin temlik tarihi itibari ile davalı borçludan ne kadar alacaklı olduğu, davalı borçluya borçlu olup olmadığı, ticari ilişkinin ne zaman başladığı hususlarında çelişki giderilmeksizin ve ticari ilişki başlangıcının 2011 olduğunun belirtilmesi üzerine 2011 yılına ait ticari defterlerinin de incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeler ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denmiştir.
Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararı çerçevesinde bilirkişiden ek raporlar aldırılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi 08/12/2023 tarihli ek raporunda özetle; 18/07/2017 tarihli raporda davalı ...Tur Gıda Ltd. Şti.’nin 16/01/2012 temlik tarihi itibariyle, davalı ... Gıda Mad. Paz. Bes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait ticari defter kayıtlarında 100.392,54 TL alacaklı olarak göründüğünün belirtildiğini, davalı 3. kişi ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’ye ait 2012 yılı ticari defterlerinin incelendiğini, 01/01/2012 tarihli yevmiye defteri açılış fişi kaydında 93.432,54 TL borçlu olarak kayıtlı olduğunu; davalı 3.kişi ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin davalı borçlu müflis şirkete borçlu olmadığını, yaptığı sipariş avansı ödemeleri nedeniyle alacaklı olduğunu, nitekim; müflis şirketin muhasebe kayıtlarında 3. kişi ...Tur Şti. tarafından yapılan ödemelerin “340 alınan sipariş avansları” hesabına kaydedildiğini ancak sipariş avanslarının mal alış/satışı yapılarak faturalaştırma şekline dönüşmediğini, sipariş avansının parça parça ödemeler ile davalı 3.kişi ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’ye yapılan ödemeler sonucunda 01/01/2012 (öncesinden gelen) tarihi ile 18/04/2012 tarihi arasında sıfırlandığını; aynı şekilde ...Tur şirketi tarafından davalı borçlu müflis şirkete “sipariş avansları” adı altında yapılan ödeme tutarlarının da muhasebe kayıtlarında “159 verilen sipariş avansları” hesabına kaydedildiği hususunun kök raporda belirlendiğini; tarafların 2012 yılı yevmiye defter kayıtlarında karşılıklı olarak herhangi bir alış/satış faturası düzenlemediklerini; davalı 3.kişi ...Tur. Gıda Ltd. Şti. ile davalı borçlu müflis şirkete ait 2012 yılı öncesine ait ticari defterler incelemeye sunulmadığından taraflar arasındaki ticari ilişkinin ne zaman başladığı konusunda tespite varılamadığını; dosyaya sundukları 26/07/2023 tarihli ek raporun 5/6. sayfasında “B” şıkkında tespit edildiği üzere, ayrıca aynı ek raporun (EK-1) ekinde sunulan 30/06/2020 tarihli tutanakla İzmir İflas Müdürlüğü’ne davalı müflis şirketin 2012 yılı dâhil 2020 yılına kadar olan tüm defterlerinin teslim edildiğinin anlaşıldığını; SMMM ... ile tekrar irtibat sağlandığını ancak kendisinden 2011 yılı defterleri ile ilgili herhangi bir olumlu dönüş alınamadığını; davalı şirket vekiline 2011 yılı defterlerinin incelemeye sunulması hususunda 05/12/2023 tarihinde telefonla bilgi sorulduğunu, birkaç gün rapor bekletilmiş ise de sonuç alınamamış olduğundan herhangi bir inceleme ve tespit yapılamadığını; davalı 3.kişi ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’nin davalı müflis şirkete borçlu olmadığını, yaptığı sipariş avansı ödemeleri nedeniyle alacaklı olduğunu, nitekim ... Şirketinin muhasebe kayıtlarında ...Tur tarafından alınan tahsilatlar "340 alınan sipariş avansları" hesabında alacağına kaydedilmekte olup, aynı şekilde ...Tur şirketi tarafından davalı borçlu müflis şirkete “sipariş avansları” adı altında yapılan ödeme tutarlarının da muhasebe kayıtlarında “159 verilen sipariş avansları” hesabında borcuna kaydedildiği hususunun kök raporda belirlendiğini bildirmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 25/04/2024 tarihli üçüncü ek raporunda özetle; borçlu şirketin 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin defterleri de incelediğini; 2012 yılına ilişkin defterlerin kapanış tasdikinin bulunmadığını; diğerlerinin kapanış tasdikinin olduğunu; 2009 yılı defter kayıtlarına göre; açılış fişi kaydında "... alınan sipariş avansları" hesabında... ...Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabında 2008 yılından devrederek gelen 2.504,49 TL'nin alacak kaydedildiğini, yevmiye defterinin 31/12/2009 tarihli kapanış fişi kaydında "..." hesabında... ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin kalan borç bakiyesi olan 2.689,40 TL'nin alacak kaydedilerek bakiyenin 2010 yılına devrettirildiğini; 2010 yılı defter kayıtlarına göre; 01/01/2010 tarihli açılış fişi kaydında "..." hesabında... ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin 2009 yılından devrederek gelen 2.689,40 TL'nin borç kaydedildiğini; 2011 yılı defter kayıtlarına göre; 01/01/2011 tarihli açılış fişi kaydında "..." hesabında ... ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin 2010 yılından devrederek gelen 46.142,03 TL'nin TL'nin açılış maddesinde borcuna kaydedildiğini, 2011 yılında... ...Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabına kaydedilen işlemler sonucunda fazladan yapılan ödemeler nedeniyle 31/12/2011 tarihinde 92.892,54 TL alacaklı kaldığını,... ...Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabına 82.892,54 TL borç kaydedildiğini, karşılığında ... ...Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabına 92.892,54 TL alacak kaydedildiğini; 2012 yılı defter kayıtlarına göre; 01/01/2012 açılış fişi kaydında "... alınan sipariş avansları" hesabında... ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin 2011 yılından devrederek gelen 92.892,54 TL'nin şirkete alacak kaydedildiğini; 24/04/2012 tarihinde "iflas nedeniyle kapanış kayıtları" açıklamasının yapıldığını,... ...Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabında mal alımlarından kaynaklanan toplam 29.704,69 TL borç bakiyesinin kapatılarak alacak kaydedildiğini, "... alınan sipariş avansları" hesabında davalı ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin 63.187,85 TL tutarındaki kalan sipariş avanslarının alacak bakiyesinin borç kaydedilip kapatıldığını; davalı üçüncü kişi şirketin 16/01/2012 temlik tarihi itibariyle 92.898,54 TL tutarında alınan sipariş avansları hesabında davalı... Ltd. Şti.’den alacaklı göründüğünü; 24/04/2012 tarihi itibariyle 340.01.001 ...Tur. İnş. Ltd. Şti. ile... ...Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabında yapılan mahsup kayıtları sonucunda kapanış kaydında 63.187,85 TL tutarında alınan sipariş avansları hesabında davalı borçlu... Gıda Ltd. Şti.’den alacaklı göründüğünü, defter kayıtlarından geriye doğru yapılan incelemelerde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2009 yılı öncesinden gelmekte olduğu tespitine varıldığını bildirmiştir.
Aldırılan 25/04/2024 tarihli ek rapor somut olaya uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
İncelenen sicil kayıtlarına göre; davalı ... Gıda Malzemeleri Paz. Besicilik Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarının ..., ..., ... olduğu, şirketin adresinin "..., Bayraklı/İZMİR" olduğu; davalı ...Tur Gıda Ltd. Şti.'nin ortağının ise ...olduğu, şirketin adresinin "... (...) Kuşadası/AYDIN" olduğu, ayrıca yine Kuşadası'nda şubelerinin bulunduğu belirlenmiştir.
İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyi niyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu özelliği nedeniyle iptal davasının dinlenebilmesi için, öncelikle davacının borçludaki alacağının gerçek olması, tasarrufta bulunan kişinin de gerçekten borçlu olması gerekir. Özetle; iptal davası, borçlunun alacaklısını zarara uğratmak kastıyla mal varlığından çıkarmış olduğu, mal ve hakların veya bunların yerine geçen değerlerin tasarruftan zarar gören alacaklının alacağını elde etmesi amacıyla dava açarak tekrar borçlunun mal varlığına geçmesini sağlayan bir dava türüdür.
İİK’nın 277. maddesine göre bu davanın ön koşulları, takip konusu alacağın, iptali istenen tasarruftan önce doğması, alacağın gerçek bir alacak olması, borçlu hakkındaki takibin kesinleşmiş olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin bulunmasıdır. Ön koşulların bulunması halinde ise İİK'nın 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılacaktır.
Yasal düzenleme ışığında toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; davalı müflis ... Gıda Malzemeleri Paz. Besicilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 24/04/2012 tarihinde iflasının açıldığı, davalı müflis şirketin 16/01/2012 tarihinde dava dışı şirketlerden olan 43.734,30 TL tutarındaki alacağını davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti.’ye temlik ettiği; davacı şirket ile ile davalı borçlu müflis ... Gıda Malzemeleri Paz. Besicilik San ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkinin 2012 yılı öncesinden geldiği, 24/04/2012 tarihinde iflas ile birlikte ticari ilişkilerinin son bulduğu; Yargıtay .... Hukuk Dairesi’nin 12/10/2022 tarihli,... Esas ve ... Karar sayılı bozma kararı üzerine ve mahkememizce yapılan ihtarat ve araştırmalar sonucunda temin edilen davalı borçlu müflis... Gıda Ltd. Şti.’nin 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin ticari defterler ile dayanağı belgeleri inceleyen mali müşavir bilirkişinin 25/04/2024 tarihli ek raporunda belirttiği şekilde; davalı borçlu müflis şirketin 2009, 2010, 2011 yıllarına ilişkin defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ancak 2012 yılına ilişkin defterlerin kapanış tasdikinin bulunmadığı; 2009 yılı defter kayıtlarına göre; açılış fişi kaydında "... alınan sipariş avansları" hesabında... ...Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabında 2008 yılından devrederek gelen 2.504,49 TL'nin alacak kaydedildiği, yevmiye defterinin 31/12/2009 tarihli kapanış fişi kaydında "..." hesabında... ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin kalan borç bakiyesi olan 2.689,40 TL'nin alacak kaydedilerek bakiyenin 2010 yılına devrettirildiği; 2010 yılı defter kayıtlarına göre; 01/01/2010 tarihli açılış fişi kaydında "..." hesabında... ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin 2009 yılından devrederek gelen 2.689,40 TL'nin borç kaydedildiği; 2011 yılı defter kayıtlarına göre; 01/01/2011 tarihli açılış fişi kaydında "..." hesabında ... ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin 2010 yılından devrederek gelen 46.142,03 TL'nin TL'nin açılış maddesinde borcuna kaydedildiği, 2011 yılında... ...Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabına kaydedilen işlemler sonucunda fazladan yapılan ödemeler nedeniyle 31/12/2011 tarihinde 92.892,54 TL alacaklı kaldığı,... ...Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabına 82.892,54 TL borç kaydedildiği, karşılığında ... ...Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabına 92.892,54 TL alacak kaydedildiği; 2012 yılı defter kayıtlarına göre; 01/01/2012 açılış fişi kaydında "... alınan sipariş avansları" hesabında... ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin 2011 yılından devrederek gelen 92.892,54 TL'nin şirkete alacak kaydedildiği; 24/04/2012 tarihinde "iflas nedeniyle kapanış kayıtları" açıklamasının yapıldığı,... ...Tur. İnş. Ltd. Şti. hesabında mal alımlarından kaynaklanan toplam 29.704,69 TL borç bakiyesinin kapatılarak alacak kaydedildiği, "... alınan sipariş avansları" hesabında davalı ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin 63.187,85 TL tutarındaki kalan sipariş avanslarının alacak bakiyesinin borç kaydedilip kapatıldığı, sonuç olarak; davalı borçlu müflis... Gıda Ltd. Şti.’nin defter kayıtlarına göre davaya konu 16/01/2012 temlik tarihi itibariyle davalı ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin 92.892,54 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, yapılan mahsup işlemleri sonucunda 24/04/2012 tarihi itibariyle davalı ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin davalı borçlu müflis... Gıda Ltd. Şti.’den 63.187,85 TL tutarında alacaklı gözüktüğü; yani temlik edilen davaya konu alacağın 2009 yılı öncesinden geldiği, davalılar arasındaki dava konusu temlik işleminin davalı ...Tur. İnş. Ltd. Şti.'nin davalı borçlu müflis şirketle olan uzun yıllara dayalı ticari ilişkisi kapsamında sipariş avansı olarak ödediği alacağa ilişkin olduğu, bu hususun aksinin davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşıldığından; diğer yandan incelenen sicil ve nüfus kayıtlarına göre de davalı şirketlerin aynı yerde faaliyet gösterdikleri ve ortak ya da temsilcilerinin akraba oldukları hususunda bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin olarak alınan 542,85 TL harçtan düşülmesi ile kalan 115,25 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri Pazarlama Besicilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yapmış olduğu posta- tebligat ücreti olan 150,00 TL'lik yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri Pazarlama Besicilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine,
5-Davalı ... Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi'nin yapmış olduğu posta- tebligat ücreti olan 151,13 TL'lik yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı ... Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara eşit olarak verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.09/07/2024
Katip ...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza