T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/271
KARAR NO: 2023/584
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 30/03/2023
KARAR TARİHİ: 07/07/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA;
Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin tektstil işçisi olarak çalıştıklarını ve emekli olduklarını, müvekkillerinin haberinin dahi olmadığı 2022 yılında geçmişe yönelik yapılan inceleme sonucunda SGK müfettiş raporu ile 2006-2007 yıllarına ilişkin sigorta primlerinin iptal edildiğini, bunun üzerine SGK’ya karşı kurum işleminin iptali istemiyle davaların açıldığını, açılan davalarda iş mahkemeleri tarafından 2006-2007 yılları arasında (sigortalılığın iptal edilen dönemi) fiilen çalıştıkları ... San. Tic. Ltd. Şti.’ye dava yöneltilmesinin karara bağlandığını ancak yazışmalarda şirketin ticari faaliyetlerinin sona erdiği ve ticaret sicilinden terkin edilerek tasfiye edildiği hususunun öğrenildiğini, taraflarına ihya davası açmak için kesin süre verildiğini, eldeki bu davada ihyasını istedikleri ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilinden kaydının 18/08/2014 tarihinde resen silindiğini, resen terkin sebebiyle davayı sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini belirterek şirketin ihyasına, ek tasfiyesi için karar verilmesine ve şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “...” sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 06/12/2004 tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, 6103 sayılı Kanun’un 20/1 maddesi gereğince sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. maddesinin a bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayıldığını, tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu durumun 15/04/2014 tarihli 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının silindiğini, bu durumun 18/08/2014 tarihli 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, öncelikle 6102 sayılı TTK’nın geçici 7/15 maddesi gereğince 5 yıl süre içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumunda olduğu belirlenen şirketlerin tescilli adreslerine ihtarnamelerin gönderildiğini, 6102 sayılı TTK’nın 31. maddesi gereğince tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin ve dolayısıyla adres değişikliğinin de tescil edilmesi gerektiğini, gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilememesinin tamamen ilgili şirketin basiretli bir tacir olarak davranmaması ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, diğer taraftan basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları/icra takipleri bulunan ilgililerin müdürlüklerine herhangi bir bildirimlerinin bulunmadığını, icra takiplerinden ve davalardan müdürlüklerinin haberdar olmasının mümkün olmadığını belirterek, yasal süre içerisinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddine, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
DELİLLER ;
Sicil dosyası, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı ve İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyaları.
GEREKÇE ;
Dava; sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı, davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı” konusundadır.
Somut olayda; davacıların ihyasını istedikleri şirket aleyhinde açtıkları davalar sonuçlanmamış olup, eldeki ihya davası şirketin aktif hale gelmesi için değil, söz konusu davalara münhasır olmak üzere davaların sonuçlandırılması ve sonrasında tasfiyenin tamamlanması amacıyla açılmıştır. Bu nedenle bu tür davalarda zaman aşımı ve hak düşürücü süre söz konusu değildir. Davalı cevap dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de; 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde ihya davasını açabilecek kişiler sayılmıştır. Bunlar arasında alacaklılar da vardır. İş mahkemelerinde görülmekte olan davalar sonucunda davacıların ilgili şirketteki hizmet süreleri tespit edilecek olup, ihya da söz konusu yargılamalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için gereklidir. İhyası istenilen şirket 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince re’sen Ticaret Sicilinden silinse de koşulları varsa 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadan, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereği şirketin ihyası ile birlikte tasfiye memuru atanması istenebileceğinden davalı tarafın zaman aşımı itirazı haklı görülmemiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı şirketin “...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “.../ İZMİR” olduğu, şirketin 12/08/2014 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydının silindiği, şirketin daha önceki temsilcilerinin münferiden ... ve ... olduğu, bu kişilerin aynı zamanda şirket hissedarları oldukları görülmüştür.
İzmir .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ... davalısının Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, dava tarihinin 09/12/2021 olduğu, davanın konusunun; davalı kurumca davacı hakkında tesis edilen hak kazanma koşullarının oluşmaması nedeni ile bağlanan emeklilik aylığının iptal edilmesi ve oluşan borcun geri istenmesi işleminin iptali ile eski haline iadesi konusunda olduğu, yapılan 04/11/2022 tarihli duruşmada ... San ve Tic. Ltd. Şti.’ni davaya dahil etmek üzere ihya davası açmak üzere davacı tarafa 2 haftalık süre verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.
İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, dava tarihinin 09/12/2021 olduğu, davanın konusunun; davalı kurumca davacı hakkında tesis edilen hak kazanma koşullarının oluşmaması nedeni ile bağlanan emeklilik aylığının iptal edilmesi ve oluşan borcun geri istenmesi işleminin iptali ile eski haline iadesi konusunda olduğu, yapılan 07/03/2023 tarihli duruşmada ... San ve Tic. Ltd. Şti.’ne taraf ehliyeti kazandırmak için davacı tarafa ihya davası açılmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.
İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, dava tarihinin 09/12/2021 olduğu, davanın konusunun; davalı kurumca davacı hakkında tesis edilen hak kazanma koşullarının oluşmaması nedeni ile bağlanan emeklilik aylığının iptal edilmesi ve oluşan borcun geri istenmesi işleminin iptali ile eski haline iadesi konusunda olduğu, yapılan 07/03/2023 tarihli duruşmada ... San ve Tic. Ltd. Şti.’ne taraf ehliyeti kazandırmak için davacı tarafa ihya davası açılmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.
İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, dava tarihinin 09/12/2021 olduğu, davanın konusunun; davalı kurumca davacı hakkında tesis edilen hak kazanma koşullarının oluşmaması nedeni ile bağlanan emeklilik aylığının iptal edilmesi ve oluşan borcun geri istenmesi işleminin iptali ile eski haline iadesi konusunda olduğu, yapılan 19/01/2023 tarihli duruşmada iş verenlerin ihya edilmesi hususunun gelecek duruşma değerlendirilmesine karar verildiği, 02/05/2023 tarihli duruşmasında da mahkememizde açılan davanın kesinleşmesi halinde atanacak tasfiye memuruna davetiye çıkarılmasına karar verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.
İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, dava tarihinin 09/12/2021 olduğu, davanın konusunun; davalı kurumca davacı hakkında tesis edilen hak kazanma koşullarının oluşmaması nedeni ile bağlanan emeklilik aylığının iptal edilmesi ve oluşan borcun geri istenmesi işleminin iptali ile eski haline iadesi konusunda olduğu, yapılan 04/10/2022 tarihli duruşmada ... San ve Tic. Ltd. Şti.’nin davaya dahil edilmesi için davacı vekiline iki haftalık süre verildiği, 13/02/2023 tarihli duruşmasında da dahili davalıların ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline 1 ay süre verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.
İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, dava tarihinin 09/12/2021 olduğu, davanın konusunun; davalı kurumca davacı hakkında tesis edilen hak kazanma koşullarının oluşmaması nedeni ile bağlanan emeklilik aylığının iptal edilmesi ve oluşan borcun geri istenmesi işleminin iptali ile eski haline iadesi konusunda olduğu, yapılan 07/02/2023 tarihli duruşmada ihya davası konusunda beyanda bulunması için davacı vekiline iki haftalık süre verildiği, 11/05/2023 tarihli duruşmasında da mahkememizde açılan bu davanın sonucunun beklenmesine karar verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.
İzmir .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının Sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, dava tarihinin 09/12/2021 olduğu, davanın konusunun; davalı kurumca davacı hakkında tesis edilen hak kazanma koşullarının oluşmaması nedeni ile bağlanan emeklilik aylığının iptal edilmesi ve oluşan borcun geri istenmesi işleminin iptali ile eski haline iadesi konusunda olduğu, yapılan 07/02/2023 tarihli duruşmada ihya davası konusunda beyanda bulunması için davacı vekiline iki haftalık süre verildiği, 11/05/2023 tarihli duruşmasında da mahkememizde açılan bu davanın sonucunun beklenmesine karar verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.
Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; davacıların İzmir ..., ..., ..., ... ve ... numaralı İş Mahkemelerinde açtıkları hizmet tespiti davalarında ihyası istenen şirketin "davalı" sıfatıyla hasım olduğu; söz konusu davalarda taraf teşkili işlemlerinin yapılarak davaların sonuçlandırılması ve ek tasfiyenin yapılması gerektiğinden davacıların bu şirketin ihyasını istemekte hukuki yararlarının ve haklı sebeplerinin bulunduğu; ticaret sicilinden terkin edilen tüzel kişiliğin ihyasının koşulları oluştuğunda her zaman dava edilebilmesinin mümkün bulunduğu, bu istemin zamanaşımına tabi olmadığı, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmış, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin “İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı ve İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davalarında taraf teşkili işlemleri ve ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere” ihyasına, ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru olarak eski temsilcisi ...’ün atanmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davanın niteliği gereği davalı “yasal hasım” konumunda olduğundan ve diğer yandan terkin işleminin gerçekleştirildiği tarihte şirket hakkında derdest bir dava bulunmaması nedeniyle terkin işleminde kusuru bulunmadığından İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
HÜKÜM;
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “...” sicil numarasında kayıtlı olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin “İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı ve İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davalarında taraf teşkili işlemleri ve ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere” İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirketin eski temsilcilerinden olan “...” T.C. kimlik numaralı ...’ün tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,
5-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 07/07/2023
Başkan...
e-imza
Üye...
e-imza
Üye...
e-imza
Katip....
e-imza