T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/333
KARAR NO: 2023/681
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 07/09/2016
KARAR TARİHİ: 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı... plaka sayılı aracın ZMMS sigorta poliçesi ile davalı adına sigortalı olduğunu, bu araç ile ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle hasar dosyası açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün 2.935 promil alkkollü olup, asli ve tam kusurlu tespit edildiğini, davacı şirket tarafından ... plakalı aracın yapılması için dava konusu bedelin ödemiş olduğunu, Trafik Sigortasi Genel Şartlarının B.4 maddesinde yasal seviyenin çok üzerinde alkollü araç kullanımı sırasında meydana gelen zararlar sigortalıya rücu nedenleri arasında sayıldığından iş bu davanının açılma mecburiyetnin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.027,83 TL maddi tazminat tutarının 17.02.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri , vekalet ücreti ile birlikte davalı sigortalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizin ... E. ... K. sayılı dosyasında ; "Somut olayda uyuşmazlığa uygulanması gereken, dava tarihi olan 07.09.2016 itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca, davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Nitekim YARGITAY .... Hukuk Dairesi 01.06.2016 tarih ve E.: ... K.: ...,sayılı, 15.06.2016 tarih ve E:... esas, ... kararsayılı ilamlarında benzer uyuşmazlık hakkında Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermiştir. Görev hususu HMK'nın 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. Mahkememizce uyuşmazlığın mutlak ve nispi ticari davalar arasına girmediği dikkate alınarak; görevsizlik kararı verilmesine, HMK'nın 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine karar vermek gerekmiş " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Birleştirme kararı : İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... E. ... Karar sayılı dosyasında 22/06/2017 tarihinde verilen karar ile dosyanın İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... K. sayılı kararında özetle; dava dışı sürücünün kaza sırasında 3,13 promil alkollü olduğu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu anlaşıldığından, davacı ... AŞ'nin kendi akdi olan sigortalısı ...'na rücu hakkına sahip olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne 17.027,83 TL.'nin 17/02/2016 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
İstinaf İlamı : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin 02/03/2020 tarih ... E. ... K. sayılı ilamında özetle; İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleşen davada taraf teşkili sağlanmaksızın davanın esası ile ilgili deliller toplanmadan karar verildiğinden İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstinaf ilamı sonrası Tüketici Mahkemesi kararı : İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararda özetle; davalının mahkemelerinin 11/03/2022 tarihli celsesinde dava konusu aracın kamyonet olduğunu, aracı işi için kullanmak niyetiyle aldığını beyan etmiş olması karşısında, mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı, Buca Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 29/09/2022 tarihli cevabi yazısında 08/12/2015 tarihinde davalı sigortalının... plakalı aracı hurdacılık ve meyve satım işinde kullandığı, belli zamanlarda nakliye aracı olarak da kullandığının tespit edilmiş olduğu, somut olayda mesleki ve ticari amaçla hareket eden davalının tüketici olarak kabul edilemeyeceği ve görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
Kaza tespit tutanağı : 08/12/2015 tarihli görevli trafik polis memurlarınca düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında özetle; sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyoneti ile İzmir Aydın karayolunu takiben Aydın istikametinden seyredip ... Otomotiv önlerine geldiği sırada aynı istikamette önünde seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin arka tampon ve bagaj kapak kısmına aracının ön kısmıyla çarpmasıyla aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan inşaat alanını kapatan plastik bariyerlere çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücü...'nun asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davacı ihtar : ... Sigorta AŞ'nin 26/12/2016 tarihli cevabi yazısı ekinde sunulan ihtar yazısında özetle; 08/12/2015 tarihinde alkollü sürücü... idaresinde iken ... plakalı vasıtaya çarpması nedeniyle şirketlerince 17.028,00-TL. Hasar tazminat bedeli ödendiğini ve en geç 10 gün içerisinde şirketlerine bu miktarın ödenmesi gerektiğini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ...'na ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Hasar dosyası:... Sigorta AŞ'nin 26/12/2016 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen ... nolu hasar dosyasının ekinde bulunan banka dekontu örneğinden; 17/02/2016 tarihinde ... Sigorta AŞ tarafından... açıklaması ile ... hesabına 13.008,98- TL. yine aynı tarih ve açıklama ile İsa Sivari adına 5.251,00- TL. ödeme yapıldığı görülmüştür.
Tramer Kayıtları :... plakalı araca ait dava konusu kaza tarihinden önce açılan 8 adet hasar dosyasının mevcut olduğu tespit edilmiş, eski hasar dosyalarına ilişkin belgeler dosyamız arasına alınmıştır.
Sigorta Poliçesi: Davalı ... şirketi ile kazaya karışan... plaka sayılı araç maliki olan davalı ... arasında, 15/05/2015 - 15/05/2016 tarihlerini kapsayan ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi bulunmaktadır. Poliçe limiti araç başına 29.000,00- TL dir.
Bilirkişi heyet raporu: İzmir ... Tüketici Mahkemesince ... Esas sayılı dosyada 10/01/2018 tarihinde alınan bilirkişi heyet raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde davacı ... şirketine sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun kaza sırasında 3,13 promil alkollü şekilde sevk ve idaresinde iken 08/12/2015 tarihinde kazaya karıştığı anlaşıldığından asli ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, kazadan dolayı dava dışı zarar gören ... plakalı araç zararının giderilmesi için toplam 18.259,98-TL. tazminatın davacı ... AŞ tarafından ödendiği, ancak davacı şirket tarafından daha az olan 17.027,83-TL talep edildiği, davalı sigortalının zarar sorumlularına karşı müracaat hakları saklı ise de, 2198 SK.'nun 95. ve 48. maddesi, K. Trafik Yönetmeliği, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.4.d maddesi ve Yüksek Yargıtay içtihatları doğrultusunda, davacı ... şirketinin kendi akidi olan sigortalısına rücu hakkına sahip olduğu, bu nedenlerle davacı yanın akidi/sigortalısı olan davalı ...'nun davacı ... şirketinin 3. kişinin zararının giderilmesi için ödemek zorunda kaldığı 17.027,83-TL zararının gideriminden, ödeme tarihi 17/02/2016 tarihinden itibaren ve ihtilafın sigorta sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle avans faizi ile birlikte sorumlu olabileceği kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu : İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 02/02/2022 tarihinde alınan bilirkişi heyet raporunda; ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 17.027,83-TL (kdv dahil) olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 12.000,00-TL. olduğu, davacının 11.972,17-TL. talebinin olduğu, davacı ... tarafından davacıya 17.027,83-TL. hasar bedeli ve 11.972,17-TL. değer kaybı ile toplamda 29.000,00-TL ödeme yaptığı, davalı ...'nun kazada %100 kusurlu ve 2.935 promil alkollü olması nedeniyle ZMMS Genel Şartları gereğince sigortanın sigortalısına rücu hakkına sahip olduğu, bu nedenle davalının davacıya 29.000,00-TL bedelin ödenmesinden sorumlu olduğu, davacı tarafın 17.027,83-TL maddi hasar için 17/02/2016 tarihinden ve 11.972,17 - TL. Değer kaybı için ise 20/04/2017 tarihinden itibaren faiz isteyebileceği görüş ve kanaatine varıldığının mütala edildiği görülmüştür.
Dava, davacıya zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu zarar gören 3. kişiye yapılan ödemenin davalı sigortalıdan rücuen tahsiline ilişkindir.
2918 sayılı KTK'nun 48. maddesinde, alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir.
Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97/1. maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tesbit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtilmiştir.
Öte yandan, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.d maddesinde, tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır.
Somut olayda; davalının adına kayıtlı olan ve davacı tarafından trafik poliçesi ile sigortalanan... plakalı aracı olay tarihi olan 08.12.2015 tarihinde kullanan dava dışı sürücü...’nun İzmir-Aydın karayolunda Aydın istikametine doğru seyir halinde iken, aynı isitamette önünde nizami seyreden sürücü ... idaresindeki ... palakıl otomobilin arka tampon ve bagaj kapak kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, görevsizlik kararı verine İmir 3. Tüketici Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde alınan bilirkişi heyet raporu ile davalıya ait sigortalı aracı kullanan alkollü sürücü...’nun asli ve tam kusurlu olduğu, kazanın salt alkolün etkisiyle meydana geldiğinin tespit edildiği, dolayısıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.d maddesindeki davacı sigortacının davalı sigortalıya rücu koşullarının gerçekleştiği, davacı ... şirketinin hak sahibi ödediği 17.027,83 TL hasar tazminatının gerçek zarar ve poliçe limiti ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile 17.027,83 TL maddi tazminatın 17.02.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 1.163,17 TL nispi harca, peşin alınan 290,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 872,37 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
3-Dava tamamen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 0,75 TL dosya gideri, 4,30 TL vekalet suret harcı, 29,20 TL başvuru harcı, 290,80 TL peşin harç, 989,25 TL davetiye ve posta gideri, 1.050,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.364,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/09/2023
Katip ...
e imzalıdır
Hakim ...
e imzalıdır