T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/362
KARAR NO: 2024/401
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 02/05/2023
KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, davacının maliki olduğu ...plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucu resmi trafik ekiplerince tutulan tutanakta davacının kazada sorumluluğunun bulunmadığını, zararın tazmini için ... Sigorta A.Ş.'ne başvurulduğunu ve açılan hasar dosyası kapsamında eksper raporuyla tespit edilen zararın teminat üst limiti olan 43.000 TL'sinin ödendiğini, davacı aracında meydana gelen hasar miktarının ZMMS teminat limitinin üstünde olmasından dolayı davalı şirkete başvurularak hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyasına gerekli tüm belgelerin ibrazına rağmen başvuru tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle 100,00 TL'nin kusurlu araç İMM sigortacısı davalı ... Sigorta Şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizli ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 26/11/2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkete 22/04/2024-26/11/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını davanın reddinin gerektiğini, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtlarının istenmesini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının tazminat talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın ZMMS genel şartları uyarınca yapılmasına, davalı şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faizi uygulanmasını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhe hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR: -25/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
1-KUSUR YÖNÜNDEN
-... plakalı araç sürücüsü ... önündeki aracı güvenli takip mesafesi bırakarak izlemediği, kavşağa yaklaşırken hızını düşürmediği ve arkadan çarptığı için kazanın oluşumunda etken,
-... plakalı araç sürücüsü ... kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı için kazanın oluşumunda etken değil ise de;
2- MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN;
-... plakalı davacı aracında meydana gelen hasarın kdv dahil 65.242,50 tl olduğu;
-Dava dışı doğa sigorta tarafından davacıya 43.000 tl ödeme yapıldığı;
-Buna göre bakiye hasar bedelinin 22.422,50 tl. kaldığı,
-Davaya konu araçta davaya konu kazaya bağlı değer kaybı oluşmadığı;
-10 günlük ikame araç bedelinin 3.000 tl olarak hesaplandığı,
3- SİGORTA YÖNÜNDEN;
*Davaya konu kazanın, meydana geldiği tarih itibariyle davalı sigorta kaldığı, trafik poliçesi teminat limitinin tüketilmiş olduğu, davaya konu kazanın hasar ile uyumlu olduğu,
*Davaya konu edilen tazminat kalemlerinden hasar bedeli ile ilgili tespit edilen 65.242,50 TL KDV dahil hasar bedelinden dava dışı trafik sigorta şirketince dava açılmadan evvel trafik poliçesi teminat üst limiti dahilinde 43.000 TL. olarak yapılan ödeme düşüldüğünde bakiye hasar bedeli olarak belirlenen 22.242,50 tl.'nın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda ve imms sigorta teminatı kapsamında kaldığı,
*Değer kaybı talebi de gerçek zarar kalemi olarak mevcut poliçede verilen imms teminatına dahil olmakla birlikte, teknik yönden heyetimizce yapılan incelemede davacıya ait araçta davaya konu kaza sebebiyle ayrıca bir değer kaybı oluşmayacağının tespit edilmesi nedeniyle davalı sigorta şirketinin değer kaybı talebinden sorumlu tutulamayacağı,
*İkame araç bedeli talebinin dolaylı zarar niteliğinde ve imms teminatı dışında kaldığı,
*Teminat kapsamında kalan , teminat kapsamında sayılan bakiye hasar bedeli yönünden davalı sigorta şirketinin 11.04.2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, belirlenen tazminat alacağına avans faizi uygulanabileceği kanaatine varılmıştır.
-... Sigorta A.Ş.'ne yazılan yazıya cevap verildiği görüldü.
-Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-04/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
1-KUSUR YÖNÜNDEN
*... plakalı araç sürücüsü ... önündeki aracı güvenli takip mesafesi bırakarak izlemediği, kavşağa yaklaşırken hızını düşürmediği ve arkadan çarptığı için kazanın oluşumunda etken,
*... plakalı araç sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı için kazanın oluşumunda etken olmadığı,
2- MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN;
*... plakalı davacı aracında meydana gelen hasarın kdv dahil 120.000 TL olduğu;
*Dava dışı ... Sigorta tarafından davacıya 43.000,00 TL ödeme yapıldığı;
*Buna göre bakiye hasar bedelinin 77.000 TL kaldığı,
*Davaya konu araçta davaya konu kazaya bağlı değer kaybı oluşmadığı;
*5 günlük ikame araç bedelinin 1.500 TL olduğu;
3- SİGORTA YÖNÜNDEN:
*Davaya konu kazanın, meydana geldiği tarih itibariyle davalı sigorta şirketinin kasko poliçesinde verilen imms teminatı ve süresi içerisinde kaldığı, trafik poliçesi teminat limitinin tüketilmiş olduğu, davaya konu kazanın hasar ile uyumlu olduğu,
*Davaya konu edilen tazminat kalemlerinden hasar bedeli ile ilgili tespit edilen 165.557,90 TL kdv dahil hasar bedelinden dava dışı trafik sigorta şirketince dava açılmadan evvel trafik poliçesi teminat üst limiti dahilinde 43.000 TL olarak yapılan ödeme düşüldüğünde bakiye hasar bedeli olarak belirlenen 77.000 TL'nın davalının kasko sigorta şirketinin sorumluluğunda ve imms sigorta teminatı kapsamında kaldığı,
*Pert total işlemine tabi tutulan davaya konu araçta ayrıca bir değer kaybı oluşmasının, mümkün olmadığı, davalı sigorta şirketinin değer kaybı talebinden sorumlu tutulamayacağı,
*İkame araç bedeli talebinin ise dolaylı zarar niteliğinde ve imms teminatı dışında kaldığı,
*Teminat kapsamında kalan, teminat kapsamında sayılan bakiye hasar bedeli yönünden davalı sigorta şirketinin 11.04.2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, belirlenen tazminat alacağına avans faizi uygulanabileceği kanaatine varılmıştır.
GEREKÇE :
Dava, davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli-bakiye değer kaybı zararının karşı araç İMMS sigortacısından tahsili davasıdır.
KTK Zorunlu Mali Mesuliyet ( trafik ) Sigortası, 2918 Sayılı KTK. 91. maddesi gereği, işletenlerin KTK. 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırmaları zorunlu kılınan ve yine KTK kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin sorumluluğu ile eşdeğerdir .
ZMMS Genel Şartlarının A.1. maddesine göre de; “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı KTK “na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.”
İsteğe bağlı / ihtiyari mali mesuliyet sigortası ise, motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı KTK ve genel hükümlere göre oluşan ve zorunlu mali mesuliyet ( trafik ) sigortası hadlerinin dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan ve isteğe bağlı sigorta ve sorumluluk sözleşmesidir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davacının kazanın oluşumunda etken olmadığı, davalı sigortalı araç sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava dışı ZMMS şirketi tarafından poliçe teminat limitinin ödendiği, dosyada mevcut poliçenin incelenmesinden, kaza tarihi olan 12.04.2022 kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın ...nolu 07.01.2021 başlangıç- 06.01.2022 bitiş tarihli ... Sigorta A.Ş. Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalanmış olduğu, İmms teminat olarak ihtiyari bedeni ayrımı yapılmaksızın 500.000 TL. teminat üst limitiyle teminat verildiği, dolayısıyla davaya konu kazanın ve trafik poliçesi teminatını aşan kısım için maddi tazminat taleplerinin poliçe süresi ve limitle sınırlı olarak verilen İmms teminatı kapsamında olduğu anlaşılmakla ek bilirkişi raporunda tespit edilen hasar bedeline ilişkin tespit raporu doğrultusunda davacı tarafın davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE
1-77.000,00 TL hasar bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi 14/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.259,87 TL nispi harçtan, peşin alınan 179,90 TL ve ıslah ile tamamlanan 1.314,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.765,97 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
4-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç toplamı olan 359,80 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 75,00 TL'si tebligat-posta gideri, 6.000,00 TL'si bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 6.075,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
7-Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 21/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır