T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/37
KARAR NO: 2023/272
DAVA: Ayni Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 13/01/2023
KARAR TARİHİ: 07/04/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; mülkiyeti müvekkiline ait ... İlçesi, ... Mahallesi’nde ... ada ... parsel sayılı kat mülkiyeti kurulmuş üç katlı iş hanında zemin katta 3, 4 ve 9 numaralı iş yerlerinin müvekkili ... Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların intifa hakkının müvekkilinin iştiraki olan ... Proje Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye aynı sermaye olarak konulmasının söz konusu olduğunu belirterek, ... İlçesi, ... Mahallesi’nde ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ait 1/200 ölçekli vaziyet planında gösterilen taşınmazların 10 (on) yıllık intifa hakkının ayni sermaye değerinin bilirkişilerce tespitine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; TTK’nın 343. maddesi gereğince ayni sermaye tespiti istemine ilişkindir.
Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı kanunun 343. maddesinde ise; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu düzenlemelerde de belirtildiği şekilde; anonim ve limited şirketlerde sermaye olarak, nakdi ve ayni sermaye konulabilir. Sermaye olarak getirebilen malvarlığı unsurları; nakdi olarak para, ayni olarak ise alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikri mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar ile devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değerdir.
Mahkememizce dava konusu taşınmazın ayni sermayeye esas değerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
İnşaat mühendisi Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi hazırlayıp sunduğu 28/03/2023 tarihli raporunda özetle; dava dilekçesinde 3 adet taşınmazın, 10 yıllık intifa bedelinin ayni sermayeye esas değerlerinin tespitinin istendiğini, İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesi .. ada ... parsel numaralı 'üç katlı iş hanı' nitelikli 240,81 m² alanlı ana taşınmazda yer alan zemin kat 3, 4 ve 9 bağımsız bölüm numaralı iş yeri nitelikli taşınmazların ... Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların her birinde "Kamu haczi: İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Dokuz eylül Güvenlik Merkezi (İcra) Müdürlüğü'nün 22/08/2022 tarih ... sayılı haciz yazısı sayılı yazıları ile Borç: 31.000.000,00 TL (Alacaklı: İzmir Dokuz Eylül Sosyal Güvenlik Merkezi) 22/08/2022 tarih, 5370 sayılı" şerhinin bulunduğunu, 3 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 568.800,00 TL, 4 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 568.800,00 TL ve 9 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 10 yıllık intifa hakkı bedelinin 540.000,00 TL olduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun “Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları” başlıklı 342. maddesi “üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” hükmü karşısında, taşınmazların tapu kaydında kamu haczi bulunduğundan TTK'nın 581. madde hükmüne göre 10 yıllık intifa bedellerinin ayni sermaye olarak konulmasında takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.
Somut davada; dava dışı şirkete ayni sermaye olarak konması istenen davacıya ait taşınmazlarda ayrı ayrı kamu haczi şerhlerinin bulunduğu tapu kayıtlarından belirlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 342. maddesinde açık bir şekilde şirkete ayni sermaye olarak konulabilecek mal varlığı unsurları sayılmış ve bunlar üzerinde de sınırlı bir ayni hak, haciz ya da tedbir bulunmaması koşulu getirilmiştir. Bu koşul getirilirken de herhangi bir ayırım gözetilmemiştir. Dolayısıyla kim lehine olursa olsun üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz ya da tedbir bulunan mal varlığı unsuru şirkete ayni sermaye olarak konulamayacağından, davacı tarafın bu davada hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmış ve davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/04/2023
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza