T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/625 ESAS
KARAR NO: 2024/284 KARAR
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 01/08/2023
KARAR TARİHİ: 03/04/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari elektrik aboneliği ilişkisi bulunduğunu, davalının ... sözleşme hesap numaralı, ... muhatap numaralı abonelikten kaynaklanan 24.04.2021 tarihli aylık fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ödenmeyen elektrik bedelinin İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, takip çıkışı miktarının 8.436,57-TL olduğunu, İzmir ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı taraf şirket olmasından ötürü ve dava konusu kaçak elektrik tüketim bedelinde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, açıkladığı nedenlerle; İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri avukatlık ücreti ve %20 icra İnkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından gönderilen ödeme emrinin müvekkiline 29/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde ödeme emrine ödeme emrindeki borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, itiraz dilekçesi ekinde yer alan kaçak kullanım olduğu iddia edilen döneme ait müvekkilinin zaten abone olduğunu ve o dönemki fatura bedelini ödediğini gösterir fatura ve alacaklı şirketçe kaşelenmiş ve imzalanmış ödeme makbuzlarından da anlaşıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliği ile birlikte müvekkilinin yetkilisi alacaklı ... A.Ş. şirket'ine gittiğini, ilgililer ile görüştüğünü, hatalı işlem yapıldığını ve böyle bir borcu olmadığını yazılı ve sözlü olarak izah ettiğini, davacı ... Dağıtım şirketi de dava dışı ... şirketi de müvekkile bu iddia ve taleplerinin neden kaynaklandığını ve sürekli birbirlerini adres gösterdiklerini, şirketin elektrik aboneliği bulunmakta olup rutin bir şekilde elektrik kullanmakta ve bu kullanımlar faturalandırılıp ödenmekte iken davacı tarafın iddia ettiği 28.02.2021-15.04.2021 tarihleri arasında da yine müvekkiline ... tarafından kesilen fatura müvekkil şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin standart bir abone gibi elektrik aboneliği yaptığını ve kullandığını, davalı şirketin pandemi döneminde fatura gönderemediği için müvekkili tarafından da ödeme yapılamadığını bunun üzerine 15/04/2021 tarihinde müvekkilinin elektriğinin davacı tarafından kesildiğini, müvekkili tarafından hemen ödeme yapılıp hemen davacı şirketle görüşüldüğünü, hatta davacı şirketin kendilerinden kaynaklı olduğu için hemen seri bir şekilde elektriği tekrar açtıklarını, açıkladığı nedenlerle; huzurdaki davanın reddini, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davacı yanda bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
-25.12.2019 tarihli Perakende Satış Sözleşmesi
-... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı
İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında, ... Dağıtım A.Ş. tarafından davalı ... Ltd. Şti. Aleyhine kaçak elektrik kullanımı nedeniyle 08.07.2021 tarihind dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Takipte, Asıl alacak olarak ;8.100,13 TL, Gecikme zammı olarak ; 285,12 TL, 6. Zammı KDV”si olarak 51,32TL olmak üzere, toplam 8.436,57 TL' olduğu, Davalı vekili tarafından 05.08.2021 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 25/02/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle; ... — İzmir adresindeki işyerinde kurulu ... nolu tesisat için, davalı ... Ltd. Şti ile dava dışı ... Satış A.Ş. arasında 25.12.2019 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme 01.03.2020 tarihinde iptal edilmiş, aynı tarihte tekrar perakende satış sözleşmesi düzenlenldiği, bu sözleşme de 28.02.2021 tarihinde iptal edildiği, ... A.Ş. görevlilerinin 15.04.2021 tarihinde davalının kullanımındaki işyerinde yapmış olduğu denetlemede; “kullanıcının sözleşmesiz olarak elektrik kullandığı” tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, bu kaçak elektrik tutanağının düzenlenmesi sırasında işyerindeki sayacın 68.863,379 kWh endeks değerinde olduğu, tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak elektrik enerji i' başlıklı 42. Maddesinde; Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, gerçek yada tüzel bir kişiye sözleşmesiz elektrik kullanıldığı gerekçesiyle kaçak elektrik tutanağı düzenlenebilmesi için; sözleşmenin sona erdirildiği tarihte enerjinin sayaç klemens kutusundan faz ucu çıkarılmak suretiyle kesilmesi ve bu işlemden sonra sayaç panosunun ve klemens kutusunun mühürlenerek “kesme ve mühürleme belgesi” düzenlenmesi gerektiği, aboneliğin iptali sırasında enerji kesme işlemi ve mühürleme yapılmaz, abonelik iptali sadece bilgisayar üzerinde gerçekleştirilir ise, kullanıcının sözleşmenin iptalinden haberdar olması mümkün olmayacağından açık olan enerjiyi kullanmaya devam etmesi kaçınılmaz olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Zamanında Ödenmeyen Borçlar” başlıklı 35. Maddesinde; Tüketicinin öngörülen ödemelerini, ikinci bildirimde belirtilen süre içerisinde de yapmaması halinde, görevli tedarik şirketinin bildirimi üzerine, bildirim tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde dağıtım şirketi tarafından kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir ve yerinde yapılan kesme bildiriminin bir örneği kullanım yerine bırakılır. Kesme bildiriminde, kesme tarihine, saatine, mühür veya zaman damgası bilgilerine, endeks değerlerine ve kesmeyi yapan çalışana ait sicil numarasına veya şirket tarafından belirlenen koda yer verilmesi zorunludur. Kesme bildirimi ayrıca kalıcı veri saklayıcısıyla tüketiciye ve tedarikçisine bildirilir. Kesme işleminin sayacın fotoğraflanması ya da sayaç iç bilgileri raporuyla ispatlanması dağıtım şirketinin sorumluluğundadır.” denildiği, davacı şirket belgeleri arasındaki abonelikteki kesme-açma işlemlerini gösteren belge incelendiğinde; perakende satış sözleşmesinin iptal edildiği 28.02.2021 tarihinde ... A.Ş. tarafından kesme işlemi yapılmadığı gibi mühürleme işleminin de yapılmadığı, Abonelik iptalinde enerji kesme ve mühürleme işlemi usulüne ve mevzuata uygun olarak yapılmadığından davalı şirketin 28.02.2021 — 15.04.20212 tarihleri arasında sayaç üzerinden geçerek kullandığı elektrik enerjisinin “kaçak elektrik kullanımı” olarak nitelendirilmesi de bu konudaki mevzuata uygun olmadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak Elektrik Tespit Süreci” başlıklı 43. Maddesinde; Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır” denildiği, davalının 28.02.2021 — 15.04.2021 tarihleri arasında sayaç üzerinden geçerek kullanmış olduğu elektrik enerjisi kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilemeyecek olsa da, bu tüketimin normal enerji bedeli üzerinden davalı şirkete fatura edilmesi, yani kaçak elektrik faturasında olduğu gibi kullanılan enerjinin EPDK tarifelerinin 1,5 katı üzerinden değil, ilgili dönemdeki EPDK rayiç birim fiyatları ile davalı şirkete fatura edilmesi gerektiği, bu şekilde hesaplama yapıldığında davalı şirkete düzenlenmesi gereken fatura tutarı 5.392,09-TL olarak hesaplandığı, normal elektrik faturası son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesindeki gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre, hem de ticari faize göre hesaplama yapıldığı, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesi ile belirlenen faiz oranlarıyla hesaplama yapıldığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam borcu, Asıl alacak olarak 5.392,09-TL, Gecikme zammı olarak 189,80-TL Gecikme Zammı KDV'si olarak : — 34,16 TL, 5.616,05-TL olduğu, Ticari faiz oranları uygulandığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam borcunun Asıl alacak olarak 5.392,09-TL, Ticari Faiz olarak 165,58-TL Ticari Faiz KDV'si olarak 29,80-TL, 5.587,47-TL olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Kaçak tüketim bedeli faturasından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınana bilirkişi raporuna göre; Dava konusu .../ İzmir adresindeki işyerinde kurulu ... nolu tesisat için, davalı ... Şti ile dava dışı ... Satış A.Ş. arasında 25.12.2019 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin 01.03.2020 tarihinde iptal edildiği, aynı tarihte tekrar perakende satış sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmenin de 28.02.2021 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.
Davacı ... A.Ş. görevlilerinin 15.04.2021 tarihinde davalının kullanımındaki işyerinde yapmış olduğu denetlemede; “kullanıcının sözleşmesiz olarak elektrik kullandığı” tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı Düzenlendiği, Bu kaçak elektrik tutanağının düzenlenmesi sırasında işyerindeki sayacın 68.863,379 kWh endeks değerinde olduğu tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42. Maddesinde; “Madd 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
d) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir."şeklinde sayılmıştır.
Gerçek yada tüzel bir kişiye sözleşmesiz elektrik kullanıldığı gerekçesiyle kaçak elektrik tutanağı düzenlenebilmesi için, sözleşmenin sona erdirildiği tarihte enerjinin sayaç klemens kutusundan faz ucu çıkarılmak suretiyle kesilmesi ve bu işlemden sonra sayaç panosunun ve klemens kutusunun mühürlenerek “kesme ve mühürleme belgesi” düzenlenmesi gerektiği, aboneliğin iptali sırasında enerji kesme işlemi ve mühürleme yapılmayacağı, abonelik iptali sadece bilgisayar üzerinde gerçekleştirilir ise kullanıcının sözleşmenin iptalinden haberdar olması mümkün olmayacağından açık olan enerjiyi kullanmaya devam etmesinin kaçınılmaz olacağı anlaşılmaktadır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Zamanında Ödenmeyen Borçlar” başlıklı 35. Maddesinde;(4) Tüketicinin öngörülen ödemelerini, ikinci bildirimde belirtilen süre içerisinde deyapmaması halinde, görevli tedarik şirketinin bildirimi üzerine, bildirim tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde dağıtım şirketi tarafından kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir ve yerinde yapılan kesme bildiriminin bir örneği kullanım yerine bırakılır. Kesme bildiriminde, kesme tarihine, saatine, mühür veya zaman damgası bilgilerine, endeks değerlerine ve kesmeyi yapan çalışana ait sicil numarasına veya şirket tarafından belirlenen koda yer verilmesi zorunludur. Kesme bildirimi ayrıca kalıcı veri saklayıcısıyla tüketiciye ve tedarikçisine bildirilir. Kesme işleminin sayacın fotoğraflanması ya da sayaç iç bilgileri raporuyla ispatlanması dağıtım şirketinin sorumluluğundadır.” Şeklinde düzenlenmiştir. Davacı... A.Ş.' nin sunduğu abonelikteki kesme-açma işlemlerini gösteren belgede; perakende satış sözleşmesinin iptal edildiği 28.02.2021 tarihinde ... A.Ş. tarafından kesme işlemi yapılmadığı gibi mühürleme işleminin de yapılmadığı, abonelik iptalinde enerji kesme ve mühürleme işlemi usulüne ve mevzuata uygun olarak yapılmadığından davalı şirketin 28.02.2021- 15.04.20212 tarihleri arasında sayaç üzerinden geçerek kullandığı elektrik enerjisinin “kaçak elektrik kullanımı” olarak nitelendirilmesinin bu mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak Elektrik Tespit Süreci” başlıklı 43. Maddesinde; Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır” denildiği, Davalının 28.02.2021 - 15.04.2021 tarihleri arasında sayaç üzerinden geçerek kullanmış olduğu elektrik enerjisi kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilemeyecek olsa da, bu tüketimin normal enerji bedeli üzerinden davalı şirkete fatura edilmesi yani kaçak elektrik faturasında olduğu gibi kullanılan enerjinin EPDK tarifelerinin 1,5 katı üzerinden değil, ilgili dönemdeki EPDK rayiç birim fiyatları ile davalı şirkete fatura edilmesi gerekeceği, Bu şekilde hesaplama yapıldığında davalı şirkete düzenlenmesi gereken fatura tutarının 5.392,09 -TL olduğu, elektrik faturası son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesindeki gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göreyapılan hesaplama ile davacının takip tarihi itibarıyla, 5.392,09 TL asıl alacak, 189,80TL gecikme zammı, 34,16 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 5.616,05 TL olacağı anlaşılmakla, Davanın Kısmen Kabulüne, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının; 5.392,09-TL asıl alacak, 189,80-TL Gecikme zammı, 34,16-TL Gecikme Zammı KDV'si olmak üzere toplam 5.616,05-TL alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının; 5.392,09-TL asıl alacak, 189,80-TL Gecikme zammı, 34,16-TL Gecikme Zammı KDV'si olmak üzere toplam 5.616,05-TL alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Takip talebindeki koşullarla TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 383,63-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 113,78-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 5.616,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 2.820,52-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 2.076,92- TL'lik kısmının davalıdan, 1.043,08-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 170,75-TL davetiye ve posta gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 2.170,75-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 1.445,02-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 1.984,72-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafın yaptığı bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın Yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır