T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/771
KARAR NO: 2023/719
DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ: 26/09/2023
KARAR TARİHİ: 27/09/2023
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında ... ve ...’in, ... San. ve Tic. A.Ş.’deki tüm şirket hisselerinin Muris ...’e aidiyetinin tespiti ve davalılar adına kayıtlı hisselerin miras payı oranında müvekkiline ait olacak şekilde şirket pay defterine işlenmesi istemli davanın açıldığını, bu mahkemenin 20/09/2023 tarihli duruşmasında (12) numaralı ara kararı ile taraflarına “aynı nitelikteki davanın ... San. ve Tic. A.Ş. hasım gösterilerek birleştirme istemli açılması ve mahkemeye bildirilmesi” konusunda iki haftalık kesin süre verildiğini, eldeki bu davayı söz konusu ara kararı çerçevesinde açtıklarını, bu nedenle davanın HMK’nın 166. maddesi gereğince İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesini istediklerini; müvekkilinin murisi ...’in 19/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, İzmir ... Noterliğinden alınan 12/02/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre terekesinin 16 pay kabul edilerek; 4 payının ...’e, 3 payının ...’e, 3 payının ...’e, 3 payının ...’e, 3 payının ...’e ait olacak şekilde mirasçılarının ve miras paylarının belirlendiğini; ...’in 1969 yılında “... ve Geri Dönüşüm” isimli firmayı kurduğunu, murisin davalı erkek evlatlarının belli bir yaş olgunluğuna erişip eğitimlerini tamamladıktan sonra babaları ile birlikte çalışma hayatına girdiklerini, süreç içerisinde murisin iş yeri çatısı altında ve aynı iş içerisinde bir takım muhasebesel işlemlerde kolaylık sağlaması amacıyla kendi adlarına ... Limited Şirketi’ni kurarak, muris tarafından yürütülen ve onun sahip olduğu ticari faaliyeti yürütmeye devam ettiklerini, bu kapsamda muris ...’in şahsen kurarak yürüttüğü varil ve geri dönüşüm işinde kullandığı ve kendi adına tescilli olan ... ile ... plakalı nakliye araçlarını ayni faaliyet kapsamında davalı oğulları adına kayıtlı gözüken ... Limited Şirketi’ne devrettiğini, uzun süre devam eden ticari faaliyet kapsamında ...’in yaşının ilerlemesi sonrasında davalıların kendi adlarına gözüken limited şirketleri birleştirerek yine ...’in ticari işletmesinin bulunduğu çatı altında payları sadece kendilerine ait “... Sanayi ve Ticaret A.Ş.” ünvanlı şirket adı altında aynı ticari faaliyeti sürdürmeye devam ettiklerini; muris ...’in, müvekkili ve diğer mirasçı eşi ve kız evladından mal kaçırmak ve davalı erkek çocuklarının mal varlığına geçirmek amacıyla birden çok muvazaalı işlem gerçekleştirdiğini; muris ...’in vefatından sonra müvekkili ... tarafından gönderilen Beyoğlu ... Noterliği’nin 12/06/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile “dava konusu şirketin muris ...’in terekesinde olması gerektiği” hususunun bildirildiğini, avalılar tarafından İzmir ... Noterliği’nden gönderilen 17/06/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede “dava konusu şirketin murise ait olduğu” hususu tevil yoluyla kabul edilmiş ise de davalıların dava konusu şirketi murisin terekesine iade etmediklerini ve/veya müvekkilinin bu şirket bünyesindeki miras payları oranlarındaki haklarını iade etmeye yanaşmadıklarını belirterek, HMK’nın 166. maddesi uyarınca bu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine; murisin yapmış olduğu muvazaalı işlemler sonucu davalılar adına tescilli bulunan ... San. ve Tic. A.Ş. hisselerinin ( tüm şirket hisselerinin ) muris ...’e aidiyetinin tespitine; bu tespit doğrultusunda murisin ölümü sebebiyle bu hisselerde müvekkilinin mirastaki payı oranında hak sahibi olduğunun tespitine; davalılara ait hisselerin müvekklinin mirastaki payı oranında iptali ile şirket pay defterine bu şekilde işlenmesine; müvekkili adına tespit edilecek payın şirket pay defterine işlenerek tescilinin hukuken mümkün olmaması halinde, murisin ölüm tarihi itibarı ile tespit edilecek şirkete ait nominal piyasa değerine göre müvekkiline ait olacak paylara isabet eden miktarın HMK’nın 107. maddesi uyarınca tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 1.200.000,00 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak alınarak ihtarname tarihi olan 12/06/2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile müvekkilinin miras payı oranında verilmesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; davalılara ait hisselerin davacının mirastaki payı oranında iptali ile şirket pay defterine işlenmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirdiği İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalılarının ... ile ... olduğu, davanın 20/06/2023 tarihinde açıldığı, davalıların hissedarı olduğu ... San. ve Tic. A.Ş. hisselerinin muris ...'e aidiyetinin tespiti ile, ...'in ölümü sebebiyle davacı ve davalı mirasçılara mirastaki payları oranında ait olduğunun tespiti ile davalılar adına kayıtlı hisselerin miras payı oranında müvekkili davacıya ait olacak şekilde şirket pay defterine işlenmesi isteğinde bulunulduğu, davanın derdest olduğu, 20/09/2023 tarihli duruşmanın 1 numaralı ara kararı ile; "davacı vekiline aynı nitelikteki davanın ... San. ve Tic. A.Ş'nin hasım gösterilerek birleştirme talepli olarak açılması ve kesin süre içinde açıldığının mahkemeye bildirilmesi" konusunda iki haftalık kesin süre verildiği görülmüştür.
Mahkememizde açılan bu dava ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davanın davacısının aynı olması, her iki davada da aynı iddiaların ileri sürülmesi, aynı istemde bulunulması, her iki davada uyuşmazlık konusunun ve araştırılacak konuların, toplanacak delillerin aynı olması ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında 20/09/2023 tarihli duruşmada 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline aynı nitelikteki davanın ... San. ve Tic. A.Ş.'nin hasım gösterilerek birleştirme istemli dava açılması konusunda süre verilmiş bulunması karşısında, aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin bu davası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasının 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin bu davası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasının 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının derhal İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne bildirilmesine,
5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularının esas hükümle değerlendirilmesine,
Tarafların yokluklarında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/09/2023
Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır