T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/933
KARAR NO : 2024/748
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı... 'nin merkezi Almanya'da bulunan, özel kablo ve anten üreten bir şirket olduğunu, davalı ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 21.01.2020 tarihinde satınalma ve İK sorumlusu ... tarafından yazılan mail ile müvekkili şirketten 3000 metre paslanmaz kablo siparişinde bulunduğunu, davalının sipariş verilen ürününün faturası ve diğer evrakları ile birlikte davalının adresine teslim edildiğini, faturada tutarın en geç 10 gün içerisinde en geç 15.02.2020 tarihine kadar ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, davalının faturayı ödememesi üzerine davacının ihtar gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödememesi sebebiyle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından İzmir ....İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan kısmi itiraz üzerine icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafından başlatılan icra takibinde 25.02.2020 tarihinin muacceliyet tarihi olduğu iddia edilerek bu tarihten itibaren faiz talep edildiğini, müvekkiline ulaşan herhangi bir ihtar bulunmadığı gibi müvekkilinin temerrüde düşürülmeden faiz talep edildiğini ve bu faizin oranı hakkında da açıklamada bulunulmadığını, taraflar arasında ödeme tarihi ve faize ilişkin de bir sözleşme hükmü bulunmadığını, faturada ihtar edildiği iddia edildiği hususunun gerçeği yansıtmadığı gibi kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için faturada böyle bir kayıt olduğu varsayılsa dahi bu kayıtın geçersiz olduğunu, temerrüt oluşmadığını, alacağın muaccel hale gelmediğini, davacı tarafın hangi orana göre faiz talep ettiğini de takip talebinde belirtmediğini, taraflar arasında da böyle bir sözleşme hükmü bulunmadığını, davanın bu sebeple de reddinin gerektiğini, alacağın muaccel hale gelmediğini, takip öncesi faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, likit bir alacaktan da söz edilemeyeceğinden icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceğini, bu sebeple de davanın reddinin gerektiğini, açıklanan sebeplerle, davanın reddi ile yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK nun 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 03/10/2023 tarihinde kablo satış sözleşmesine istinaden 9500,60-Euro asıl alacak, 3.092,25 Euro (25/02/2020 tarihinden takip tarihine kadar geçecek süre içinde) işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.592,85- Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 15.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince 13.10.2023 havale tarihli dilekçe ile takipte yer alan 3.092,25 Euro işlemiş faize ilişkin borca kısmi şekilde itiraz edildiği, takibin 16.10.2023 tarihinde durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, mali müşavir bilirkişiden 05.05.2024 tarihli kök rapor alınmış, anılan kök raporda; mahkememizde ödeme tarihinin 15.02.2020 olması gerekeceği ve bu tarih itibarı ile davalının temerrüde düşmüş sayılacağı yönünde kanaat oluşması durumunda yapılan faiz hesabının, taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak 03.10.2023 tarihli TCMB kuru 27.4518 olmakla, 33.609,25 / 27.4518 = 1.224,30 Euro olacağı, mahkememizde, 6102 S. TTK 1530/4-b bendindeki yasal düzenlemeden hareket edilerek, davalının 13.03.2020 tarihi itibarı ile temerrüde düşmüş sayılacağı yönünde kanaat oluşması durumunda yapılan faiz hesabının, 03.10.2023 tarihli TCMB kuru 27.4518 olmakla, 33.197,28 / 27.4518 = 1.209,29 Euro olacağı, mahkememizde, davalı şirketin 'avukat mektubu' ile belirtilmiş olan 23.06.2020 tarihine kadar ödeme yapmamış olması nedeni ile bu tarih itibarı ile temerrüde düşeceği yönünde kanaat oluşması halinde yapılan faiz hesabının, 03.10.2023 tarihli TCMB kuru 27.4518 olmakla, 30.701,22 / 27.4518 = 1.118,36 Euro olacağı mütalaa edildiği, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 08.10.2024 tarihli ek raporda ise; ''Davalının takip talebindeki 25.02.2020 tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edilmesi halinde bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının, takip talebindeki faiz oranı ile bağlı kalınarak Euro cinsinden hesaplanarak, davacının takip tarihine kadar talep edebileceği işlemiş faiz miktarının Euro Cinsinden belirlenmesi'' yönünden yapılan hesaplamada ilgili döneme ilişkin 1 yıla kadar vadeli Euro faiz oranı esas alınmak sureti ile toplam 1708,89 Euro olarak hesaplandığı, ''Davacı tarafından gönderilen avukat mektubunda davalıya en geç 23.06.2020 tarihine kadar ödeme süresi verildiği dikkate alındığında davalının bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünün kabul edilmesi halinde yine takip talebindeki faiz türü ve faiz oranı aşılmamak kaydıyla bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının kaç Euro olacağının hesaplanması'' yönünden yapılan hesaplamada, ilgili döneme ilişkin 1 yıla kadar vadeli Euro faiz oranı esas alınmak sureti ile toplam 1678,75 Euro olarak hesaplandığı mütala edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, taraflar arasında kablo satış sözleşmesinden kaynaklı faturadan kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı davaya konu ilamsız icra takibinde 9500,60-Euro asıl alacak, 3.092,25 Euro (25/02/2020 tarihinden takip tarihine kadar geçecek süre içinde) işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.592,85- Euro alacağın tahsilinin istenildiği, davalı borçlunun takibe konu asıl alacağa itirazının bulunmadığı, işlemiş faize yönelik itirazda bulunduğu, davalının temerrüt tarihinin 23.06.2020 tarihi olduğu dikkate alındığında, davaya konu icra takibi nedeniyle davacının işlemiş faize ilişkin alacak miktarının ek raporda belirtildiği üzere 1.678,75-Euro olduğu anlaşıldığından, ek rapor hükme esas alınarak, iş bu davayı takipte işlemiş faiz miktarı olan 3.092,25-Euro üzerinden açtığı anlaşılmakta, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davanın kabul ve red oranına göre(%52) taraflar arasında paylaştırılmış ve her bir taraf leh ve aleyhine kabul edilen ve reddedilen tutar gözetilerek maktu vekalet ücreti hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptali ile 9500,00-Euro asıl alacak ile 1678,75-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.178,75-Euro'nun takip tarihinden itibaren taleple bağlı olacak şekilde aynen devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan alacak üzerinden (1678,75 - Euro) hesaplanan dava tarihinde TCMB Efektif Satış Kuru 1 Euro = 31,1086-TL olduğundan 31,1086 x 1678,75 = 52.223,56-TL.'nin %20 'sine tekabül eden 10.444,71-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Koşulları oluşmadığından davalı yararına kötüniyet tazminatının takdirine yer olmadığına,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.567,40-TL harçtan peşin olarak alınan 269,85 TL harcın düşülmesi ile kalan 3.297,54- TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın kabul ve red oranına göre 1.622,40- TL'lik kısmının davalıdan, kalan 1.497,60- TL'lik kısmının davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davacının yatırmış olduğu 269,85 TL'si başvurma harcı ve 269,85 TL'si peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacının yapmış olduğu 80,00 TL'si posta-tebligat gideri ve 3.000,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.080,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 1.601,60- TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
ilişkin, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2024
Katip ...
e imzalıdır
Hakim ...
e imzalıdır