T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/969 ESAS
KARAR NO: 2024/600 KARAR
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 01/12/2023
KARAR TARİHİ: 18/09/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile 17/10/2021-2022 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, 22/01/2022 tarihinde firari sürücü idaresindeki ... plakalı aracın seyir esnasında sigortalı araca çarptığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, polis memurlarınca tutulan Kaza Tespit Tutanağı'nda; kazanın oluşumunda sürücüsü tespit edilemeyen, kaza yerinden firar eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'da yer alan "57/1-A" kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü...'ın ise kusurunun olmadığı tespitlerinin yapıldığını, kazanın ardından hasar dosyası açıldığını, dosyaya eksper atandığını ve eksper incelemesi yaptırıldığını, hasar toplamı KDV dahil 50.000,00-TL olarak tespit edildiğini,...'e ait hesaba 07/03/2022 tarihinde 42.372,00-TL, 29/03/2022 tarihinde 7.153,00-TL olmak üzere toplam 49.525,00-TL ödeme yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün kanunda sayılan yükümlülükleri ihlal ettiğini ve kazaya sebebiyet verdiğini, asli ve tam kusurlu tarafın davalıya ait araç sürücüsü olduğunu, araç sürücüsü ...'un işleten sıfatıyla meydana gelen kaza ve hasarlardan sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalı ... Sigorta tarafından karşılanması için dilekçe ile başvurulduğunu, dilekçenin 27/09/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, dava konusu bedelin rücuen tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, başvurusunda açıkladığı sebeplerle; Davalıların İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında yetkiye, borca ve takibe yapmış olduğu itirazlarının iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın HMK 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkiline tebliğ etmesi gerektiğini, davaya konu kazada sigortalının kazaya karışıp karışmadığı, karışmış olsa dahi kusurlu olup olmadığının tespitinin yapılması gerektiğini, davacının her halde davasını ve zararını belgeler ile şüpheye yer vermeyecek şekilde ispat etmek zorunda olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilebileceğini ve uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu, açıkladığı nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından 16/08/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Dosyada mevcut kaza raporuna göre 22/01/2022 tarihinde "Sürücüsü tespit edilemeyen kaza mahallinden firar eden ... plakalı araç sürücüsü idaresindeki ...plakalı aracı ile ... Sokak takiben ... Sokak istikametine seyir halinde iken ... Caddesi kavşağına geldiği esnada aracının komple ön kısımlarıyla, ... Caddesini takiben... Meydanı istikametine doğru seyreden sürücü... idaresindeki ... plakalı aracın sol orta yan kısımları ile çarpışır çarpmanın etkisi ile, savrulan ... plakalı araç sağ yan komple kısımları aracın alt kısımları hasarlı sinyalizasyon direğine çarpması sonucu ... plakalı araç sürücüsü... aynı araçta sağ arkada yolcu... yaralanması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği" tespit edildiği, Kazanın oluşumu ve ihlaller bakımından; Firari ... plakalı otomobil sürücüsünün, yatay ve düşey işaretlere uymayarak kavşakta ilk geçiş hakkını vermeyerek çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, Onarım bedeli bakımından; Eksper ...Kasko Ekspertiz Raporu ile onarım faturasının uyumlu olduğu, yukarıda açıklanan gerekçelerle eksper raporu ve onarım faturasındaki tespit ve bedellere iştirak ettiğimiz, buna göre hasar gören aracın onarım bedelinin yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam 49.525,00-TL olduğu, sigorta poliçesi, teminatlar ve halefiyet bakımından; Dava dosyası içinde belgelere göre; ... plaka sayılı aracın, 17/10/2021-2022 tarihleri arasında ... numaralı poliçe ile davacı ... Sigorta şirketi nezdinde Birleşik Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza ve hasar 22/01/2022 tarihinde gerçekleşmekle, 17/10/2021-2022 tarihleri arasında verilmiş sigorta sözleşmesi teminat süresi içinde meydana geldiği, Kasko sigorta sözleşmeleri sadece sigorta ettirenin değil, sigortadan faydalanan kimsenin veya eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerinde kusurlu davranışlarından kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar ve ziyaı karşılamayı sigortacı tarafından taahhüt edilen yani sigorta ettirenin bizzat uğradığı zararların sigorta güvencesine alındığı mal sigortası türü olup, Kasko sigortacısının, kendi akidi kazanın oluşumunda kusurlu olsa dahi zararı ödeme sorumluluğunu üstlendiği, Davacı ... AŞ tarafından, sigortalısı olan ... plakalı araçtaki zarar, heyetimiz teknik ekibi tarafından da tespit edildiği üzere toplam 49.525,00 TL sı alarak, 29.03.2022 tarihinde 7.153,00.-TL ve 07.03.2022 tarihinde 42.372,00.-TL olmak üzere Ödendiği, bu ödemenin TTK m. 1472, sigortalısı zararını gideren sigortacıya, zarar veren sürücü, zarar veren araç işleteni ve zarar veren aracın ZMM sigortacısına müracaat hakkı olan HALEFİYET HAKKI verdiği, Kazaya karışan ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ZMMS Trafik sigortası, 30.09.2021-2022 tarihleri arasında davalı ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenmiş olduğu, davacı ... AŞ bu nedenle İş bu ödediği tazminat tutarı ile kazandığı halefiyet hakkı nedeniyle, Zarar sorumlusu olarak gördüğü İŞLETEN ... ZMM SİGORTACI - ... SİGORTA AŞ aleyhine İZMİR .... İcra M.... Esas sayılı icra takibi ile 11.09.2023 tarihinde 49.525,00.-TL Asıl alacak 6.757,96-TL İşlemiş yasal faiz 56.282,96-TL Toplam İstemli icra takibi başlattığı, işleten için faiz başlangıcı ödeme tarihinden başlamakla (detayı rapor içinde gösterildiği üzere) toplam 6.817,49 TL hesap edildiği, ancak davacı tarafından da davalı lehine olan 6.757,96 TL talep edildiği, sigorta şirketi bakımından ise KTK m. 99 gereği ve KZMSS B.2 “Tazminat ve giderlerin ödenmesi” hükümleri gereği, sigorta şirketi “Talep edilen tazminat ve giderleri hak sahibinin, kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren, 8 iş günü içinde sigorta teminat limitleri dahilinde öder” hükmüne amir olup, halefiyet hakkın sahip Kasko Sigortacısı olan davacı ... AŞ talep yazısı 27.09.2023 tarihinde ... Sigorta AŞ ne ulaştığı ve bu tarihe 8 iş günü eklenmekle bulunan tarihin 10.10.2023 tarihine isabet ancak 11.09.2023 de açılan icra takibine ... Sigorta Şirketi tarafından 13.09.2023 de itiraz edilmekle bu tarihte zarardan haberdar olduğu söylenebildiği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
DAVA; davacı sigortanın kendi sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsilinin talep edildiği itirazın iptali davasıdır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin, KTK nun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmıştır.
22.01.2022 tarihinde davacının ZMM sigortacısı olan ve diğer davalının işleten ve işletenin sigortası olduğu "Sürücüsü tespit edilemeyen kaza mahallinden firar eden ... plakalı araç sürücüsü idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Sokak takiben ... Sokak istikametine seyir halinde iken ...Caddesi kavşağına geldiği esnada aracının komple ön kısımlarıyla, ...Caddesini takiben ... Meydanı istikametine doğru seyreden sürücü... idaresindeki ... plakalı aracın sol orta yan kısımları ile çarpışır çarpmanın etkisi ile, savrulan ... plakalı araç sağ yan komple kısımları aracın alt kısımları hasarlı sinyalizasyon direğine çarpması sonucu ... plakalı araç sürücüsü... aynı araçta sağ arkada yolcu... yaralanması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Kazanın oluşumu ve ihlaller bakımından; Firari ... plakalı otomobil sürücüsünün, yatay ve düşey işaretlere uymayarak kavşakta ilk geçiş hakkını vermeyerek çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, Onarım bedeli bakımından; Eksper ...Kasko Ekspertiz Raporu ile onarım faturasının uyumlu olduğu, yukarıda açıklanan gerekçelerle eksper raporu ve onarım faturasındaki tespit ve bedellere iştirak ettiğimiz, buna göre hasar gören aracın onarım bedelinin yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam 49.525,00-TL olduğu, Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, 17/10/2021-2022 tarihleri arasında ... numaralı poliçe ile davacı ... Sigorta şirketi nezdinde Birleşik Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, ZMM Genel Şartlar çerçevesinde, 3. Kişinin maddi hasarlarının sigorta teminat kapsamında olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından, 3. Kişinin zararının,29.03.2022 tarihinde 7.153,00.-TL ve 07.03.2022 tarihinde 42.372,00.-TL olarak toplam 49.525,00-TL ödediği anlaşılmıştır.
Öte yandan, TTK.'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda yapılan görev değerlendirmesinde; dava, 6102 sayılı TTK.'nın 1472. maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından kaza yerini terk nedenine dayanarak meydana gelen kazada zarar gören üçüncü kişiye ödemiş olduğu tazminatın davalıdan rücuen tahsiline ilişkin açılan tazminat davası olduğu, dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi tacir ve davalı sigorta şirketi de tacir olduğundan olduğundan Mahkememizin görevli olduğu anlaşıldığından yargılamaya devam olunmuştur.
2918 sayılı KTK.'nın 91. maddesine göre: "İşletenlerin, Karayolları Trafik Kanunun 85. Maddesinin birinci fikrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." Aynı Yasanın 85/1. maddesinde" bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüs unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." Aynı Yasanın 91/1. ve 85/1. maddeleri bir arada ele alındığında, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmektedir. Kazanın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının kapsamı dikkate alındığında; Trafik sigortası motorlu aracın işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümü, yaralanması yada bir şeyin zarara uğramasında işleten adına sigortacının hukuki sorumluğu çerçevesinde karşılamasıdır.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası; A.3 Sigortanın Kapsamı başlığında; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafık Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. "
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası; A3-g bendin de (Ek:RG-2/8/2016-29789) "Sorumluluk Riski olarak Sigortalının motorlu araç işletilmesinden doğan; kazaya sebep olan mücbir sebepler dahil olaylar ile kazazede, hak sahibi ve diğer ilgili üçüncü kişilerin kusurları çerçevesinde belirlenen tazminat yükümlülüğünü doğurur."
Sigortacı ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçer. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.
2918 sayılı KTK. 95. maddesine göre "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir."
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddesinde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ilerisürülemez."
(1)Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasınısağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.
Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
a)Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana
gelmiş ise,
b)(Değişik:RG-2/2/2016-29612)
(1)Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının
ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,
c)Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılmasısırasında meydana gelen zararlar,
ç)Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,
d)Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,
e)Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,
f)Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, Davacı tarafından sigortalısı ... plakalı aracın kasko sigortacısı olarak ödediği 49.525,00 TLsini halef sıfatıyla zarara veren işleten ve zararı veren aracın ZMM sigortacısından (teminat bedeli olan 50.000,00 TL ye kadar) talepte bulunabileceği, hasar bedelinin davalı ... Sigorta tarafından karşılanması için davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvurulduğu, dilekçenin 27/09/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine teslim edildiği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı anlaşılmakla dava konusu bedelin rücuen tahsili amacıyla ödediği tazminat tutarı ile kazandığı halefiyet hakkı nedeniyle davacının davasının kabulüne, denetime elverişli bilirkişi raporunda yapılan hesaba göre, Davalıların, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına 49.525,00-TL asıl alacak ile taleple bağlı kalınarak 6.757,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.282,96-TL borca ve yetkiye ilişkin itirazın iptali ile, takip talebindeki koşullarla takibin devamına, Haksız fiilden kaynaklanan dava likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalıların, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki yetkiye, borca ve takibe itirazının iptali ile 49.525,00-TL asıl alacak ile 6.757,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.282,96-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteğinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.844,69-TL harçtan peşin alınan 679,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.164,92-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan maktu 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL'nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 269,85-TL dava açma ilk gideri, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 321,00-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 9.590,85-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 679,77-TL harç ile birlikte toplam 10.270,62-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
ilişkin; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır