T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1006 ESAS
KARAR NO: 2025/834 KARAR
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2024
KARAR TARİHİ: 01/10/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hazır yemek sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde, taraflarca akdedilen 26.04.2023 tarihli Yemek Hizmeti Sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirkete kararlaştırılan tarihlerde kararlaştırıldığı miktarda davalı şirketin sözleşmede belirtilen adreslerinde bulunan tesislerinde çalışan personele yemek hizmeti sağladığını, bunun neticesinde, davalıya sağlanan hizmete ilişkin olarak fatura tanzim edildiğini, davalı tarafa sözleşme gereğince yemek hizmeti sağlanmış olmasına rağmen davalı yanca, müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmete karşı ödeme yapılmadığını, davalının takibe konu cari hesaptan kaynaklı borcu ödemeyerek sözleşme gereğince yüklendiği edimleri yerine getirmediğini ve yükümlülüklerine aykırı davrandığını, davalı şirkete verilen hizmete ilişkin faturalar e-fatura sistemi üzerinden kesilerek yine e-fatura sistemi üzerinden davalı şirkete dijital ortamda tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından anılı faturalara itiraz edilmediğini, TTK madde 21/2 “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. “ hükmü gereğince fatura içeriği davalı şirketçe kabul edilmiş olup aksini ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, müvekkili şirketin alacağını İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, borçlu şirketin ödeme emrine 19.09.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, İİK madde 257/1 “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” borçlunun menkul, gayrimenkul, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine, İzmir .... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile 7* örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından her ne kadar cari hesaptan kaynaklanan alacağı olmasından bahisle icra takibi başlatılmışsa da, tarafların arasında böyle bir borç ilişkisi bulunmadığını, ödeme emrine itiraz ettiklerini, davacının sunduğu faturaların delil olarak yeterli olmayacağını, tarafların ticari defterlerinin detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiğini, her iki tarafın ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesini, açıkladığı sebeplerle; tarafların ticari defter kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesini, itirazın iptali davasının reddi ile davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Bilirkişi Raporu: Bilirkişi... tarafından 26/08/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün... Vergi Sicil no'lu mükellefi .. Hazır Yemek ve Gıda San. ve Tic. A.Ş.' ne ait 2023-2024 yılları ticari defterler, kayıtlar ile dayanağı belgeler üzerinden yapılan inceleme ve tespitler raporda sunulduğu, Davacı... Hazır Yemek ve Gıda San. ve Tic. A.Ş.'ne ait 2023-2024 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter uygulamasına tabi olduğu anlaşılmakla berat belgeleri raporumuz ek'inde sunulmuş olup neticesinde davacı şirkete ait ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davacı şirketin 2023-2024 yılları muhasebe kayıtlarında davalının muavin kayıtları rapor ekinde sunulmuş olup incelendiğinde, davalı tarafa ait hesapların 120 ALICILAR ana hesabı altında ... ve ... ŞÜPHELİ CARİ ALACAKLAR ana hesabı altında ...Gtm Europe Mutfak Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. alt hesabında kaydedilerek izlendiği, Taraflar arasında ticari ilişkinin 28/04/2023 tarihinden itibaren başlamış olduğu, Rapor ekinde sunulan (EK-7) muavin hesap dokümanlarından tespit edildiği üzere, 2023 yılında davacı tarafından davalı şirkete borç kaydedilen faturalar ile alacak kaydedilen tahsilat tutarları neticesinde davacının davalıdan 170.630,19 TL tutarında alacaklı kaldığı, 31.12.2023 tarihli, 5734 nolu kapanış fişi kaydı ile hesap bakiyesinin kapatılarak 2024 yılına devrettirildiği, 2024 yılında davacı tarafından davalı şirkete önceki yıldan devreden 170.630,19 TL tutarındaki açılış kaydındaki borç tutarı dışında yıl içerisinde hesaba kaydedilen fatura tutarları ile alacak kaydedilen tahsilat tutarları neticesinde davacının 07/08/2024 tarihi itibariyle davalıdan 577.044,76 TL tutarında alacaklı kaldığı, 31.12.2024 tarihli, 66362 nolu virman fişi kaydı ile hesap bakiyesinin kapatılarak ... Şüpheli Cari Alacaklar hesabına aktarıldığı, Mesir Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün... Vergi Sicil no'lu mükellefi Gtm Europe Mutfak Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.' ne ait 2023-2024 yılları ticari defterler, kayıtlar ile dayanağı belgeler üzerinden yapılan inceleme ve tespitler raporda sunulduğu, Davalı ...Mutfak Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 2023-2024 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter uygulamasına tabi olduğu anlaşılmakla berat belgeleri raporumuz ek'inde sunulmuş olup neticesinde davalı şirkete ait ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davalı şirketin 2023-2024 yılları muhasebe kayıtlarında davacının muavin kayıtları rapor ekinde (EK-12) sunulmuş olup incelendiğinde, davacı tarafa ait hesapların 329 DİĞER TİCARİ BORÇLAR ana hesabı altında 329.01.374...Manisa alt hesabında kaydedilerek izlendiği tespit edilmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin 28/04/2023 tarihinden itibaren başlamış olduğu, Rapor ekinde sunulan muavin hesap dokümanlarından tespit edildiği üzere, 2023 yılında davalı tarafından davacı şirkete alacak kaydedilen faturalar ile borç kaydedilen ödeme tutarları neticesinde davalının davacı tarafa 164.480,95 TL tutarında borçlu kaldığı, 31.12.2023 tarihi itibariyle 835 nolu kapanış kaydında hesap bakiyesinin kapatılarak 2024 yılına devrettirildiği, 2024 yılında davalı tarafından davacı şirkete önceki yıldan devreden 164.480,95 TL tutarındaki açılış kaydındaki alacak tutarı dışında yıl içerisinde hesaba kaydedilen fatura tutarları ile borç kaydedilen ödeme tutarları neticesinde davalının 07/08/2024 tarihi itbariyle davacıya 554.738,72 TL tutarında borçlu kaldığı, 31.12.2024 tarihli, 178 nolu yevmiye kapanış fişi kaydı ile hesabın kapatılarak 2025 yılına devrettirildiği, Taraflar arasında sağlanan mutabakat neticesinde; « Davacı şirket kayıtlarında davalıya borç kaydedilen 31.05.2024 — Tarh. ...fatura bedeli 16.156,80 TL tutarın davalının kayıtlarına dâhil edilmediği nedeniyle bakiyenin 560.887,96 TL olarak hesaplanabileceği, Davalı şirket kayıtlarında davacıya borç kaydedilen 01.11.2023 — Tarh. ... fatura bedelinin davacının kayıtlarına dâhil edilmediği nedeniyle bakiyenin 560.887,02 TL olarak hesaplanabileceği, Tarafların belirtilen faturaların karşı yana teslim edildiğini kanıtlaması durumunda bakiyesine dâhil edilebileceği, Rapor öncesi tarafların mali müşavirinden tespit edilen farkı oluşturan faturalara ait belgeler talep edilmiş yukarıda paylaşıldığı şekilde tarafların mali müşavirleri tarafından mail cevapları alındığı, Davacı şirket mali müşavir tarafından sunulan rapor ekinde mevcut, davalı tarafta kayıtlarında bulunmayan 31.05.2024 Tarh. ...e-fatura bedeli 16.156,80 TL ile ilgili 11 adet irsaliyelerin Sayın Mahkeme tarafından kabul edilmesi durumunda davacının talep ettiği gibi Cari hesap bakiyesi olarak 577.044,76 TL tutarında davacının alacak bakiyesinin kabul edilebileceği, aksi taktirde 560.887,96 TL olarak davacının alacak bakiyesinin kabul edilebileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
GEREKÇE
Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturalar nedeniyle cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Somut olayda, taraflar arasında, davalı şirkete yemek hizmet verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, süregelen ticari ilişkiye dayanan cari hesaptan kaynaklanan bakiye bir alacağın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı savunmasında davacı yana gerekli ödemelerin yapıldığı ve yükümlüğün yerine getirildiği cari hesaptan kaynaklı borcu bulunmadığı itirazında bulunmuştur.
Toplanan deliller, getirtilen...formları, aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; Davacı şirket ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında; davacı şirket tarafından, davalı şirkete yemek hizmeti sunduğu verilen hizmete ilişkin davacı şirket tarafından faturalar düzenlendiği ve cari hesap özetine faturalar işlendiği, Ticari defter kayıtları ve Cari hesap özeti incelendiğinde, davacı şirket tarafından düzenlenen takip konusu faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği, faturaları ve faturaya konu edilen malları teslime yönelik itirazı olmadığı, Taraflar arasında; Taraflar arasında sağlanan mutabakat neticesinde; Davacı şirket kayıtlarında davalıya borç kaydedilen 31.05.2024 Tarh.
...fatura bedeli 16.156,80 TL tutarın davalının kayıtlarına dâhil
edilmemesi nedeniyle bakiyenin 560.887,96 TL olarak hesaplanabileceği, Davalı şirket kayıtlarında davacıya borç kaydedilen 01.11.2023 Tarh.
... fatura bedelinin davacının kayıtlarına dâhil edilmediği nedeniyle
bakiyenin 560.887,02 TL olarak hesaplanabileceği,
bu miktar üzerinden tarafların mutabık oldukları, Taraflar arasında; Davacıda gözüken bakiye : 577.044,76 TL davalı borçlu, Davalı tarafta
gözüken bakiye: 554.738,72 TL davacı alacaklı olarak kayıtlı olduğu, Aradaki davacı aleyhine çıkan bakiye farkı
577.044,76 – 554.738,72 = 22.306,04 TL
olduğu ve
FARKI OLUŞTURAN İŞLEMLERin Davacı ...A.Ş. de gözüken
, Davacıda kayıtlı 31.05.2024 Tarh. ... fatura bedeli : -16.156,80 TL ve ... numaralı 6.148,80 TL fatura bedeli olduğu anlaşılmıştır.
Davacıda kayıtlı ... numaralı 16.156,80 TL fatura bedelinin davalının dosya arasına alınan BA bildiriminde bulunmadığı ve davalının defter kaydında bulunmadığı ve davalıda kayıtlı ... numaralı 6.148,80 TL fatura bedelinin davacının kayıtlarında dahil edilmediği anlaşılmakla tarafların 560.887,02 TL hesap bakiyesinde mutabık oldukları ve faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olması ve özellikle satın alan davalının ticari defterlerine kaydedilmiş olması faturalar kapsamındaki hizmetin verildiğine karine oluşturduğundan, kaldı ki davalı tarafça da bunun aksi yani hizmetin verilmediği hususu savunulmadığından, bilirkişi incelemesi ve defter delili ile davacı tarafın dava konusu alacağın varlığını ispatlamış olduğu, bu kapsamda da kendi defterlerindeki kaydın aksini ispat yükünün davalı tarafa ait olduğu, bu hususun ise yazılı delillerle ispatının gerektiği ve davalı tarafın yemin deliline dayanmadığı anlaşıldığından davalının borca yönelik itirazının haksız olduğu kanaatine varılmış, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2004 sayılı İİK'nun 67/2. Fıkrasına göre ;bir davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Kanuni düzenlemeye göre davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için takip tarihi itibari ile itirazında haksız bulunması yeterlidir. Diğer bir anlatımla kötüniyetli olması alacaklı bakımından getirilmiş bir koşuldur. Ancak itirazın haksızlığı tek başına icra inkar tazminatına hükmedilmesine elverişli değildir. Yani bu tazminata hükmedilmesi için takip konusu alacağın belirli, sabit olması, borçlu tarafından bilinmesi veya tayin ve tahkik edilmesinin mümkün nitelikte bulunması, hakimin takdirine bağlı olmaması gerekir. (Yargıtay HGK 13/12/1967 Tarih, 9/1344- 615) Diğer bir anlatımla alacağın likit ve belli olması gerekir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile İzmir ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasına yapılan davalının itirazının 560.887,96-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin 560.887,96-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla birlikte aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan 560.887,96-TL nin %20'si oranında hesaplanan 112.177,592-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 38.314,26-TL harçtan peşin alınan 6.969,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 31.344,99-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 88.133,19-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 16.156,80-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
7-Davacının yapmış olduğu 427,60-TL dava açma ilk gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 65,00-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 7.492,60-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 6.969,27-TL harç ile birlikte 14.461,87-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/10/2025
Katip...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır