T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1017
KARAR NO: 2024/846
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/02/2024
KARAR TARİHİ: 29/11/2024
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı bakanlığın İzmir’de şehir hastanesi yapılması için kamu-özel ortaklık modeliyle ihale açtığını, davalı ... Mad. Enerj. Ür. San. ve A.Ş. ile davalı ... A.Ş.’nin ihaleyi kazandığını, davalı şirketlerin ihale sözleşmesinin imzalanması ve projenin yürütülmesi sürecini daha kolay hale getirmek için bir araya gelerek özel amaçlı olarak... Sağlık Hizmetleri A.Ş.’yi kurduklarını, davalılardan ... Holding’in şehir hastanesine ilişkin resmi internet sayfasında da söz edildiği üzere Sağlık Bakanlığı tarafından kamu özel ortaklığı projeleri kapsamında ihale edilen ...Sağlık Kampüsü projesi yapım işleriyle ürün ve hizmetlerinin temin edilmesi işinin ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından üstlenildiğini; davalı... Sağlık Hizmetleri A.Ş. ile ...- ... Adi Ortaklığı arasında anahtar teslim sözleşmesinin imzalandığını, şehir hastanesinin temellerinin 12/03/2014 tarihinde atıldığını, 20/10/2016 tarihinde hastanenin proje finansman anlaşmasının imzalandığını ve 2017 yılı Mayıs ayında inşaata başlandığını, kamu özel işbirliğiyle inşa edilen hastanenin 16/10/2023 tarihinde hizmete girdiğini ve resmi açılışının 27/01/2023 tarihinde gerçekleştirildiğini; bu hastanenin ... Holding ve ... Holding İş Ortaklığı tarafından 25 yıl boyunca işletileceğini; müvekkili ile davalı şirketler arasında 01/03/2023 tarihli ... Sağlık Kampüsü Projesi ince işler için yevmiyeli hizmet alım işleri sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak ...- ... İzmir Adi Ortaklığı nedeniyle 01/04/2023 tarihinde 473.652,00 TL, 17/04/2023 tarihinde 556.936,64 TL, 05/05/2023 tarihinde 600.000,00 TL, 08/07/2023 tarihinde 1.024.414,28 TL, 05/08/2023 tarihinde 315.375,09 TL, 24/09/2023 tarihinde 447.478,71 TL, 02/11/2023 tarihinde 379.108,68 TL, 02/11/2023 tarihinde 249.704,40 TL ve 04/12/2023 tarihinde 157.338,41 TL olmak üzere toplam 4.204.008,21 TL nakit teminatın ara hakediş ödemelerinde davalı şirketlerce kesinti yapılmak suretiyle ödendiğini, sözleşmenin taraflarca imzalanmasıyla birlikte müvekkilinin edimlerini usulüne uygun şekilde yerine getirmeye başladığını, iş hacminin artması ve sözleşmede yer almayan kalemlerin ortaya çıkması üzerine ilgili konularda zeyilnameler yapıldığını, davalı tarafın 05/10/2023 tarihinde müvekkiline gönderdiği yazı ile “işin tamamlandığı, işçilere ihtiyaç duyulmadığı ve işçilerin şantiye sahasından çıkartılması” hususlarını bildirdiğini, müvekkilinin işleri büyük çoğunluğu ile tamamlaması üzerine 09/10/2023 tarihinde geçici kabule dayanak tüm bilgi ve belgeler ile birlikte karşı tarafa ilettiğini ve geçici kabulün yapılmasını istediğini ancak davalı tarafça bu konuda somut adım atılmadığını ve hazırlık işleminin yapılmadığını; davalının İzmir .... Noterliği’nin 17/10/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, daha sonra davalının İzmir .... Noterliği’nden gönderdiği 27/10/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ekinde ödemeye esas kesin hesap raporunun 3 gün içerisinde onaylanmasını istediğini, davalı tarafın kesin hesap raporu incelendiğinde “toplam 16 kalem yönünden kesinti yapıldığının ve müvekkilinin 42.955.933,73 TL borçlu çıkartıldığının” görüldüğünü, bu kesintiler incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşme ile zeyilnamelere ve taraflarca imzalanan tutanaklara aykırı olduğunun belirlendiğini, bunun üzerine müvekkilinin Ankara .... Noterliği’nin 31/10/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle kesin hesap raporuna itirazlarını sunduğunu, davalı tarafın gönderdiği İzmir .... Noterliği’nin 31/10/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği iddiasıyla 1 gün içinde adi ortaklığa ait malzeme ve ekipmanların teslimi ile diğer malzeme ve ekipmanların da şantiye sahasından çıkartılmasını istediğini; müvekkilinin işleri eksiksiz ve kusursuz şekilde yerine getirdiğini; davalı tarafın Temmuz 2023’e kadar aylık ara hak edişler ile müvekkiline ödemeler yaptığını, devam eden Ağustos 2023, Eylül 2023 ve Ekim 2023 hak edişlerine ilişkin olarak tüm belge ve tutanaklar davalı tarafa iletilmiş ise de aylık ara hak ediş ödemelerinin yapılmadığını, davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, dayanaksız feshin hukuka aykırı olduğunu, sözleşmeyi fesheden davalı tarafın müvekkilinin uğradığı zararı karşılamak zorunda olduğunu, davalılardan... Enerji. Ür. Tic. San. A.Ş.’nin müvekkili tarafından açılacak alacak davasının önünü tıkamak amacıyla asılsız iddialarla İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... sayılı soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunduğunu, Sağlık Bakanlığı’na husumet yöneltmelerinin sebebinin bakanlığın diğer davalılar ile birlikte müvekkilinin alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu olması olduğunu, zira; hastane yapım işinde birçok taşeron şirket ile çalışan davalı şirketlerin üçüncü kişilere verdikleri zarardan haksız fiil hükümleri uyarınca mülkiyet sahibi olarak bakanlığın da sorumlu olduğunu, davalı bakanlığın davalı şirketleri denetleme yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek, müvekkili ile ...- ... İzmir Ortak Girişimi arasında düzenlenen 01/03/2023 tarihli İzmir ... Kampüsü Projesi İnce İşler için yevmiyeli hizmet alım işleri sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak yapılan zeyilnamelerden kaynaklanan hak ediş bedeli alacağına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 TL’nin işlemiş ve işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 01/03/2023 tarihli sözleşmeye dayalı olarak ...- ... İzmir Ortak Girişimi lehine verilen toplam 4.204.008,21 TL nakit teminatın teminatsız şekilde veya uygun görülecek bir teminat karşılığında nakde çevrilmemesi yönünde veya mahkemece uygun görülecek bir banka hesabında nemalandırılmak suretiyle dava sonuna kadar ayrı bir banka hesabında tutulmasına, veya uygun görülecek bir başka ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava sonunda teminatların müvekkiline iadesine, ...- ... İzmir Adi Ortaklığı’na ve ... Hastanesi’ne yönetim kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalılar ... İnş. Tur. Mad. Enerji Üretim Tic. ve San. A.Ş., ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş., ...- ... İzmir Adi Ortaklığı, ... Holding A.Ş., ... Emlak Yatırım ve İnşaat A.Ş., ... Holding A.Ş. ve ... İnşaat A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; ...-... İzmir Adi Ortaklığı’nın ... Sağlık Kampüsü Projesinin (... Hastanesi) ana yüklenicisi olduğunu, davacının dava konusu sözleşmeyi ... -... İzmir Adi Ortaklığı ile imzaladığını, bu adi ortaklığı oluşturan şirketlerin ... İnşaat Tur. Mad. Enerji. Ür. ve Tic. A.Ş. ile ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş. olduğunu, buna karşı davacı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak ortaklık ile hiçbir ilgisi ve ilişkisi bulunmayan diğer müvekkili şirketleri taraf olarak gösterdiğini, bu şirketler yönünden husumet itirazlarının bulunduğunu; davacı tarafça adi ortaklığa ve ... Şehir Hastanesi’ne yönetim kayyımı atanmasının istendiğini, yönetim kayyımı isteyebilme şartlarının oluşmadığını, ortada organ boşluğunun bulunmadığını, adi ortaklığın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, ... Hastanesi’ni teslim ettiğini, hastanenin binlerce çalışanı ve birimleri ile aktif şekilde hizmet verdiğini, bu yönden kredilerin usulsüz harcandığından söz edilemeyeceğini, diğer yandan davacının dava konusu iş ve işlemlerinin adi ortaklığın taraf olduğu sözleşme kapsamında olduğunu, bu noktada davacının sözleşmenin tarafı dahi olmayan ...Hizmetleri İşletme Yatırım A.Ş.’ye yönetim kayyımı istemesinin taraflarınca anlaşılamadığını, ... Sağlık Kampüsü Projesi kapsamında müvekkili adi ortaklık ile davacı arasında ince işler için yevmiyeli hizmet alım işlerine yönelik 01/03/2023 tarihli sözleşmenin ve zeyilnamelerin imzalandığını, müvekkili adi ortaklık tarafından davacıya gönderilen 05/10/2023 tarihli yazı ile “tüm çalışanların haklarının ödenerek en geç 10/10/2023 tarihine dek şantiyeden çıkışını sağlamasının” istendiğini, davacı tarafça çalışanların hak ve alacaklarının ödendiğine ilişkin arabuluculuk belgeleri sunulmadığı gibi işçilerin çıkışlarının da süresinde yapılmadığını, bu nedenle davacıya 10/10/2023 tarihinde ikinci bir resmi yazının gönderildiğini, buna rağmen davacının talimata aykırı davranarak işçilerin çıkışlarını yapmakta direndiğini, bu nedenle davacı işçilerinin 09/10/2023 tarihinden itibaren şantiye güvenliğini tehlikeye düşürmeye başladıklarını, hastanenin hasta kabulüne başladığı tarih olan 16/10/2023 tarihinde işçilerin davacının yönlendirmesiyle hastane çatısına çıkmak suretiyle intihar girişiminde bulunduklarını, işçilerin büyük bir kısmının da müvekkili adi ortaklığın yönetim binalarına saldırmak suretiyle can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürdüklerini ve suç işlediklerini, bu olayın basına da yansıdığını, bu konuda taraflarınca gerekli şikayetlerin yapıldığını ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... sayılı dosyasında soruşturmanın başlatıldığını, davacı tarafından hastane açılış günü gerçekleştirilen bu provokatör eylemler nedeniyle müvekkili adi ortaklığın ticari itibarının zedelendiğini, işçilerin ücretlerinin ödenmesi sorunluluğu tamamen davacıda olmasına rağmen birden fazla kez şantiye sahasında eylem yapan işçilerin davranışları ve hazır olan imalatlara zarar verme ihtimalleri göz önünde bulundurularak davacının ve çalışanlarının şantiye sahasından çıkarılması talimatının verildiğini, bu talimatta hukuka aykırılığın bulunmadığını; davacının sözleşmeyle üstlendiği edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, işi sözleşmeye uygun şekilde ifa etmediğini ve teslim etmediğini, taraflarınca İzmir .... Noterliği’nden gönderilen 17/10/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin .... maddesi uyarınca ince işler için yevmiyeli hizmet alım işlerine ilişkin sözleşme ve zeyilnamelerin haklı sebeple feshedildiği hususunun davacıya bildirildiğini, ayrıca yine aynı noterlikten gönderilen 27/10/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğden itibaren 3 gün içerisinde sözleşme kapsamındaki 7 numaralı kesin hak edişin tam takım olarak hazırlanıp kaşe ve imzasının yapılarak taraflara sunulmasının, aksi halde kesin hak ediş sürecinin yokluğunda tek taraflı olarak tamamlanacağının, tüm işçilerinin haklarını ödemesinin ve ilgili arabuluculuk anlaşma belgelerini taraflarına sunmasının ayrıca işçilerinin proje sahasına girmemelerini ve derhal şantiyeyi terk etmelerini sağlamasının bildirildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili adi ortaklık tarafından hazırlanan kesin hak edişin tamamının 27/10/2023 tarihli e-posta ekinde davacı ile paylaşıldığını, davacı tarafın Ankara .... Noterliği’nden gönderdiği 31/10/2023 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile haksız iddialarda bulunduğunu ve kesin hakedişe itiraz ettiğini, davacıya ayrıca İzmir .... Noterliği’nden gönderdikleri 31/10/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile “tüm ekipmanlarını bir gün içinde şantiye sahasından kaldırması gerektiği” hususunun bildirildiğini, davacı tarafın ise Ankara .... Noterliği’nin 01/11/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu isteği reddettiğini, ayrıca müvekkili adi ortaklığın e-posta adresine davacı tarafından kesilen haksız ve dayanaksız faturaların iletildiğini, bu faturalara İzmir .... Noterliği’nin 10/11/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiklerini ve faturaları iade ettiklerini, bunun yanı sıra aynı noterlikten davacıya gönderdikleri 16/11/2023 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile “düzeltme yapılan kesin hak edişin imzalanması gerektiği” hususunun davacıya ihtar edildiğini ve ihtarname ekinde kesin hak ediş sonucu düzenledikleri faturaların davacıya iletildiğini, davacının Ankara .... Noterliği’nin 21/11/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturalara itiraz ettiğini; sözleşmenin konusunun ince işler için yevmiyeli hizmet alımı olduğunu, davacının kesin hak edişe olan itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının hatalı ve eksik yaptığı işten kaynaklı imalatta oluşan hasarların da bulunduğunu, bu ve benzeri birden çok hatalı, eksik ve ayıplı işin bulunduğunu, davacının eksik ve hatalı olan işlerini tamamlatmak amacıyla ...Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşme eki zeyilname ile eklenen işler ve hak edişlerin dosyaya sunulacağını; taraflar arasında yapılan ara hak edişlerin geçici nitelikte olduğunu, kesin hak edişte gerçek ve kesin iş miktarları esas alınarak kesin hesapların yapıldığını, dolayısıyla kesinleşmiş bir alacağın söz konusu olmadığını, sözleşmenin 8.9 ve 8.10 maddelerinde bu hususların açıkça belirtildiğini, sözleşmeye göre ara hak edişler kesin bir hesap içermiyor olup kesin hesapta işverenin gerekli gördüğü konularda düzeltme ve iptal yapma yetkisinin bulunduğunu, ayrıca davacının Eylül-2023 ve Ekim-2023 aylarındaki tutanaklarında bulunan işçiliklerin davacının önceki aylardaki yapılmış olan tamir ve tadilat hatalarının tamamlanmasını içerdiğini, davacının vasıfsız çalıştırdığı personelinin kalitesiz imalat çıkarması nedeniyle kendi imalat eksiğini mükerrer işçilik ile tamamladığını; davacının hizmet süresi boyunca yevmiyeli hizmet verdiğini, sözleşmenin 7.2 maddesinde açık bir şekilde “yüklenici bu miktarların artma ve eksilmesinden dolayı veya iş bu yüklenici sözleşmesi ek-02 işin keşfi ve fiyat tablosunda ön görülmeyen iş kalemlerinin iş sırasında eklenmesinden dolayı birim fiyatlarında ve işin süresinde değişiklik talep edemez” ifadesi olmasına karşın davacının fiyat artış isteğinde bulunduğunu, yapılan görüşmelerin davacının sahadaki bütün firmalardan daha yüksek ve yevmiye birim fiyatı istemesi ve fazla gelir vergisinin karşılanması gibi istekleri nedeniyle sonuçsuz kaldığını, davacının mevcut istekleri onaylanmaz ise sahaya çıkmayacağı tehdidinde bulunması ve işin aciliyeti sebebiyle isteklerinin kabul edildiğini, yine davacı personelinin çokluğu, açılış döneminde şantiye imalat programının aksamaması ve kamu zararının oluşmaması için davacının isteklerinin kabul edilmek zorunda kalındığını, davacı şirketin iddia ettiği tutanakların gerçeği yansıtmadığını, kesin hesap sürecinde toplu olarak incelendiğini, tutanaklarda aynı fotoğrafın birden fazla yerde kullanıldığı veya aynı imalatın farklı açılardan çekilmiş fotoğraflarının kullanıldığı hususunun belirlendiğini, her tutanakta iddia edildiği gibi öncesi ve sonrası fotoğraflar olmadığı gibi iş emrini veren personel bilgisinin de bulunmadığını, aksini ispat yükünün davacıya ait olduğunu; davacının nakdi teminat kesintisinin iadesi isteğinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşme kapsamında 3.417.856,72 TL nakdi teminat kesintisinin bulunduğunu, kesintisin iadesi şartları yerine gelmediğinden iadesine yasal olanak bulunmadığını, sözleşmenin 19.2 maddesi kapsamında yüklenicinin sözleşme ekleri ve şartname hükümlerine uygun biçimde tam, eksiksiz ve gereğince ifa edildiğinin tespiti, yüklenicinin bu işten dolayı işverene herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılması, işçilerine ait arabuluculuk anlaşma belgelerini sunması ve diğer şartların yerine getirilmiş olması gerektiğini, davacının müvekkili şirketlere borcunun bulunduğunu, bu nedenle teminatın iade edilemeyeceğini, karşı tarafın sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını, aksine müvekkillerinin davacıdan alacağının olduğunu, bu hususta 24.629.821,14 TL alacağın tahsili amacıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan ... Esas sayılı davanın derdest olduğunu belirterek davanın, ihtiyati tedbir ve kayyımı atanması isteğinin reddine, davanın ... Holding A.Ş., ... Holding A.Ş., ... Emlak Yatırım ve İnş. A.Ş. ile ... İnşaat A.Ş. yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden, aksi kanaat halinde esastan reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bu davanın tümüyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar... Hizmetleri A.Ş. ve .... ve Sağ. Hiz. A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava dilekçesindeki ikrardan ve dava konusu sözleşmeden görüleceği üzere dava konusu sözleşmenin ... ... İzmir Adi Ortaklığı ile davacı arasında imzalandığını, davacı tarafından ya tutarsa mantığıyla yasal ve sözleşmesel dayanağı olmadan davanın müvekkili şirketlere yöneltildiğini, müvekkili şirketlere hangi gerekçe ile davanın yöneltildiğinin belirtilmediğini, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini; kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının isteklerinin zaman aşımına uğradığını belirterek, öncelikle davacının tedbir ve kayyım atanması isteğinin reddine, davanın müvekkilleri yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden, aksi kanaat durumunda esastan reddine, davacı tarafça açılan davanın tümüyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... San ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davaya konu projede yer almadığını ve davacı ile herhangi bir sözleşmesel ilişki kurmadığını, uyuşmazlık konusu sözleşmenin tarafının davacı ile ... ... İzmir Adi Ortaklığı olduğunu, müvekkilinin hangi gerekçelerle bu davada taraf gösterildiği ve müvekkilinden ne gibi bir istekte bulunulduğu hususunun anlaşılamadığını, müvekkiline husumet yöneltilmeyeceğini; kabul anlamına gelmemek üzere davacı isteklerinin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu sebebiyle, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan hak ediş bedeli alacağının tahsili ve teminatın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafça dava açılışında harca esas değer 500.000,00 TL olarak gösterilmiş olup, mahkememizin 07/03/2024 tarihli ara kararı ile “hak ediş alacağının dışında davacı tarafın ayrıca toplam 4.204.008,21 TL nakit teminatın iadesi yönünde isteğinin de bulunduğu, bu miktar üzerinden de harcın tamamlanması gerektiği” gerekçesiyle teminatın iadesi isteğiyle ilgili olarak yatırması gereken 71.793,95 TL harç eksikliğini tamamlaması için kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmamasının sonuçları hatırlatılmıştır.
Davacı taraf verilen kesin süre içerisinde eksik harç tutarını yatırmış ve 25/03/2024 tarihli makbuz örneğini dosyaya sunmuştur.
... esas sayılı dava dosyasında görülen davanın 29/11/2024 tarihinde yapılan duruşmasında "davalılar ... Holding A.Ş., davalı ... İhrc. San ve Tic. A.Ş., davalı ... İnş. A.Ş., davalı ... Emlak Yatırım ve İnş. A.Ş., ... ve Sağlık Hiz. A.Ş., ... İşletmeleri Hizmetleri A.Ş. ve davalı ... Holding A.Ş. hakkında açılan davanın tefrik edilerek, mahkememizin yeni bir esasına kaydının yapılmasına" karar verilmiştir. Bu kararın ardından da anılan davalılar hakkındaki davanın mahkememizin ... Esas sayısına kaydı yapılmıştır.
01/03/2023 tarihli ... Sağlık Kampüsü Projesi ...- ... İzmir Adi Ortaklığı ve ... San ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan yüklenici sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin konusunun “proje kapsamında bulunan ve içeriği detaylı olarak yüklenici sözleşmesi Bölüm B- Özel Şartlar madde 4.1’de belirtilen işlerin yüklenici sözleşmesi ve eklerine ve işveren talimatlarına uygun olarak eksiksiz, kusursuz, ayıpsız ve zamanında ifa edilmesi” şeklinde yazlı olduğu; "Bölüm B Sözleşme Özel Şartları" başlığı altında 01/03/2023 tarihli sözleşmenin atıf yaptığı hususların düzenlendiği, sözleşmenin altının yüklenici olarak ... San ve Tic. Ltd. Şti. ile işveren olarak ...- ... İzmir Adi Ortaklığı tarafından imzalandığı; Bölüm B Sözleşme Özel Şartları’nın "taraflar" bölümünde yüklenicinin ... San ve Tic. Ltd. Şti., işverenin ...- ... İzmir Adi Ortaklığı, yatırımcınıne-... Yatırım ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. olarak gözüktüğü, projenin kamu özel işbirliği modeli ile ihale edilen entegre sağlık kampüsünün yapım işleri projesi olduğu, işin tarifinin "ince işler için yevmiyeli hizmet alım işleri" olarak yazıldığı, özel şartların altının da yine aynı taraflarca imzalandığı görülmüştür.
Adi ortaklık sözleşmesi incelendiğinde; taraflarının ... İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret Sanayi A.Ş. ve ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş. olduğu, adi ortaklığın davamızın konusu olan ... Yatırım ve Sağlık Hiz. A.Ş. (işveren) ile T.C. Sağlık Bakanlığı (idare) arasında kamu özel işbirliği çerçevesinde imzalanmış olan... Kampüsü Yapım İşleri ile Ürün ve Hizmetlerinin Temin Edilmesi (proje) sözleşmesinin tasarım ve inşaat işlerinin gerçekleştirilmesi için kurulduğu görülmüştür.
Husumet konusu, 6100 sayılı HMK'nın 114. ve 115. maddelerinde yer alan dava şartı olduğundan davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece kendiliğinden gözetilir.
Bir davada taraf olarak gösterilen kişilerin o dava ile ilgili kimseler olması zorunludur. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olmasına karşın, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir. Sübjektif bir hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine ait olduğundan, anılan hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı da hakkın sahibine aittir ve buna aktif husumet denilmektedir. Bir sübjektif hak kendisinden istenebilecek olan kişi ise, o hakka uymakla yükümlü olan kimsedir ve bu da pasif husumet (davalı sıfatı) olarak adlandırılır. Sübjektif hakkın sahibi olan kimse ile o hakka uymakla yükümlü bulunan kişinin kimler olduğunun belirlenmesi, bir başka anlatımla davada davacı ve davalı sıfatlarının kimlere ait olduğu hususu, dava konusu (sübjektif) hakkın özüne ilişkin maddi hukuk sorunudur. Dava açan veya aleyhine dava açılan kişiler o davada davacı veya davalı olarak taraf sıfatına sahip değillerse, mahkemece dava konusu hakkın esası hakkında inceleme yapılmadan dava sıfat yokluğundan reddedilir.
Somut olayda yapılan değerlendirme sonucunda; davaya konu 01/03/2023 tarihli sözleşmenin 1. maddesinde davacı şirketin “yüklenici” sıfatıyla, davalı ...- ... Adi Ortaklığı’nın “işveren” sıfatıyla yer aldığı, adi ortaklığı oluşturan şirketlerin ise ... İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret Sanayi A.Ş. ve ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş. olduğu; bu taraflar dışında davalılar ... Holding A.Ş.’nin, davalı ... San ve Tic. A.Ş.’nin, davalı ... İnş. A.Ş.’nin, davalı ... ve İnş. A.Ş.’nin, davalı ... Holding A.Ş.’nin, davalı... Yatırım ve Sağlık Hizmetleri A.Ş.’nin ve davalı... İşletme Hizmetleri A.Ş.’nin sözleşmenin tarafı olmadıkları, davaya konu uyuşmazlığın 01/03/2023 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı anlaşıldığından, sözleşmenin tarafı olmayan bu davalıların sözleşme sebebiyle borçlu sıfatının bulunmaması nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğinden, davanın bu davalılar yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davalılar ... Holding A.Ş., davalı ... İhrc. San ve Tic. A.Ş., davalı ... İnş. A.Ş., davalı ... Emlak Yatırım ve İnş. A.Ş., davalı ... Holding A.Ş., davalı... Yatırım ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve davalı ... İşletme Hizmetleri A.Ş. hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar ... Hizmetleri Anonim Şirketi ile ... ve Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'ne verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Yatırım ve İnşaat Anonim Şirketi, ... Holding Anonim Şirketi, ... İnşaat Anonim Şirketi ve ... Holding Anonim Şirketi'ne verilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29/11/2024
Başkan ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Katip ...
¸E-imza