T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1079 Esas
KARAR NO : 2025/435
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 17.12.2024
KARAR TARİHİ: 14.05.2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.11.2023 tarih, 2023/565-986 ek sayılı itirazın iptali davasında hükmedilen 01.02.2012 ödeme tarihli 127.600,00 TL asıl alacağının karara en yakın tarih için bulunacak munzam zarar ve İzmir Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin 2023/4381 sayılı İcra takip dosyası alacağı, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesini, tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasıyla ilgili davalılardan tüzel kişi... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin ...Kişilik Perdesi'nin Dikey Kaldırılarak tüzel kişi borcundan tüzel kişiyle birlikte tüzel kişi yöneticileri ve üyelerinin de müteselsil sorumlu tutulmalarını, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara müşterek ve müteselsil sorumlu olacakları şekilde yükletilmesine karar verilmesi talep ettiklerini, davaya konu alacağın esası, davacı tarafın, davalıların ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nden üyelikten ayrılma alacağı olduğunu, davacı tarafın adı geçen kooperatiften İzmir 13. Noterliği'nin 23.11.2011 tarih 19075 Yevmiye sayılı ihtarıyla ayrılmış olduğunu, adı geçen ihtar davalı kooperatif çalışanı ...a 30.11.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, istifanın tek taraflı irade beyanı olduğunu, muhatabın kabulüne bağlı olmadığını, istifanın daha sonra kabulü davacı için bir şey ifade ettiğini, üye çıkış parasının en son ödeme tarihi 01.02.2011 olduğunu, Kooperatifler Kanunu Madde 17'ye göre Kooperatiften ayrılan üyeye üye alacağı, Kooperatiften ayrıldığı yılın Bilanço tarihinden itibaren 1 (bir) ay içinde ödenmesi gerektiğini, bilanço ayı Ocak olduğuna göre davacı tarafa üyelikten çıkış parası en geç 01.02.2012 tarihinde ödenmesi gerektiğini, davalı Kooperatif aleyhine icra takibi başlattığını, davalılardan TH. İzokom Toplu İşyeri ... Kooperatifi aleyhine davacı tarafın üyelikten ayrılma parasını tahsil için İzmir ... İcra Dairesi'ne 08.06.2016 tarihinde, 131.050,00 TL asıl alacak, 61.285,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 192.335,47 Tl takip çıkışlı 2016/8019 sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, duran takiple ilgili itirazın iptali davası açtıklarını, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 08.09.2016 tarihinde ... Esas sayılı itirazın iptali davası açarak, davanın 21.11.2023 tarihinde 2023/565-986 ek ile 127.600,00 TL asıl alacak ve 43.447,80 TL işlemiş faiz üzerinden kısmen kabul edildiğini, Mahkeme kararını ilamlı icraya koyduklarını, Mahkeme kararını 21.08.2024 tarihinde İzmir Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin 2024/4381 sayılı İcra takip dosyasında toplam 298.873,79 TL üzerinden icraya koyduklarını, munzam zarar 01.02.2012 tarihinden itibaren hesaplanmasının gerektiğini, davacı tarafın asıl alacağının 4. maddede yazılı olduğu gibi 127.600,00 TL olduğunu, asıl alacağın doğum tarihi ise yine 2. maddede yazılı olduğu 01.02.2012 tarihi olduğunu, bu sebepten davacı tarafın asıl alacağı olan 127.600,00 TL'nin 01.02.2012 tarihindeki alım gücünün, kararın en yakın tarihteki alım gücüne ulaştırılmasının gerekli olduğunu, munzam zararın amacının, davacı tarafın alacağının doğduğu tarih esas alınarak gecikme faiziyle karşılanmayan zarar olduğunu, davacı tarafın munzam zararı karara en yakın tarih itibariyle bulunması gerektiğini, munzam zararın bulunuş şekli davacı tarafın 01.02.2012 ödeme tarihli 127.600,00 TL asıl alacağının karara en yakın tarih esas alınarak bulunmasını talep ettiklerini, bunun için 127.600,00 TL alacağın doğum tarihi olan 01.02.2012 tarihi ile karara en yakın tarih aralığı arasındaki enflasyon, TEFE, TÜFE oranları, banka vadeli mevduat faiz oranları Döviz kurları, Devlet tahvili Faiz oranları, İşçi ücretleri ve diğer yatırım araçlarının Ortalaması alınarak 127.600,00 TL'nin karara en yakın tarih için ulaştığı tutarın bulunacağını, ancak kendisinin de davacı taraf olduğu İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında bilirkişi munzam zarar hesabında USD Doları, EURO, ÜFE, TÜFE değişim oranlarının ortalamasını esas alarak endeksteki değişime göre munzam zarar hesabının yapıldığını, davaya konu 127.600,00 TL asıl alacağın Kanuni Faiz (Üye alacağı olduğu için) uygulanarak 01.02.2012 tarihi ile karara en yakın tarih aralığı için ulaşacağı tutarın bulunacağını, ... kişinin ödenmeyen borcu için Tüzel kişinin yöneticileriyle üyelerinin (ortaklarının) sorumluluğuna gidilebilmesi için tüzel kişilik perdesinin dikey kaldırılmasının gerektiğini, perde kaldırılığında davalı tüzel kişinin borcunun davalı tüzel kişiyle birlikte tüzel kişinin yöneticileri ve üyeleri (Ortakları) da müteselsil sorumlu hale geldiklerini, daha öncede de aynı alacakla ilgili Mahkemenin istinaf öncesi kararını İzmir ... İcra Dairesi'nin 2018/6659 sayılı İcra takip dosyasıyla icraya koyduklarını davalı tüzel kişiyle ilgili aldıklarını geçici aciz belgesi ne dayalı tüzel kişinin üyelerine gitme taleplerinin İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.07.2009 tarih, 2019/715-963 ek sayılı kararıyla tüzel kişi borcundan üyelerine gidilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiş olduğunu, redle ilgili İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.07.2019 tarih 2019/715-963 Ek sayılı Red Kararı dilekçe ekinde sunulu olduğunu, tüzel kişi dışındaki davalılar Perde kaldırıldığında tüzel kişi borucundan hem ortak sıfatlarıyla sorumlu olduklarını, tüzel kişi dışındaki davalılar Tüzel kişi davalının hem Yöneticisi, hem de Üyeleri olduğunu, bu sebepten davalı tüzel kişinin davaya konu borcundan hem Yöneticisi, hem de Üyesi olmaları sıfatlarıyla müteselsil sorumlu olduklarını, davalı tüzel kişinin üye ortak listesi dosyaya girdiğinde tüzel kişinin diğer üyeleri de dahili dava edileceğini, İzmir Ticaret İl Müdürlüğü'nden yazılı taleplerine rağmen Kişisel Bilgilerin Korunması gerekçe gösterilerek Davalılardan TH. İzokom Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin üye listesi taraflarına verilmediğini, bu hususla ilgili taraflarına verilen cevap dilekçe ekinde sunulmakta olduğunu, bu sebepten davalı tüzel kişinin üyelerinin tamamını davalı olarak gösteremediklerini, Mahkemece İzmir İl Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden istenecek Davalı ... Kişinin Üye Listesi Dosyaya Girdiğinde gerekirse dava edilmeyen üyeler de dahili dava edileceğini, tüzel kişi ortaklarının TMK. ve TMK. 3'e aykırı davranışları da tüzel kişilik perdesinin kaldırılma sebeplerinden olduğunu, davalı gerçek kişilerin Tüzel Kişinin Davacıya olan borcunu ödemeyerek TMK. 2'deki dürüstlük ve TMK. 3 'deki iyi niyet hükümlerine aykırı hareket etmekte olduklarını, bu sebeple davalı ...kişinin, tüzel kişi perdesinin kaldırılarak, davalı gerçek kişilerin de davaya konu alacaktan şahsen de davalı tüzel kişiyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına hükmedilmesinin gerektiğini, tüzel kişilik yapısının kötüye kullanılarak topluma ve alacaklılara zarar verilmesi hakkaniyete aykırı olduğu gibi adaletin tecellisine de engel olduğunu, tüzel kişilik perdesinin kaldırıldığında ortaklar ve yönetim kurulu üyelerinin de sorumluluğuna gidilebileceğini, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin amacının, hakkaniyetin gerektirdiği hallerde tüzel kişilik perdesinin arkasında sığınılmasını önlemek olduğunu, teorinin yasal dayanağı TMK. 2'deki dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı olduğunu, Tüzel kişilik kavramının arkasına sığınarak yükümlülüklerini ihlal etmeleri, 3. kişilere ve tüzel kişi alacaklılarına zarar vermeleri TMK. 2'de yazılı dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağına da aykırı olduğunu, tüzel kişilik perdesinin aralanarak, perdenin arkasındaki kişiler de sorumlu tutulmasının gerekli olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabul edilerek davacı tarafın munzam zararının bulunarak, İzmir Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin 2024/4381 sayılı İcra takip dosya alacağıyla birlikte Munzam zararının da ödenmesini, Davalı... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin Tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak tüzel kişi davalının davaya konu borcundan diğer davalıların da tüzel kişinin yöneticileri ve üyeleri sıfatlarıyla tüzel kişiye birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını, yargılama giderleriyle karşı yan avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı dava dilekçesini kabul etmediklerini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını ve davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın açmış olduğu davanın hiçbir hukuki mesnedinin bulunmadığını, davacı tarafın, davalılar aleyhine kooperatif üyeliğinden istifa ettiği için alacağının olduğundan bahisle İzmir ... İcra Dairesi'nin 2016/8019 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca bu takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1151 sayılı itirazın iptali davası açıldığını, gerek takibe itiraz dilekçelerinde, gerekse yargılama aşamasındaki tüm dilekçelerinde de belirtildiği üzere, davalıların (...) şahsı ile davacı arasında hiçbir ilişkisinin bulunmamakta olduğunu, davalıların davacı tarafa şahsi hiçbir borcunun bulunmadığını, davalılardan ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalılar... aleyhine husumet yönetilemeyeceğini, ancak kötü niyetli davacı tarafın, yıllardan davalılardan kooperatifin yanında, yönetim kurulu üyesi olan .., aleyhine de hukuki mesnetten yoksun bir şeklide husumet yöneltmekte ve davalar açmakta olduğunu, davacı tarafın İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu itirazın iptali davası istinaf incelemesinden geçmiş olup, 23.02.2024 tarihinde kesinleştiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı, 21.11.2023 tarihli karar ve kesinleşme şerhinde, kesin hükümden de görüleceği üzere sadece "davalı kooperatif ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi aleyhine hüküm kurulduğunu, davanın kısmen kabulüne ve İzmir ... İcra Müdürlüğü 2016/8019 sayılı dosya(yeni esas 2018/6659)da, itirazın kısmen iptaline ve takibin 127.600,00 TL asıl alacak, 43.447,80 TL işlemiş faiz toplamı 171.047,80 TL üzerinden asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile devamına şeklinde" hüküm kurulduğunu, davacı tarafın bu hükümle İzmir ... İcra Dairesi'nin 2016/8019 sayılı dosya (yeni esas 2018/6659)'dan sadece davalı Kooperatif ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi aleyhine takibe devam ederek, hükme belirlenmiş olan alacak kalemlerini düzenleyerek, sadece davalı T... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi aleyhine icra dosyasına Örnek 4-5 ödeme emri göndermesi gerekirsen usulsüz bir şekilde Mahkeme ilamında davalı olarak bulunmamasına rağmen ilama aykırı olarak diğer davalıların yönetim kurulu üyesi olan .... yine borçlu olarak gösterildiğini, taraflarınca İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/23 sayılı dosya ile dava açılmış olup, davanın kabul edilmiş ve usulsüz Örnek 4-5 ödeme emri iptal edildiğini, bu kararın da istinaf incelemesinden geçmiş ve kesinleştiğini, davacı tarafın İzmir ... İcra Dairesi'nin 2016/8019 sayılı dosya (yeni esas 2018/6659)'dan, İzmir 2. Aliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/565-2023/936 sayılı, 21.11.2023 tarihli hükümle belirlenmiş olan alacak kalemlerini düzenleyerek, sadece davalı ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi aleyhine bu icra dosyasından usulüne uygun olarak Örnek 4-5 ödeme emri göndermesi gerekirken, ortada derdest bir takip ve bu takibin dayanak olduğu itirazın iptali mahkeme kararı varken, İzmir Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin 2024/4381 sayılı dosya ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/565-2023/936 sayılı, 21.11.2023 tarihli itirazın iptali mahkeme kararını dayanak yaparak davalı kooperatif aleyhine tekrar usulsüz bir ilamlı icra takibi başlattıklarını, cevap dilekçelerinin ekinde ek 1 olarak sundukları davacı tarafın takibene dayanak yaptığı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/565-2023/936 sayılı ve 21.11.2023 tarihli itirazın iptali mahkeme ilamı ile davacı tarafın icra takibine dayanak yaptığı ilam itirazın iptali davasına ilişkin bir mahkeme ilamı olup, söz konusu ilamda ...'un aleyhine açtığı İzmir 9. İcra Dairesi'nin 2018/6659 sayılı İcra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline karar verilerek, bir hüküm kurulduğunu, İtirazın iptali dosyasının dayanağı olan derdest bir icra takibi varken davacı tarafın ilama aykırı olarak aleyhlerine hiçbir yasal dayanağı olmadan mükerrer ikinci bir ilamlı icra takibi daha yaptığını, İzmir Karşıyaka ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin iptali davası açmış bulunduklarını, Mahkeme tarafından istendiğinde, bütün izahlarının doğru olduğunun ortaya çıkacağını, davacı tarafın hiçbir yasal dayanağı olmamasına rağmen Mahkeme munzam zarar ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılması talepli davayı açtığını, davacı tarafın Munzam zararla ilgili taleplerinin yasal mevzuata uygun olmayıp kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın 01.02.2012 tarihinden itibaren davalı kooperatiften ve kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan diğer davalılar ...'den talep ettiği munzam zararın hukuki mesnedinin olmadığını, davacı munzam zarara ilişkin olarak dava dilekçesinde somut hiçbir açıklamada bulunmadığını, hiçbir delil sunmadığını, davacı tarafın munzam zarara ilişkin yazdıkları soyut ifadelerle birkaç cümleden ibaret olduğunu, davacı munzam zarara ilişkin olarak taleplerini, davasını; ülkedeki genel ekonomik olumsuzluklar, enflasyon oranı, yüksek ve değişken döviz kurları, paranın satın alma gücündeki meydana gelen azalma dışında kendine özgü somut delillerle kanıtlaması gerektiğini, davacı tarafın kendisinin, şahsen ve somut olarak uğradığı zararı kanıtlamasının gerektiğini, davacı tarafın zarara uğradığı iddiasını ispat mükellefiyetinde olup, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, TBK.'nın 122. Maddesinde karşılanması öngörülen faizi aşan aşkın (muzam) zararın ,genel ekonomik olumsuzlukların, (ülkede cari enflasyon oranı, yüksek ve değişken döviz kurları mevduat faizleri, paranın satın alma gücünde meydana gelen azalma) dışında davacı tarafın duruma özgü somut vakıalarla ispatlanmasının gerektiğini, burada kanıtlanacak olguların, kendisinin şahsen ve somut olarak uğradığı zarar olduğunu, ancak mahkemece yapılan yargılama sırasında, davacı tarafından belirtildiği şekilde bir zarar olgusunun ileri sürülüp yasal çerçevede ispatlandığını söylenemeyeceğini, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair direme kararı, temerrüt faiziyle birlikte davacıya ödenen anapara yanında temerrüt faizini aşan zararın, davacı tarafından kendi durumuna özgü şeklide somut olarak ispat edilememiş olması nedeniyle yerinde olduğunu, o halde direnme kararı usul ve yasaya uygun olup onanması gerektiğini, davacı tarafın munzam zarar talebinin reddedilmesinin gerektiğini, davacı tarafın kooperatif yönetim kurulu üyelerini davalı taraf olarak göstermesi ve yargılama aşamasında kooperatif üyelerinin davaya dahil edilmesi talebinin, hukuki dayanaktan yoksun olup, taraflarınca kabul edilmediğini, davacı tarafın kooperatif yönetim kurulu üyesi olan ...'e ve diğer üyelere husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, bu kesin hüküm bulunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinin 4. sayfasının 11. bendinde kendisi bu dosyayı açıkça belirttiğini, Kooperatifin borcunun tahsili için üyeleri aleyhine payları oranında icra takip yetkisi verilmesini talep ettiği davada İzmir ... İcra hukuk Mahkemesi'nin 2019/715-2019/963 sayılı ve 12.11.2019 tarihli kesinleşmiş kararı ile şikayetin reddine karar verildiğini, kesin deliller, şartlarını, hükümlerini ve sonuçlarını kanunun belirlediği ve bu şartların mevcut olması halinde takdir yetkisinin olmadığı deliller olduğunu, kesin delillerin varlığı halinde kesin delillerin gerçeği temsil ettiğini kabul ederek kesin delillere uygun şekilde karar verilmesinin gerektiğini, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin vermiş olduğu bu hüküm istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 23.11.2020 tarihli ve 2020/505-2020/2043 sayılı kararında belirlendiğini, davalı kooperatifin anasözleşmesinin 20. maddesinde de "Her ortak, kooperatifin borçlarına karşı, taahhüt ettiği pay tutarı kadar sorumludur." ibaresi yer aldığını, davalı kooperatifin üyeleri taahhüt ettikleri payları kooperatife ödediğini, tüm bu izahlardan ve delillerden anlaşıldığı üzere davacı tarafın ne davalı kooperatiften ne de yönetim kurulu üyesi olan davalılar,... ve diğer kooperatif üyelerinden munzam zarar ve İzmir Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin 2024/4381 sayılı İcra dosyasını talep edemeyeceklerini, davacının THSS İzokom Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak kooperatifin yanında diğer davalılar .., ve diğer kooperatif üyelerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması talebinin hukuken mümkün olmayıp taraflarınca kabul edilmemekte olduğunu, açılan davada bir şirket değil kooperatifin söz konusu olduğunu, açılan davada davacının bu talebinin kanunda yeri olmadığını, davacı tarafın yazdım oldu, talep ettim oldu mantığıyla hareket etmeye devam ettiğini, yıllardır davalılar ... ve diğer kooperatif üyelerini haciz, dava tehdidine maruz bırakarak itibarsızlaştırmaya çalıştığını, davacı tarafa karşı her türlü manevi tazminat haklarının saklı tuttuklarını, davalıların yıllardır davacının hukuka aykırı davalarına maruz kaldıklarını ve telafisi imkansız maddi-manevi zararlara uğradıklarını, tüzel kişiliğin perdesinin kaldırılması ancak şirketlere ilişkin olarak ve somut olayın özelliklerine göre değerlendirilebileceğini, davacı tarafın tüzel kişilik perdesinin kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle kötü niyetli davacı tarafın hukuki mesnedi olmayan, hiçbir delille desteklenmemiş olan davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, belirtilen gerekçelerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
İzmir ... İcra Dairesi'nin 2016/8019 sayılı İcra dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
İzmir Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin 2024/4381 sayılı İcra dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
GEREKÇE :
Dava itirazın iptali, munzam zararın tespiti ile tüzel kişilik perdesinin aralanmasına ilişkindir.
Davacı tarafından başlatılan İzmir ... İcra Dairesi'nin 2016/8019 sayılı İcra dosyasının yapılan incelemesinde alacaklının ..., borçluların ... başkan ve üyeleri olan,... ve ... olduğu, borç miktarının 192.335,47 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından açılan İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas,...Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde davacının ..., davalının ... olduğu, davanın Kooperatif aidat borcundan ve kooperatife ödenen alacaktan kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın 23.02.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından açılan İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas,... Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, davacının ..., davalının ... olduğu, davacının İzmir ... İcra Dairesi'nin 2018/6659 sayılı İcra dosyasında kooperatif borcundan dolayı üyeler aleyhine takip başlatılmasına ilişkin şikayet başvurusu yapıldığı, Mahkemece Davalı taraf üyelerin taahhüt ettikleri payları kooperatife ödemediklerine dair iddianını ispat edilmemesi nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği, verilen kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, .. Karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı dosyası ile onandığı ve 08.06.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı.
Bu davaya konu edilen İzmir Karşıyaka .. İcra Dairesi'nin 2024/4381 sayılı İcra dosyasının yapılan incelemesinde alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, borç miktarının 298.873,79 TL olduğu, borç nedenin İzmir 2. Ticaret Mahkemesi'nin... Esas,... Karar sayılı ilamı olduğu, İzmir Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mükerrer takip olması nedeniyle İzmir Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin 2024/4381 sayılı İcra takibinin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Davacının Davalı Kooperatiften olan alacağının bilirkişilerce hesap edilerek asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden kısmen kabulüne, davacının alacağının ve zararının daha fazla olduğuna ilişkin iddialarının reddine yönelik verilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas,...Karar sayılı ilamının 23.02.2024 tarihinde kesinleştiği, Davacının bu zararlardan üyelerin de sorumlu olduğuna ilişkin isteminin İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas,...Karar sayılı dosyası ile incelenerek karara bağlandığı, ayrıca Davacı tarafından üyeler aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin 2016/8019 sayılı İcra dosyasını açtığı takipteki usuli eksikliklerin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile üyeler (bu davanın davalıları, ... aleyhine açılan takibin takip dayanağı olarak gösterilen borca da uygun şekilde borçlu kooperatife yönelik ödeme emrinin icra dosyasından düzenletilip Kooperatife tebliğ işlemlerinin tamamlatılmasına karar verildiği, eksikliğin giderilerek İzmir ... İcra Dairesi'nin 2018/6659 sayılı dosyası ile Davalı Kooperatife tebligat çıkartılarak İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile talebin karara bağlandığı, Davacı tarafından yeniden Kooperatif ve üyeler aleyhine dava açıldığı, dava sebebinin munzam zarar ve İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas, ...Karar sayılı dosyasında karara bağlanan miktarın zararı gidermediğinin belirtildiği, davacının bu taleplerinin daha önce yukarıda zikredilen davalarla sonuca bağlanması ve Davacının bu davaya konu ettiği İzmir Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin 2024/4381 sayılı takibin İzmir Karşıyaka ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı ilamı iptal edilmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu ret harcından davacı tarafından peşin yatırılan 6.831,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.215,60 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL'nin davacı taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT. hükümlerine göre 64.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 14.05.2025
Katip ...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza