T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/112
KARAR NO: 2024/95
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2024
KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacının hesabından 31/21/2014 tarihinde 811,76 TL Dönemsel Hizmet Komisyonu adı altında kesinti yaptığını, davacının bu tarihte hiçbir kredi kullanmadığı ayrıca sözleşmede böyle bir kesinti yapılabileceğine ilişkin hiçbir hükümde bulunmadığından davacı ile herhangi bir miktar ve oran konusunda da anlaşma yapılmadığını, bu miktarın iadesini talep etmiştir. Davalı bankanın yine davacının hesabından 30/06/2014 tarihinde 2.446,41 TL İstihbarat ve Operasyon Masrafı adı altında kesinti yaptığını, davacının yine bu tarihte hiçbir kredi kullanmadığı ayrıca sözleşmede böyle bir kesinti yapılabileceğine ilişkin hiçbir hükümde bulunmadığından davacı ile herhangi bir miktar ve oran konusunda da anlaşma yapılmadığını, bu miktarın da iadesini talep etmiştir. Davalı bankanın bu sefer de Mini Tarife Paket ücreti adı altında 20/05/2014 tarihinde 110,25 TL, yine mükerrer 23/05/2014 tarihinde 110,25 TL, yine 23/05/2014 tarihinde mükerrer 110,25 TL, yine 23/07/2014 tarihinde 110,25 TL, 31/12/2014 tarihinde 323,40 TL ve yine 18/02/2015 tarihinde 110,25 TL toplam 847,65 TL tutarında davacının talebi ve isteği olmadan sözleşmeye ve banka emsal uygulamalarına aykırı hatta bazı tarihlerde mükerrer şekilde kesintiler yaptığını ve bunların iadesine talep ettiğini, davalı bankanın davacının hesabından ... Paket Ücreti adı altında 01/10/2014 tarihinde 765,45 TL tutarında yine talebi ve isteği olmadan kesinti yaptığını ve bunun da iadesinin gerektiğini, davalı bankanın yine davacının hesabından 29/05/2014 tarihinde 682,50 TL ve 03/11/2014 tarihinde 1.480,50 TL ekspertiz ücreti altında kesin yaptığını ve bununda reddinin gerektiğinden bahisle uzman bir bilirkişiden rapor aldırılarak davacıdan haksız alınan 500,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren Değişen Oranlarda Avans Faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR: -Hesap hareketleri ve Emsal Mahkeme kararları
GEREKÇE : Dava; bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat davasıdır.
HMK.nun 114/c. maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.
Yine HMK.'nın 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."
Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.'nın 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
(2)Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 karar sayılı kararı ile; "...Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının davalı Banka bünyesinde bulunan ticari hesabından genel işlem koşullarına aykırı kesintiler yapıldığı, söz konusu işlemler hakkında "5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nu" uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan hukuk davalarına bakmaya, finans mahkemesi sıfatıyla HSK. tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5'inci maddesinin 2'nci bendi gereğince İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan bu davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi (Finans Mahkemesi sıfatıyla) olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme isteğinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Finans Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin iki haftalık süre içerisinde gönderme isteğinde bulunmaması durumunda "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca karara bağlanmasına,
5-Karar örneğinin taraflara tebliğine,
Dair; tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır