T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/131
KARAR NO: 2024/187
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/10/2023
KARAR TARİHİ: 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Faaliyet konuları arasında oto alım satım da olan müvekkili şirket, davalı şirket yöneticisi ile irtibat kurarak davalı şirkete ait bulunan ... plakalı ... Markalı 2017 model aracın müvekkili şirkete satışı konusunda kurulan ön anlaşma doğrultusunda yine 19.10.2023 tarihli dekonttan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin ... Katılım ... iban nolu banka hesabından, davalı şirkete ait Türkiye ... Bankası ... iban nolu banka hesabına 10.000.-TL kapora bedeli gönderdiğini, davalı şirket tarafından aracın satışının gerçekleştirilmediğini, yapılan telefon aramalarına da yanıt verilmediğini, dekont incelendiğinde de ... plakalı araç için gönderilen kapora bedeli olduğunun açıkça yazılı olduğunu, bu güne kadar kapora olarak gönderilen para ile ilgili herhangi bir bedel iadesi gerçekleşmediğini, açılanan nedenlerle 10.000,00 TL kaparo bedelinin dava tarihinden işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek reoskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, ihtiyati tedbir isteklerinin kabulü ile davalı şirket adına tescilli bulunan ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ve davanın sonucunun etkisiz bırakılması ihtimaline karşın ihtiati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Görevsizlik Karar:İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas Ve ... karar sayılı kararına özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili husustan kaynaklandığı buna göre uyuşmazlığın TTK 4. maddesinde sayılan nisbi ticari dava olduğu, TTK 5. maddesine göre ticari davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilmiş, doysa yukarıdaki esas numaramızı alarak mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava; araç satışı için gönderilen avansın bedelsiz kalması nedeniyle iadesine ilişkin alacak davasıdır.
6102 sy TTK'ya 7155sy yasanın 20 md. İle eklenen MADDE 5/A maddesi ile "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.
6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sy yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.
6100 sy HMK'nun 115/1. Fırkası uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler."
115/2. Fıkrası uyarınca " Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denilmektedir.
Somut olayda; Davanın, araç satışı için gönderilen kapora bedelinin satışın gerçekleşmemesi nedeniyle iadesine ilişkin alacak davası olduğu, dava şartı arabuluculuğa ilişkin 6102 sy TTK'ya 7155 sy yasanın 20 md. ile eklenen 5/A maddesinin metninde "...bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava..." denilmek suretiyle arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak tayin edildiği, davanın görevsiz mahkemede açıldığı, görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dosyada davacı vekiline arabuluculuk yoluna başvurmuş ise arabuluculuk son tutanağını ibraz etmesi için usulüne uygun kesin süre verildiği, davacı vekilinn 10.03.2024 tarihli dilekçesi ile arabuluculuğa başvurulmadığını ve bu aşamadan sonra başvuruda da bulunmayacağını bildirdiği, dolayısıyla davacının arabulucuya başvurmadan ve başvuruya ilişkin son tutanağı ibraz etmeden dava açtığı, 6325 sy yasanın 18/A-2. Bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddileceği öngörüldüğünden davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının, dava özel şartlarından olan arabuluculuğa başvuru yapılmadan açıldığı anlaşılmakla 6325 sy yasanın 18/A-2. fıkrası ve HMK'nun 115/2. Fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİ
2- Alınması gereken maktu red harç tutarı olan 427,60 TL’den peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
İlişkin, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 12/03/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır