T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/269 ESAS
KARAR NO : 2025/567 KARAR
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 27/03/2024
KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı ... firmasından elektrik temin ederek çiftliğindeki hayvan yetiştiriciliği faaliyetini gerçekleştirdiğini, gelişen teknolojilere ayak uydurma çabası içerisinde yeni yatırımlarda bulunmak adına davacı müvekkili firmanın ... numaralı aboneliği üzerinden almış olduğu 100 kW'lık enerjinin yetersiz geldiğini ve bu enerjiyi yükseltmek istediğini, bu işlem sonucunda da 400 kW'ya çıkartmak amacıyla davalı firmaya başvuru yaptığını, bu projenin onayının da 16.06.2023 tarih ve ... sayılı onay ile alındığını, bu süreçte; müvekkilinin çiftliğine yıldırım düştüğünü ve trafonun bulunduğu ünitenin zarar gördüğünü, bu olay sonrasında davalı ... firmasına haber verildiğini, gerekli tamirat tadilatın yapıldığını, akabinde davalı firmaya haber verildiğini ve yeni sayaçların takılması için sayaç getirmelerinin beklenildiğini, 5-6 günlük bekleme süreci sonunda gerekli izinleri alınmış akım trafoları takılmış ve davalı firma yetkililerinin getirmiş olduğu yeni sayaçlar da takılarak davalı firma yetkilileri tarafından akım trafosu mühürlenerek enerji verildiğini, davalı firma yetkilisinin trafoyu mühürleme işlemi başlı başına hatalar silsilesini başlattığını, şöyle ki onaylanan projenin kabulü yapılmadan mühürlenmesi herhangi bir sorun olmadan tüm yasal izinlerinin alındığını, güç arttırım işleminin son bulduğunu, fakat kabul heyetinin kontrolü sağlanmadan davalı ... firmasının mühür vurmasının hatalı olduğunu, bunun sonucunda davalı şirketin müvekkili şirkete kaçak elektrik tüketim faturası gönderdiğini, bu sebeplerle; dava konusu edilen... numaralı elektrik aboneliğinin elektriğinin kesilmemesi için iş bu davanın kesinleşmesine kadar devam etmek üzere elektrik kesim işlemini önleyecek ihtiyati tedbir kararı verilmesine, iş bu kararın davalı tarafa müzekkere ile bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Elektrik enerjisinin satıcısının perakende satış sözleşmesi yapmaya yetkili ve görevli perakende şirketi olduğunu, abonelik sözleşmesi kapsamında tüketilen elektrik enerjisine karşılık yine perakende şirketi fatura tahakkuk ettirdiğini ve tahsilatını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yalnızca mevzuat tarafından öngörülen düzenlemeler uyarınca kaçak kullanım faturalarından yetkili ve sorumlu olduğunu, davacının dağıtım firmasından elektrik temin ettiği ve yine elektrik faturalarını müvekkiline ödediğine yönelik iddialarının taraflarına değil dava dışı ...Perakende Satış A.Ş. İle imzalanan abonelik sözleşmesine ilişkin olduğunu, alihli / Manisa adresinde bulunan ... tesisat numaralı aboneliğe, 14.07.2023 tarihinde yapılan incelemede "akım trafo değişimi yapmak" suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, K... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden davacı... Yem Tarım Hayvancılık adına... faturalama belgeli 1.105.102,07-TL kaçak kullanım faturası oluşturulduğunu, olarak, müvekkili tarafından EPDK yönetmeliklerine uygun kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 47. maddesi gereği davacı tarafından mezbur faturanın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin kaçak elektrik tüketimi tespiti süreci ve sonrası uyguladığı usullerin yasal mevzuata aykırı yöntemlere dayandığı iddiası müvekkilinin itibarını sarsmaya yönelik olduğunu, müvekkili tarafından usulüne uygun düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup davacının haksız fiili ispat edildiğini, kaçak tespit tutanakları aksi kanıtlanana dek geçerli olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağı ile davacının kaçak elektrik kullandığı sabitleştirildiğini, resmi belgelerden sayılan tutanağın aksi yine yazılı delillerle ispatlanabileceğini, ispat yükünün davacı tarafa geçtiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının mahiyetleri gereği aksi aynı güçte bir delille ispatlanana dek kesin delil niteliğine haiz olduğunu, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik faturasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Deliller: Davacının dava konusu faturaya yönelik EPDK'ya yaptığı itirazın incelemesi sonucunda, EPDK'nın 25/11/2024 tarihli kararında GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından davacıya düzenlenen 27.07.2023 son ödeme tarihli ve 1.105.102,07 TL tutarlı kaçak elektrik faturası iptal edildiğine ilişkin EPDK kararı,
İcra Dosyası Üzerinde Yapılan İnceleme; ... Dağıtım A.Ş. tarafından davacı... Yem Tarım Hayvan. Nak. San. Tic. Ltd. Şti kullanımındaki... tesisat nolu elektrik aboneliğine düzenlenen 14.07.2023 tarihli kaçak elektrik tutanağına istinaden davacı şirkete 1.105.102,07 TL tutarında kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmiştir. Bu kaçak elektrik faturasının ödenmemesi üzerine davalı ... tarafından 02.08.2023 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından kaçak elektrik kullanımının olup olmadığı, kaçak elekrtik tutağının usule uygun olup olmadığı,Davalı tarafça tahakkuk edilen fatura nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı, Dava tarihi itibariyle davalının kaçak kullanım faturası nedeniyle davacıdan davalının alacağının olup olmadığı,” konularındadır.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişi... tarafından 06/12/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde;... Yem Tarım Hayvan. Nak. San. Tic. Ltd. Şti kullanımındaki Adala Mah. Salihli — Manisa adresindeki tavukçuluk işletmesi için ... Dağıtım A.Ş.'den ...tesisat numarası ile “Orta gerilim — Ticarethane' abone grubu üzerinden enerji aldığı, Davacı şirket, kendine ait 100 KVA gücünde özel trafo merkezinden enerji almakta iken, kurulu gücün yetersiz olması nedeniyle ... Dağıtım A.Ş.'ne yazılı olarak müracaat ederek, 100 KVA gücündeki trafoyu 400 KVA'ya yükseltmek istediğini belirterek enerji müsaadesi talebinde bulunduğu, davacı şirketin bu talebi ...Dağıtım A.Ş. tarafından incelenmiş ve davacının Büç artış talebinin 154/34,5 KV Demirköprü Trafo Merkezinden çıkan 34,5 KV gerilimli Demirköprü — Kula fiderinden karşılanması konusunda 01.06.2023 tarih ve ...sayılı Bağlantı Görüşü (Enerji Müsaadesi) oluşturulduğu, Güç artışı için enerji müsaadesinin alınmasından sonra davacı şirket tarafından 400 KVA'lık trafoya ait elektrik projesi yaptırılmıştır. Elektrik Mühendisi... tarafından 06.06.2023 tarihinde düzenlenen 400 KVA gücündeki trafoya ait proje .... Dağıtım A.Ş. tarafından 16.06.2023 tarihinde imzalandığı, davacı şirketin trafo gücünün 100 KVA'dan 400 KVA'ya yükseltilecek olması nedeniyle, davacı şirket ile .... Dağıtım A.Ş. arasında daha önce 100 KVA için düzenlenen Bağlantı Anlaşmasının yeni 400 KVA'lık kurulu güce yenilenmesi gerektiği, amaçla davacı şirket ile ... Dağıtım A.Ş. arasında 16.06.2023 tarihinde Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması imzalandığı, Elektrik şebekesinden yüksek akım çeken abonelerde tüm akımın sayaç üzerinden geçirilmesi teknik olarak mümkün değildir. Zira yüksek akım sayacın yanmasına sebep olacağı, Bu nedenle yüksek akım çeken abonelerde şebekeden çekilen akım önce bir akım trafosu üzerinden geçirilerek, çekilen akımın bilinen belli bir oranı sayaç üzerinden geçirildiği, Akım trafosunun dönüştürme oranına da “sayaç çarpanı” denmektedir. Faturalama aşamasında sayacın kaydettiği değerler sayaç çarpanı ile çarpılarak fatura edildiği, Akım trafoları da sayaç ile birlikte ölçü sisteminin ayrılmaz bir parçası olduğu, Davacı şirkette 100 KVA gücünde trafo kurulu iken, ölçü devresinde önce 150/5 özelliğinde (sayaç çarpanı: 150/5 -30) akım trafoları takılı iken, 15.03.2021 tarihinde ölçü sistemindeki akım trafoları değiştirilmiş ve 200/5 özelliğindeki (sayaç çarpanı:40) akım trafoları takıldığı, Trafo gücünün 100 KVA'dan 400 KVA'ya yükseltilmesi halinde ölçü sistemindeki 200/5 özelliğindeki akım trafolarının yeni akım değerlerine göre tekrar değiştirilmesi gerekmektedir. Bu amaçla davacı şirket tarafından 600/5 özelliğinde yeni akım trafoları temin edilerek davalı ... şirketine verilmiş, davalı şirketin Sayaç Atölyesinde 600/5 özelliğindeki yeni akım trafoları 29.05.2023 tarihinde test ve incelemesi yapılarak, tesiste kullanımının olduğu yönünde rapor düzenlendiği, Davacıya ait tüketim değerleri incelendiğinde; 04.06.2023 tarihi ile 14.07.2023 tarihleri arasındaki 40 günlük dönemde sayacın kaydettiği tüketim değerlerinin eski akım trafolarının dönüştürme oranı olan 40 sayaç çarpanı ile çarpılarak fatura oluşturulduğu, akım trafosu ve sayaç değişikliği gibi ölçü sistemini ilgilendiren işlemlerin ...Dağıtım A.Ş. görevlileri tarafından yapılması ve yapılan değişikliklerden sonra ölçü sisteminin mühürlenmesi ve bu işlem için Sayaç Değiştirme ve İlk Endeks Tutanağı düzenlenmesi gerektiği, 14.07.2023 tarihinde ... Dağıtım A.Ş. görevlilerinin bu abonelikte yaptığı incelemede; “Ölçü sistemin irsüz olduğu, Sistemde 40 akım trafosu çarpanı varken, yerinde ... Dağıtım A.Ş.'nin bilgisi dışında 120 çarpanlı akım trafo değişimi yapılarak ölçü devresine müdahale edildiği * tespit edilerek K-... seri nolu Sayaç İnceleme tutanağı düzenlendiği, Tutanakta işyerinin tavuk çiftliği olarak faaliyet gösterdiği ve 24 saat kullanım yapıldığı, 14.07.2023 tarihli tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42. Maddesinde; “(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” denilmektedir. ...Dağıtım A.Ş.'nin bilgisi dışında ölçü sistemindeki sayaç ve akım trafosunun değiştirilmesi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.c maddesine göre kaçak elektrik kullanımıdır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davacıya düzenlenmesi gereken Kaçak elektrik faturası 210.682,71 TL olarak hesaplandığı, Bu durumda davacı şirketin ...
A.Ş. tarafından tahakkuk ettirilen 1.105.102,07 TL tutarlı kaçak elektrik faturasının 210.419,78 TL'lık bölümünden sorumlu ve borçlu olduğu, 1.105.102,07 — 210.419,78 - 894.682,29 TL'lık bölümünden borçlu olmadığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişi... tarafından 07/04/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davacı ve davalı vekilinin 06.12.2024 tarihli bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilmiş olup, aşağıdaki kanaate varılmıştır; Davacının Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumuna müracaatından sonra, bu kurum tarafından gönderilen yazıya istinaden ... Dağıtım A.Ş. tarafından davacıya düzenlenen 27.07.2023 son ödeme tarihli ve 1.105.102,07 TL tutarlı kaçak elektrik faturası iptal edildiği, EPDK yazısında 05.06.2024 — 14.07.2023 tarihleri Arassında sayacın kaydetmiş olduğu tüketimin 120 sayaç çarpanı ile çarpılarak bulunacak tüketime göre kaçak elektrik faturası düzenlenmesi istenilmektedir. Kök raporda tarafımca yapılan hesaplamanın bu şekilde olduğu, Ancak EPDK yazısında belirtilen dönemdeki 38.386,08 kWh'lık toplam tüketimin 12.795,44 kWh'ı dava dışı ... Perakende Satış A.Ş. tarafından davacıya 50.090,80 TL tutarında normal tüketim faturası olarak fatura edilmiş, bu fatura davacı şirket tarafından ödendiği, 38.386,08 kWh'lık tüketimin geri kalan 25.590,64 kWh'lık kısmı ise ...Dağıtım A.Ş. tarafından davacıya 140.280,42 TL'lık kaçak elektrik faturası olarak tahakkuk ettirilmiştir.... A.Ş. faturası 25.590,64 KWh'lık tüketim üzerinden kontrol edilmiş ve doğru tahakkuk ettirildiği görülmüştür. Bu kaçak elektrik faturası davacı şirket tarafından noter ihtarnamesi ile .... Dağıtım A.Ş.'ne iade edildiği, Esasen aynı dönem içinde tüketilen elektrik enerjisinin bir kısmının normal tüketim, bir kısmının ise kaçak tüketim olarak değerlendirilmesi, buna göre tüketimin bir kısmının Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından normal tüketim faturası, bir kısmının ise davalı ...Ş. tarafından kaçak tüketim faturası olarak tahakkuk ettirilmesi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği e ve bu konudaki yasal mevzuata aykırıdır. Ancak fiili durum oluşması nedeniyle davalının 140.280,42 TL tutarındaki faturası ile bağlı kalındığı, Bu durumda davacı şirketin 14.07.2023 tarihli kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalı şirkete borçlu olduğu tutarın 140.280,42 TL olduğu, Davacı vekili itirazı dilekçesinde; “Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak faturanın, gerek bilirkişi raporundaki beyanlara göre, gerekse de ekte sundukları 25.11.2024 tarihli EPDK kararına göre iptal edildiğini, faturanın iptal edilmesi sonucunda taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın konusunu oluşturan İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2023/16023 Esas sayılı icra takibinden de herhangi bir alacaktan söz edilemeyeceğini' beyan ettiği, faturanın iptal edilmesi nedeniyle icra takibinin geçerli olup olmayacağının hukuki nitelikte olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; Davacı ... Hayvan. Nak. San. Tic. Ltd. Şti kullanımındaki Adala Mah. Salihli – Manisa adresindeki tavukçuluk işletmesi için... Dağıtım A.Ş.’den ... tesisat numarası ile ‘Orta gerilim – Ticarethane’ abone grubu üzerinden enerji aldığı, Davacı şirket, kendine ait 100 KVA gücünde özel trafo merkezinden enerji almakta iken, kurulu gücün yetersiz olması nedeniyle .... A.Ş.’ne yazılı olarak müracaat ederek, 100 KVA gücündeki trafoyu 400 KVA’ya yükseltmek istediğini belirterek enerji müsaadesi talebinde bulunduğu, Davacı şirketin bu talebi .... Dağıtım A.Ş. tarafından incelenmiş ve davacının güç artış talebinin 154/34,5 KV Demirköprü Trafo Merkezinden çıkan 34,5 KV gerilimli Demirköprü – Kula fiderinden karşılanması konusunda 01.06.2023 tarih ve ... sayılı Bağlantı Görüşü (Enerji Müsaadesi) oluşturulduğu, Güç artışı için enerji müsaadesinin alınmasından sonra davacı şirket tarafından 400 KVA’lık trafoya ait elektrik projesi yaptırıldığı. Elektrik Mühendisi Dinçer Altan tarafından 06.06.2023 tarihinde düzenlenen 400 KVA gücündeki trafoya ait proje ... Dağıtım A.Ş. tarafından 16.06.2023 tarihinde imzalandığı, Davacı şirketin trafo gücünün 100 KVA’dan 400 KVA’ya yükseltilecek olması nedeniyle, davacı şirket ile GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında daha önce 100 KVA için düzenlenen Bağlantı Anlaşmasının yeni 400 KVA’lık kurulu güce yenilenmesi gerektiği, Bu amaçla davacı şirket ile....Dağıtım A.Ş. arasında 16.06.2023 tarihinde Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması imzalandığı,Trafo gücünün 100 KVA’dan 400 KVA’ya yükseltilmesi halinde ölçü sistemindeki 200/5 özelliğindeki akım trafolarının yeni akım değerlerine göre tekrar değiştirilmesi gerektiği, Bu amaçla davacı şirket tarafından 600/5 özelliğinde yeni akım trafoları temin edilerek davalı ... şirketine verilmiş, davalı şirketin Sayaç Atölyesinde 600/5 özelliğindeki yeni akım trafoları 29.05.2023 tarihinde test ve incelemesi yapılarak, tesiste kullanımının uygun olduğu yönünde rapor düzenlendiği, 14.07.2023 tarihinde ....Dağıtım A.Ş. görevlilerinin bu abonelikte yaptığı incelemede; ‘Ölçü sisteminin mühürsüz olduğu, Sistemde 40 akım trafosu çarpanı varken, yerinde ....Dağıtım A.Ş.’nin bilgisi dışında 120 çarpanlı akım trafo değişimi yapılarak ölçü devresine müdahale edildiği ‘ tespit edilerek K-062811 seri nolu Sayaç İnceleme tutanağı düzenlendiği daha sonrasında davalı tarafça davacı hakkında 1.105.102,07 TL tutarında faturanın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/16023 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durması üzerine de mahkememiz nezdinde işbu dosyada itirazın iptali davasının açıldığı; Davacının Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumuna müracaatından sonra, bu kurum tarafından gönderilen yazıya istinaden ... Dağıtım A.Ş. tarafından davacıya düzenlenen 27.07.2023 son ödeme tarihli ve 1.105.102,07 TL tutarlı kaçak elektrik faturası iptal edildiği ve 20/11/2024 tarihli ve 140.280,42 TL tutarında yeni bir faturanın düzenlendiği davalı tarafından düzenlenen yeni faturaya istinaden Konya 9. icra dairesi 2025/2416 dosyasında icra takibi yapıldığının görüldüğü, eldeki bu davaya konu 1.105.102,07 TL tutarlı faturanın dava açıldıktan sonra fatura itiraz değerlendirme kararı ile iptal edilmiş olduğu ve bu şekilde davanın konusuz kaldığı, davalının hatalı olarak tahakkuk ettirdiği fatura nedeniyle eldeki bu davanın açılmasına kendi kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davalı ...Ş. hakkında açılan ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin bu davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan 18.932,78-TL harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç tutarı olan 615,40-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 18.317,38-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 167.209,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu 427,60-TL dava açma ilk gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 152,50-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 5.580,10-TL Yargılama giderinin peşin alınan 615,40-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır