T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/301
KARAR NO: 2024/298
DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2021
KARAR TARİHİ: 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... E, sayılı dosyasından yasal takip başlatıldığını, iş bu icra dosyasından gönderilen 7 örnek ödeme emrine karşı borçlunun itirazı sonucu ile takip durdurulduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağı, davalının borçlu olduğu dava dışı bankaya ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından olan borcun ipotek veren diğer borçlu müvekkil tarafından ödenmesi sebebi ile kaynaklandığını, borcun müvekkili namına yatırılan meblağlarla ödendiği tespit edileceğini, müvekkili namına oğlu ... bu ödemeleri gerçekleştirdiğini, Borçlar Kanunu'na göre dava dışı alacaklı banka tarafından müteselsil borçlulardan istediğine başvuru imkanı sunulmuş ise de; borcu ödeyen tarafın bir diğer borçlu tarafa rücu haklı saklı kalması kaydıyla müvekkili davalıdan alacaklı olup takip bu nedenle başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak alacak davalı ...'ın Türkiye ... Bankası Türk A.Ş 'den 50,000 TL Kredi çekebilmesi için müvekkili ... tarafından Armutlu mevkindeki ev niteliğindeki taşınmazını söz konusu bankaya ipotek ettirildiğini, söz konusu ipoteğin verilmesi için bir yıl kadar sonra aynı kredi üzerinden davalı ... tarafından bankadan, aynı ipotek üzerinden 30.000 TL'lik bir kredi daha çekildiğini, anılan bankadan çekilen toplam kredi borçları davalı borçlu tarafından ödenmeyince müvekkili tarafından ödenmeye başladığını, söz konusu kredi borcunun tamamının ödenmemesi dolayısıyla alacaklı Türkiye ... Bankası Türk A.Ş tarafından krediyi çeken ... yerine müvekkilinin banka lehine ipotek verdiği taşınmaz satış işlemleri başlatıldığını, 151.752,46 TL tutarında davalı borçlunun bankaya borcu ödendiğini, iş bu tutarın faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan sebeplerle müvekkili tarafından davalıya rücu hakkı dolayısıyla Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı takip başlatılmış ise de; başlatılan genel haciz yoluyla takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz etmesi sonucu anılan icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itiraz dilekçesinde belirttiği hususlar gerçek dışı olduğunu, ispatla mükellef olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun davacı müvekkile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından Kemalpaşa İcra Müdürülğü nezdinde, davalı aleyhine ... E sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili tarafından icra takibine karşı 25/02/2021 tarihli itiraz dilekçesi verildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı ...'ın e eşi tarafından kurulmuş olan ve ölümü ile eşi ve çocukları tarafından işletilmekte olan Armutlu Cumhuriyet mahallesi Sanayi caddesi Kemalpaşa İzmir adresindeki ... Tavukçuluk Gıda San Ticaret Limited Şirketinde müdür olarak yer ..., Davacı ... ...ın oğlu olduğunu, imzası bulunan ... tarafından kredi çekildiği tarihlerde kasap dükkanı işletildiğini, davalı müvekkilinin ... ...'da ... isimli Pideci dükkanı işlettiğinden Davacının oğlu ... ile aralarında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacının eşinin, müvekkilinin ticari ilişkisi olan ...'ın Babalarının ölümünden sonra ... şirketi ekonomik sıkıntıya düştüğünü ve Şirketi çekip çeviren ... ile davalı müvekkili arasındaki ticari ilişki, dostluk nedeniyle kendilerinin kredi kullanabilmelerinin de mümkün olmaması nedeniyle müvekkili ile görüşerek çekilecek kredi nedeniyle kendisinin hiçbir külfet altına girmeyeceğini, krediyi karşılayacak şekilde annesi ... tarafından evin ipotek ettirileceğini söyleyerek ve müvekkili ikna edilerek ... Bankası Şubesinden kredi kullanıldığını, davacının kendi evini ipotek ettirerek oğluna kullandırdığı kredi 50.000,00 TL nakit kredi olduğunu, nakit olarak ödenen 50.000,00 TL kredi bankadan ... ve Davacıya teslim edildiğini, Ek olarakaymı kredi sözleşmesine dayal 30.000,00t1 daha çekilmiş, bunun yarısı 15.000,00 TL davalı müvekkiline verildiğini, müvekkilinin kullanmış olduğu 15.000,00 TL'lik kredi kısmını internet bankacılığı üzerinden geri ödediğini, yapmış olduğu ödemelere ilişkin banka çıktılarında temin edebildiklerini Kemalpaşa icira Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına sunduğunu, çekilen Krediyi ödemedikleri için kredi, faizi ve masraflarla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla borcun ödendiği görülmediğini, bir şahsın hiç tanımadığı bir kişiye evini ipotek ettirerek kredi çekmesine imkan tanıması Hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kredi için verilen paranın, daha bankada iken ...a teslim edildiğini, yapılacak yargılama sonucu davacının sübut bulmayan davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 6098 sayılı TBK'nın 127/1. maddesi uyarınca; ticari nitelikteki kredi sözleşmesinde dava dışı alacaklının sözleşmedeki haklarına halef olarak, kredi sözleşmesine konu borcu ödeyen davacının yapmış olduğu ödemeleri kredi sözleşmesi borçlusundan tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
6098 Sayılı TBK'nın "Alacaklıya Halef Olma" başlıklı 127/1-1.maddesinde; "Alacaklıya ifada bulunan üçüncü kisi, asagıdaki hâllerde ifası ölçüsünde alacaklının haklarına halef olur:
1. Baskasının borcu için rehnedilen bir seyi rehinden kurtardıgı ve bu sey üzerinde mülkiyet veya baska bir ayni hakkı bulundugu takdirde..." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Eldeki davada ; davalı ... ile dava dışı ... Bankası A.Ş. arasında imzalan ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesine konu borç için davacı tarafından ipotek verilen taşınmazın ipotekten kurtarılması adına davacı tarafından dava dışı bankaya yapılan ödeme miktarının; yukarıda açıklanan TBK'nın 127/1. Maddesindeki halefiyet hükmü uyarınca genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan davalı ...'da tahsili istenmektedir. Bu davada halefiyet kuraları gereğince borcu ödeyen davacı dava dışı alacaklı Bankanın haklarına halef olmakta başka bir ifadeyle davalılyla imzalanan genel kredi sözleşmesinde ödediği miktar kadar dava dışı bankanın yerine geçmekte ve davalının sorumlulukları da genel kredi sözleşmesine göre belirlenmektedir. Bu itibarla da uyuşmazlık genel kredi sözleşmelerine ilişkin hükümler uyarınca çözülecek olup dava da ticari dava niteliğindedir.
HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.
Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."
Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun ...Maddesi:
(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 karar sayılı kararı ile; "...Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 31/07/2023 tarihli ve 1658 sayılı Konya Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararına göre "Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" açısından davaya bakma görevi İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, (Konya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin 2024/145 esas, 2024/39 karar sayılı, 2022/1393 esas, 2023/1066 karar sayılı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2019/1899 esas, 2022/500 karar sayılı emsal ilamları) mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi (Finans Mahkemesi Sıfatı ile) olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Finans Mahkemesi Sıfatı ile) GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.nun 331/2.maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
ilişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı