T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/426 Esas
KARAR NO : 2025/574
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/05/2024
KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası neticesi davacının... plaka sayılı aracında meydana gelen hasar bedelinin 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi gereğince (belirsiz alacak davası olarak) belirlenerek fazlaya, faize ve munzam zararlara ilişkin haklarımız saklı kalmak ve sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme sürecinde ileride kesinleşecek değere göre arttırılmak üzere şimdilik 10,00-TL değer kaybı, 10,00-TL hasar bedelinin davalılardan olmak üzere toplam 20,00-TL müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10,00-TL ikame araç ücretinin davalı ... ve ...'den olmak üzere toplam 10,00-TL, tutarındaki maddi tazminatın ve 10,00-TL hukuksal koruma teminatı yönünden toplam 10,00-TL tutarındaki maddi tazminatın DAVALI ...SİGORTA A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesi talepleri ile davalılardan 20,00-TL hasar ve değer kaybı olmak üzere) ileride netleşecek değere göre arttırılmak üzere şimdilik) ... ve ...den 10,00-TL ikame araç ücret bedelinden olmak üzere (ileride netleşecek değere göre arttırılmak üzere şimdilik) davalı ... Sigorta A.Ş.'den 10,00- TL hukuksal koruma teminatı yönünde olmak üzere (ileride netleşecek değere göre arttırılmak üzere şimdilik) Kaza; 17.04.2023 tarihinde,...plakalı aracın davacı...'e ait ... plakalı araca çarpması sonucu, çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, kazada davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, Bu kazanın oluşumunda...plakalı aracın 2918 sayılı KTK ilgili maddesini ihlal ettiği, bu nedenle asli ve tam kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı aracın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığının anlaşıldığını, Kaza tespit tutanağından anlaşıldığı kadarıyla, kazanın oluşumuna sebebiyet veren... plakalı araç, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olup, müvekkile ait araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, kaza sonrasında davacıya ait araçta hasar, değer kaybı ve ikame araç mahrumiyeti bedeli meydana geldiğini, davalı Sigorta şirketi ve... ile...Hasar ve Değer Kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı ... ile ...in ise meydana gelmiş olan araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olduğunu ve Davalı sigorta şirketi HDI Sigorta A.Ş. Hukuksal Koruma Teminatından sorumlu olduğunu, ancak davacının hasar bedeli ve değer kaybı sunulan raporlarda belirtilen bedellerden çok daha fazla miktarda olup, bu anlamda huzurdaki ekspertiz raporlarının mahkemeye sunulmasını, rapor içeriğinde yazan unsurların rakamların kabul edildiği anlamını taşımadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı olduğunu, TTK’nın hükümleri uyarınca, sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olacağını, hasar bedeli hesap edilirken iskonto yapılmasının mümkün olmadığını, sonuç olarak davacının hasar bedeli hesap edilirken tespit edilecek orjinal parça-malzeme değerlerine KDV’nin de katılarak gerçek zarar karşılığının hesap edilmesini ve iskonto bedelinin de kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketine kaza ile ilgili olarak davacıya ödenmeyen hasar bedelinin ödenmesi için 18.12.2023 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar bedeline ait dilekçenin 21.12.2023 tarihinde davalı tarafça teslim alındığını, üzerinden 15 gün süre geçtiğini, davalılar ile arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir sonuç alınamadığını, zorunlu müracaat şartının yerine getirildiğini, ödenmeyen hasar, değer kaybı ve ikame araç ücret bedelleri tahsili için 2918 s. Yasanın 97. Maddesi ile 6102 s. T.T.K ‘nun 1478. Maddeleri gereği işbu davanın ikamesi gerektiğini, sonuç olarak Fazlaya, faize ve munzam zararlara ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Yaşanan trafik kazası neticesi davacının ...plaka sayılı aracında meydana gelen hasar bedelinin 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi gereğince (belirsiz alacak davası olarak) belirlenerek fazlaya, faize ve munzam zararlara ilişkin haklarımız saklı kalmak ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme sürecinde ileride kesinleşecek değere göre arttırılmak üzere şimdilik 10,00-TL değer kaybı, 10,00-TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere toplam 20,00-TL müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10,00-TL ikame araç ücretinin Davalı ... ve ...'den olmak üzere toplam 10,00-TL tutarındaki maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi İle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 10,00-TL Hukuksal Koruma Teminatının davalı sigorta şirketi ... SİGORTA A.Ş.'den tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dav etmişlerdir.
CEVAP: Davalılar... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar aleyhinde ikame edilen haksız ve kötüniyetli davanın reddi gerektiğini, ilk itirazlarında dava süresinde açıklandığını, KTK'ya göre 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra dava açıldığını, Zamanaşımı def-inde bulunduklarını, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu nedenle davanın usulden reddini talep ederek esasa ilişkin itirazlarında; meydana gelen trafik kazasında davalının herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalının kusurlu olduğuna ilişkin tüm beyan ve tutanakları kabul etmediklerini, davalının aracı normal hızla kendi şeridinde seyir halinde iken ...plaka sayılı araç sürücüsünün tali yoldan çıkarak davalı aracına sağ ön taraftan çarpması sonucu davalı aracına karşı taraftan hızla gelen davacıya ait aracın sol arka kısmından çarpması neticesinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında davalının herhangi kusuru bulunmadığını, tüm deliller toplandıktan sonra kusur yönünden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacı aracında meydana gelen hasara ilişkin sigorta ekspertiz raporunu da kabul etmediklerini, hasarlı olduğu iddia edilen parçaların trafik kazası ile uyumlu olmadığını, yine davacı aracının tramer kaydına bakılarak daha önce karıştığı trafik kazaları ve yapılan ödemeler değer kaybı hesabında dikkate alınması gerektiğini, ikame araç konusunda da mahkemeye sunulan ikame araç kullanılıp bedel ödendiğine ilişkin herhangi bir fatura yada belge bulunmadığını, yine davaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç maliki ve sürücüsünün davaya dahil edilmesi gerektiğini, yukarıda izah olunan nedenlerle öncelikle davanın usulden, talep kabul görmediği taktirde esastan reddedilerek yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazaya karışan...plakalı aracın davalı şirket nezdinde 18.10.2022-18.10.2023 vadeli...nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketçe yapılan ödemeler ile 120.000,00-TL poliçe limitinin tamamen tüketildiğini, belirsiz alacak davasına ilişkin şartlar başvuran tarafın yapmış olduğu başvuru bakımından oluşmadığını, davacının sunduğu dava dilekçesinde aracında meydana gelen hasar miktarı ve değer kaybı bedelinin şimdilik 20,00-TL bedeli demek suretiyle başvurusunu belirsiz alacak davası olarak yaptığını, ne var ki, talep sahibinin başvuru konusu talebi dikkate alındığında, işbu başvurunun belirsiz alacak davası olarak ikame ettirilmesinin mümkün olmadığını, zira belirsiz alacak davasına ilişkin şartların, işbu başvuru bakımından oluşmadığını, esasa ilişkin maddi hasar talebine ilişkin cevaplarında; davalı şirket tarafından talep sahibine ekli eksper raporu ve sigorta tahkim komisyonu 2023.e.... numaralı dosya kapsamında kurulan hüküm doğrultusunda hasar ödemesi yapıldığını, karşı tarafın başvuru konusu zararının tamamının tazmin edildiğini, başvuru sahibinin davalı şirkete başvurması üzerine açılan hasar dosyası kapsamında, 23.05.2023 tarihinde 60.000,00.-TL ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu 2023.E... sayılı dosyada hazırlanan bilirkişi raporunda; "Başvuranın aracında oluşan hasar bedelinin, KDV hariç 140.642,50 TL, KDV dahil 165,958,15 TL olarak hesaplandığı, Sigorta şirketince yapılan 60.000-TL’lik hasar ödemesi mahsup edildiğinde bakiye hasar bedelinin, KDV hariç 80.642,50 TL, KDV dahil 105.958,15-TL olacağı," tespit edildiğini, STK 2023.E.... Sayılı Dosyaki Kararın ise; "Sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu ve somut olayda başvuru öncesi 60.000-TL hasar ödemesi, bağlantılı dosyada da değer kaybı başvurusundan sonra 28.000-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı bu şekilde bakiye poliçe limitinin 32.000,00-TL olduğu, Bilirkişinin parça bedelini iskontosuz fiyat üzerinden belirlediği ve marka model bazında mutad iskonto oranını belirtmediği, ancak raporda belirtilen 118.382,50 TL orijinal parça bedellerine mutad %10 piyasa iskontosu uygulansa dahi taleple bağlılık ve bakiye poliçe limiti dikkate alındığında eldeki davaya bir yenilik katmayacağı anlaşılmakla bu hususta ek rapor alınmasına yer olmadığı, Poliçe limiti dahilinde bakiye 32.000-TL hasar bedelinden sigorta şirketinin KTK ve ZMMS Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğu," şeklinde olduğunu, Başvurunun kabulü ile 32.0000,00 TL bakiye hasar tazminatının 06/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte aleyhine başvuruda bulunulan sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verildiğini, Karar sonrası İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı şirketçe ilgili icra dairesine kapak hesabı çerçevesinde ödeme yapılarak, tüm sorumluluğunun yerine getirildiğini, işbu ödeme ile davalı şirket sorumluluğunu gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, dolayısıyla, talep sahibinin aracının layıkıyla onarıldığını, bu kapsamda, başvuru konusu taleplerin haksız ve hukuka aykırı olduğunun kanıtlandığını, bu sebeplerle davalı şirket başvuru sahibine yapmış olduğu ödeme ile sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan iş bu haksız ve mesnetsiz başvurunun reddi gerektiğini, bu hususun hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte davalı şirketin hasar tutarının kdv’sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, değer kaybı talebine ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından ekli ekspertiz raporu ve sigorta tahkim komisyonu 2023.e... sayılı dosya doğrultusunda ödeme yapıldığını, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından davalı şirkete yapılan başvuru üzerine... nolu hasar dosyasının açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, nitekim ekspertiz raporunda; başvuru sahibinin meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu dikkate alınarak, davalı şirket tarafından alınan rapor doğrultusunda, tespit edilen 20.000,00-tl tutarındaki değer kaybı zararının 11/07/2023 tarihinde başvuran vekiline ödendiğini ve davalı sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca bilirkişi raporu sonrası başvuru sahibine yapılan ödeme ile davalı şirket başvuru konusu talebi yerine getirerek tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, dava konusu olay ve poliçe nedeniyle talep edilen tazminat ile ilgili olarak bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat ve ferilerinin davalı şirket tarafından başvuran vekiline; asıl alacak, faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri vesair diğer kalemler olmak üzere toplam 23.203,90-TL ödendiğini, Davacının talebi davalı şirketçe karşılanmış olduğundan haksız talebin reddi gerektiğini, tüm talepler yönünden davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, davalı şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, davalı şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla, sigortacı olan davalı şirketten, davalı şirkete kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasının hatalı olduğunu Sigortacı olan davalı şirketten ancak K.T.K 98. ve 99. maddeleri uyarınca, gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8 iş günü sonrasından itibaren, böyle bir müracaat bulunmadığı takdirde ise, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, sonuç olarak davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tramer kayıtları dosyaya celp edilmiştir.
...Sigorta A.Ş.'den hasar dosyası celp edilmiştir.
Trafik kayıtları uyap sisteminden dosya içerisine alınmıştır.
Bilirkişi Adli Trafik Uzmanı ... ile Otomotiv Uzmanı ... 10.11.2024 tarihli raporlarında özetle; Davacı ve davalı vekillerinin dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, eksper raporu, hasar fotoğrafları, dekontlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında hasar oluştuğu, oluşan hasarın tutanakta belirtildiği şekilde çarpma ve çarpılma neticesinde gerçekleştiği, hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olduğu, hasarın, hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, Dava konusu araç değerinin 17.04.2023 tarihli kaza günü itibarıyla 375.000,00TL olabileceği araçtaki gerçek hasar toplam bedelinin kaza günü itibarıyla KDV dâhil 163.215,18TL olduğu, bu verilere göre araçtaki toplam hasar bedelinin araç değerine oranının % 43 olduğu, bu itibarla Yargıtay hükümlerine göre davaya konu aracın perte ayrılamayacağı, onarımın ekonomik olacağı, davaya konu kaza öncesinde dava konusu aracın bir adet kazaya karıştığı, ağır hasar kaydının olmadığı, davaya konu kaza nedeniyle değer kaybına neden olan; ön panel, motor kaputu, sol ön çamurluk, ön sağ çamurluk ve şasiye davaya konu kazadan önce bir işlem yapılmadığı, dolayısıyla bu parçalardaki hasar nedeniyle değer kaybı tazminatı talep edilebileceği, araçta oluşan değer kaybı bedelinin 33.000,00TL olabileceği, Davalı sigorta şirketinin hasar tazminatı kapsamında davacı tarafa 60.000,00TL ödeme yaptığı, dolayısıyla bakiye hasar tazminat bedelinin; 163.215,18TL -60.000TL = 103.215,18TL olduğu, Davalı sigorta şirketinin değer kaybı tazminatı kapsamında davacı tarafa 20.000,00TL ödeme yaptığı, dolayısıyla bakiye değer kaybı tazminat bedelinin; 33.000,00TL - 20.000,00TL = 13.000,00TL olduğu" şeklinde sunmuşlardır.
GEREKÇE :
Dava, davacı aracında meydana gelen bakiye değer kaybı, bakiye hasar bedelinin tüm davalılardan, ikame araç bedelinin davalılar ... ile..., hukuksal koruma teminatının davalı sigorta şirketinden tahsili davasıdır.
Kasko sigortası; sigortadan faydalanan kimsenin veya eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerin kusurlu davranışlarından kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar ve ziyaı karşılamayı sigortacı tarafından taahhüt edilen, sigorta ettirenin bizzat uğradığı zararların sigorta güvencesine alındığı mal sigortası türüdür.
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1/B maddesinde; “Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar” teminat dahilinde sayılmıştır.
“Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları
A -Sigortanın Kapsamı A.I. Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya harekerli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile füil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d)Aracın yanması, e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi Kasko sigortası uygulamasında aşağıdaki ürün isimleri altında ve içeriklerinde teminat verilir.”
Kasko Sigorta Poliçesi ani ve harici bir nedenle doğrudan kaza sonucu oluşmuş ,kaza tarihini kapsayan teminatlar kapsamına dahil edilmiş geniş kapsamlı bir Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında olduğundan davacının gerçek zararının karşılanması gerekmektedir. Sigortaların amacı sigorta unsurunun bir rizikoya uğraması halinde onu koruma altına almak ve riziko gerçekleştiğinde gerçek zararı karşılamak Sigortaya güven ilkesi gereğidir.
Kazaya sebebiyet veren davalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zmms kapsamında sigortalı olduğu ayrıca davalı sigorta nezdinde dar kasko poliçesi bulunduğu, sigortanın kaza sırasında geçerli olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçe kapsamında ödeme yapıldığı, bakiye zarardan davalı sigorta şirketinin imms kapsamında sorumluluğunun bulunduğu, Mahkememizce aldırılan trafik bilirkişisi ve makine bilirkişisinin düzenlendiği raporda davalı araç sürücüsünün % 75 oranda kusurlu olduğu, bakiye hasar bedelinin 103.215,18 TL, bakiye değer kaybı bedelinin 13.000,00TL olduğu, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan değer artırım dilekçesi doğrultusunda 71.215,18 TL hasar kaybı ve 5.000,00TL değer kaybı olmak üzere talep sonucunu artırdığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, Davacının hukuksal teminata ilişkin isteminin poliçe teminat kapsamında olmaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
1-71.215,18 TL hasar kaybı ve 5.000,00TL değer kaybı olmak üzere Toplam 76.215,18 TL bedelinin davalı HDI Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi 29.12.2023, diğer davalılar ... ve... yönünden kaza tarihi 17.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-4.900,00 TL araç ikame bedelinin davalılar ...ve ....ten kaza tarihi 17.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının (10,00 TL) hukuksal teminata ilişkin isteminin poliçe teminat kapsamında olmaması nedeniyle REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.540,97 TL nispi harçtan, peşin alınan 427,60 TL peşin harç ve 1.386 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.813,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.727,37 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazine’ ye gelir kaydına.
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin harç, 1.386,00-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 2.241,20TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.029,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 7.029,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit bir şekilde verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı ve davalı Ali Mert ve Hanife Mert vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 18/06/2025
Katip ...
¸E-imza
Hakim...
¸E-imza