T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/64 ESAS
KARAR NO : 2025/535 KARAR
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/01/2024
KARAR TARİHİ: 12/06/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait "..." aracına mazot yerine benzin konulması nedeniyle araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamı ile limitini aşmamak üzere; araç hasar ve onarım bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 10.000,00-TL, araçtan mahrum kalma nedeniyle uğranılan zarar olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 2.000,00-TL, değer kaybı olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla belirsiz dava olarak şimdilik 2.000,00-TL, akaryakıt için ödenen 1.210,00-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen; davalı akaryakıt bayiinden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile delil tespiti ve ihtarname giderlerinin yargılama gideri olarak dikkate alınarak birlikte tahsiline karar verilmesini, iş bu davada yargılamanın devamı sonrasında davanın kabulüne dair verilecek kararın ifa edilebilir olması ve sonuçsuz kalmaması için davalılara/borçlulara ait taşınır, taşınmaz malları ile alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Akaryakıt A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; 13.7.2023 tarihli delil tespiti bilirkişi raporunda keşif günü tespit isteyen tarafın temin ettiği üç adet cam numune kabı ile serviste araç deposundaki yakıttan bilirkişi nezaretinde üç örnek yakıt alındığını, yapılacak işin yakıtın dolaştığı yakıt sisteminin temizliğinin yapılması, yabancı yakıttan temizlenmesi ve yakıt sistemi içerisindeki etkilenen parçaların değiştirilmesinden ibaret olduğunu, iş ve işlemler için, 4 adet enjektör (21.915,72tl), 1 adet enjektör yakıt pompası (24.210,05tl), 1 adet yakıt pompası (17.816,37tl), 1 adet enjektör kütüğü (25.338,29tl), 1 adet filtre (1.881,90tl) ve mekanik işçilik (6.000tl) olarak toplamda 98.242,33tl olduğunun belirtildiğini, raporu tanzim eden bilirkişi tarafından "keşif günü tespit isteyen tarafın temin ettiği üç adet cam şişe numune kabı ile serviste araç deposundaki yakıttan nezaretimde üç örnek yakıt alınmış, mühür lenmiş ve analizinin yaptırılması amacıyla tespit isteyen tarafa teslim edilmiştir." bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, hazırlanan raporun tarafsızlığının ve bağımsızlığının üzerine gölge düştüğünü, bilirkişi tarafından yapılan inceleme esnasında hem numune alım işleminden önce hem de numune alım işlemi esnasında davacı tarafın da bulunduğunu, numune alım işleminin sonucunda analiz yaptırımı için alınan numunelerin davacı tarafa verilmesi, alınan numunelerin akıbetini şüpheli duruma getirdiğini, 4 adet enjektör (21.915,72tl), 1 adet enjektör yakıt pompası (24.210,05tl), 1 adet yakıt pompası (17.816,37tl), 1 adet enjektör kütüğü (25.338,29tl), 1 adet filtre (1.881,90tl) ve mekanik işçilik (6.000tl) olarak toplamda 98.242,33tl olduğunun belirtildiğini, bahse konu bilirkişi raporundaki hesaplamanın yinelendiği zaman yapılan hesaplamanın yanlış olduğunu ve doğru tutarın 97.162,33tl olduğunun görüldüğünü, yapılan hatanın düzenlenen bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmayacağının göstergesi olduğunu, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı şirketten tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı... Sigorta A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davalı...Akaryakıt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin müvekkiline, 16/02/2023-16/02/2024 tarihleri arasında ... Numaralı... Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, poliçede yer alan pompacı sorumluluk teminat limiti 35.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, her bir hasarda minimum 200 USD olmak üzere hasarın %20 si oranında tenzili muafiyet uygulanacağının poliçede düzenlendiğini, dolaylı zararların teminat dışı olduğunu, müvekkili aleyhine hüküm tesis edilecek olması halinde olay tarihinden itibaren sorumlu tutulamayacağını, açıkladığı sebeplerle; yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler... ve... tarafından 04/11/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Dosyanın tetkiki neticesinde, Davacıya ait...marka ...plakalı aracına, davalılardan ... Akaryakıt San. Ticaret A.Ş. akaryakıt istasyonundan 23.06.2023 tarihinde yakıt aldığı, (26.06.2023 saat 15.12 tarihli ve ... fiş nolu, ...plakalı araç için, 1.210,00 TL bedelli “BENZİN” fişine göre), (Beyana göre) aracın 4 km kadar ilerledikten sonra araç kendini korumaya alarak kilitlendiği, Aynı tarihte araç sahibi ile Dolum görevlisi ... arasında el yazısı ile düzenlenen TUTANAK''ta “ . pompacımız... yanlışlıkla motorin yerine benzin vermiştir” şeklinde yazılı olduğu, Aracın tescil belgesine bakıldığında aracın “DİZEL” motor olduğu, Motorin yakıtı konulması gerektiği, Dava dosyasına sunulu fotoğraflara göre, hem araç yakıt kapağında hem de depo kapağında “...” yazısının bulunduğu, İzmir 10 SHM D.İş Dosyası kapsamında, Bilirkişi marifetiyle alınan numune yakıtların, Ege Üniversitesi... Laboratuvarında topla 7.200,00 TL bedele analiz edildiği, ilgili kurumca düzenlenmiş 08.08.2023 tarihli ve 23071 102 rapor numaralı analiz raporunda sunulu örnekte; Motorin olduğu beyan edilen numunenin parametre ve analiz sonuçlarının, numunenin içine daha hafif ürün olan BENZİN numunesi ilave edilmiş olabileceği, Numunenin, Teknik düzenlemede (TS EN 590) yer alan özelliklere “AYKIRI” olduğu, tespitlerinin yapıldığı, Dizel motora yakıt olarak, motorin yerine benzin kullanılması durumunda, motor zarar verebileceği (gidilen mesafe, konulan hatalı yakıt miktarı, depoda bulunan doğru yakıt miktarı vs. şartlara bağlı olarak), Yakıt fişi, davalı akaryakıt istasyonu çalışanı yazılı beyanı, E.Ü. Ege Pal Raporu; aracın deposuna benzin konulduğunu gösterdiği, © Aracın depo kapağı ile dolum ağzının bulunduğu çamurluktaki kapak içinde “DIESEL (Dizel)” yazısı ve uyarısı bulunduğu, bu motora yakıt olarak Motorin konması Gerektiği, Fatura kalemlerine bakıldığında; “Deponun temizlenmesi, Enjektör, Enjeksiyon yakıt pompası, Yakıt Pompası (Yakıt beseleme pompası), Enjektör kütüğü ve yakıt filtresinin değişimin” olay neticesinde oluşacak hasar ile ilintili ve makul olduğu, Aracın ...Yetkili Serviste onarımının yapıldığı, ... MOTORLU ARAÇLAR SAN. TİC, LD. ŞTİ. tarafından ..... LTD. ŞTİ. Adına düzenlenmiş, 26.07.2023 tarihli, toplam 83.171,17 TL bedelli onarım faturası düzenlenmiş olduğu, 26.07.2023 tarihlil... Yetkili Servis faturaya göre “Kalörifer/Klima Sistem Motor Kompartımanı ve Motor Boya Koruma Tesisatı Temizliği n” hatalı türde yakıt konması sonucu oluşan hasarla, hiç ilintisi, bağlantısı olmayan, harici işlemler ve maliyetler olduğu, Açıklanan hususlar değerlendirildiğinde Davaya konu araca hatalı türde yakıt konması neticesinde motor ve sistemlerinde oluşacak hasar onarım ve tamir bedelinin aşağıdaki gibi olacağı; buna göre; davaya konu... marka... plakalı araca 23.06.2023 tarihinde hatalı yakıt konulması neticesinde oluşan motor (yakıt sistemi) onarım Ve yedek parça dahil olmak üzere toplam 61.859,31 TL#KDV, KDV dahil 74.231,13 TL olduğu Yedek parça bedellerinin olaya tarihi itibarıyla rayiç ve makul dejerler olduğu, B- Onarım Süre: Araç mahrumiyet Bedeli Bakımından; Davaya konu aracın normal şartlarda arızanın giderimi için gerekli makul onarım süresinin 2 iş günü olduğu, Davacının, aracının serviste 30 gün kaldığını beyan ettiği, 2 günlük makul onarım süresini aşan sürelerin; karşı tarafla görüşme/anlaşma/sigorta prosedür/D.İş hukuki işlem/ servis iş akışı vs. gibi süreler olabileceği, bu sürelerin değerlendirmesinin hukuki bir husus olduğu bu nedenle Sayın Mahkemeye bırakıldığı, Davaya konu aracın ikame araç bedeli bakımından; davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin olay tarihi itibarıyla 1.350,00 TL/gün * KDV, KDV dahil 1.620,00 TL/gün olduğu, buna göre; 2 gün makul onarım süresi bakımından araç mahrumiyet zararının (2 gün x 1.620 TL) toplamda 3.240,00 TL olduğu, 30 gün Davacı beyanı süresi bakımından araç mahrumiyet zararının (30 gün x 1.620 TL) toplamda 48.600.00 TL olduğu, fatura bedelleri toplamı bakımından, KDV dahil) 48.300,00 TL, olduğu, Davacı aracına motorin yerine hatalı olarak Benzin konduğu, yanlışlıkla konulan benzinin ve bedelinin zarar olduğu, bedelinin (fiş karşılığı) ... olduğu, D.E.Ü. Döner Sermaye İşletme Müd.... nolu KDV dahil toplam 7.200.00 TL bedelli yakıt Analiz Faturasının makul ve rayiç değer olduğu, Değer Kaybı Bakımından; Aracın değişen 4 önemli parçanın; yetkili serviste yapılan işlem/onarım yapılması, orijinal parça kullanılması, değişen parçaların mekanik parçalar olması, aracın 89.767 km'de olması nedenleriyle, YAPILAN ONARIMLA DEĞERKAYBI Dosya içerisinde mevcut poliçeden anlaşıldığı üzere, davacı yan aracına yanlış yakıt konulan davalı ÖZALTINDAĞ AKARYAKIT SAN TİC AŞ “ne ait Akaryakıt İstasyonunun 16.02.2023-2024 tarihleri arasında Y-329405962-0-0 numaralı poliçe ile davalı ... Sigorta AŞ tarafından “...AKARYAKIT PAKET SİGORTA POLİÇESİ “ile sigortalandığı Bu poliçe içerisinde, Şahıs Mali Sorumluluk teminatları dahiline alınan “Pompacı Sorumluluk Klozu” ile de 35.000 TL sına kadar teminat verildiği, Ancak, bu klozda “Sigortacının olay başına ve yıllık sorumluluğu poliçede yazılı bedel ile sınırlıdır. Her bir hasarda min 200 USD olmak üzere hasarın 96 20 si oranında tenzili muafiyet uygulanır. Şeklinde düzenleme bulunduğu BU HALDE, Davacı yan, zararları Davacı araç sahibinin yanlış konulan yakıt bedelinden kaynaklanan 74.231,13.-TL KDV dahil onarım bedeli, araç mahrumiyet bedeli, akaryakıt bedeline ilişkin, zararın giderimi olsa da limit 35.000,00.-TL si; den, sigorta sözleşmesi gereği zarar miktarının 9620 si oranında tenzili muafiyet uygulanmak suretiyle (74.231,13 — 1.649,94 14.849,50 TL sı miktarının mahsubu ile SİGORTA ŞİRKETİ TARAFINDAN Pompacı Sorumluluk Limiti — 35.000,00.-TL Hasarın *4 20 si 4.846,22.-TL ÖDENEBİLİR ZARAR MİKTARI - 20.153,77.-TL hesap edildiği, davalı akaryakıt istasyonundan haksız fiil tarihinden itibaren ve ... sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren talep ettiği, Davalı akaryakıt firmasının zarardan sorumluluğunun başlangıç tarihi Mahkemeye ait olmakla Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları içinde temerrüdün düzenlenmesine ilişkin özel hüküm mevcut olmadığından, genel hükümlerin dikkate alınması söz konusu olup, dosya içinde davacı tarafından keşide edilen İHTARNAME'nin ... SİGORTA AŞ ne 28.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve olay tarihinden itibaren avans faizi ile ödenmesinin talep edildiğinin anlaşıldığı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişiler ... tarafından 03/03/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Dosyanın tetkiki ve tarafların itiraz ve beyanlarının değerlendirilmesi neticesinde, “kalörifer klima sistemi temizliği, motor komportıman ve motor temizliği ile boya koruma” hatalı türde yakıt konması sonucu oluşan hasarla, hıç ılıntısı. bağlantısı olmayan, harıcı işlemler ve maliyetler olduğu, bu hususun kök raporda ayrıntılı açıklanmış olduğu, aracın yakıt sistemi içine konan yakıt ile aracın dışındaki kaportasındaki boya korumasının bozulmasının ilişkilendirilmesinin mantığa ve tekniğe aykırı olduğu, yakıt sisteminde (89.767 km'deki bir aracın); hatalı yakıt nedeniyle, enjektör, yakıt pompası, kütük, filitre gibi (mekanik) parçaların değişmesinin değer kaybı oluşturmayacağı, taraf vekillerinin kök rapora karşı itiraz ve beyanların yeniden değerlendirilmesi neticesinde; (teknik ve otomotiv bilirkişisi bakımından) ıtıraz edilen hususların kök raporda Hali halihazırda açıklanmış, değerlendirilmiş hususlar olduğu ve neticede kök raporda bu hususlardaki görüş kanaat ve tespitlerimizde bir değişiklik olmadığı, sigorta poliçesinde, 3. şahıs mali mesuliyet teminatı mevcut ise de davaya konu hakkında özel düzenlenmiş pompacı sorumluluk klozu öncelikli kloz olduğundan, sigorta poliçesi ile ilgili tespitler bakımından da kök raporda bir değişiklik olmadığı, davalı ak sigorta aş tarafından pompacı sorumluluk teminatının ... hasar numaralı dosyaya ödenmekle bittiği beyan edilmiş ise de bu konuda bahsi geçen dosya ve ödeme makbuzu olmadığı, poliçe teminat limiti bitmiş ise davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti bittiği için sorumluluğu olmadığı söylenebileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Değer Artırım: Davacı vekili 15/04/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve aynı tarihte harcını yatırmıştır.
DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının aracına benzin istasyonunda yanlış yakıt konulması nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar/onarım bedeli, değer kaybı ve araç kiralma bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Deliller:
Poliçe: Davalı ... Akaryakıt A.Ş. Davalı sigorta şirketinde 16/02/2023-16/02/2024 tarihleri arasında ... Numaralı... Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçede yer alan pompacı sorumluluk teminat limiti
35.000,00 TL ile sınırlı olduğu, ayrıca her bir hasarda minimum 200 USD olmak üzere hasarın %20 si
oranında tenzili muafiyet uygulanacağı poliçeye derç edildiği anlaşılmıştır.
İzmir 10. SHM 2023-94 D.İş Dosyası Bilirkişi Raporu:
13.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda, aracın deposundan 3 adet numune yakıt alındığı, kapaklarının ...olarak mühürlendiği, mühürlü numunelerin tespit isteyene teslim edildiği, motorun işlem
yapılmadan durduğu, bu aşamadan sonra yapılacak işin, yakıtın dolaştığı, yakıt sisteminin temizlenmesi,
yabancı yakıttan temizlenmesi, yakıt sisteminde etkilenen parçaların değiştirilmesi, gerektiği, yanlış yakıt
kullanılmasından ne derece etkilendiğinin bu işlemler sonrası ortaya çıkacağı, İş ve işlemler için, 4 adet
enjektör (21.915,72 TL), 1 adet enjektör yakıt pompası (24.210,05 TL), 1 adet yakıt pompası (17.816,37 TL),
1 adet enjektör kütüğü (25.338,29 TL), 1 adet filtre (1.881,90 TL) ve mekanik işçilik (6.000 TL) olarak
toplamda 98.242,33 TL şeklinde olduğu (Tahmini maliyet), bu işlemler olmadan değer kaybı konusunda bir
tespit yapılamayacağı, günlük kiralama bedelinin 1.000 TL/gün+KDV olduğu, onarım işlemi
kesinleşmeden onarım süresinin tespit edilemeyeceği belirtilmiştir.
Analiz Raporu:08.08.2023 tarihli ve ... rapor numaralı analiz raporunda örneğin, Teknik düzenlemede (TS EN
590) yer alan özelliklere “AYKIRI” olduğu, “Motorin olduğu beyan edilen numunenin parametre ve
analiz sonuçlarının, numunenin içine daha hafif ürün olan BENZİN numunesi ilave edilmiş olabileceğini
gösterdiğini” belirtilmektedir.
Taraf delilleri toplanılmıştır. Davacıya ait...marka... plakalı aracına, davalılardan ...Akaryakıt
San. Ticaret A.Ş. akaryakıt istasyonundan 23.06.2023 tarihinde yakıt aldığı, (26.06.2023 saat 15.12 tarihli ve
... fiş nolu, ... plakalı araç için, 1.210,00 TL bedelli “BENZİN” fişine göre),benzin alındıktan sonra beyanına göre sürüş esnasında aracın kendini korumaya alarak kilitlendiği,
Aynı tarihte araç sahibi ile Dolum görevlisi ... arasında el yazısı ile düzenlenen TUTANAK’ ta
“… pompacımız... yanlışlıkla motorin yerine benzin vermiştir” şeklinde yazılı olduğu,
Aracın tescil belgesine bakıldığında aracın “DİZEL” motor olduğu, Motorin yakıtı konulması gerektiği,
Dava dosyasına sunulu fotoğraflara göre, hem araç yakıt kapağında hem de depo kapağında ...
yazısının bulunduğu, Fatura kalemlerine bakıldığında; “Deponun temizlenmesi, Enjektör, Enjeksiyon yakıt pompası,
Yakıt Pompası (Yakıt beseleme pompası), Enjektör kütüğü ve yakıt filtresinin değişimin” olay
neticesinde oluşacak hasar ile ilintili ve makul olduğu,
ANCAK; “Kalörifer/Klima Sistem Temizliği, Motor Kompartımanı ve Motor Boya Koruma
Tesisatı Temizliği işlemlerinin” hatalı türde yakıt konması sonucu oluşan hasarla, hiç ilintisi,
bağlantısı olmayan, harici işlemler ve maliyetler olduğu, Davaya konu... marka ... plakalı araca 23.06.2023 tarihinde hatalı yakıt
konulması neticesinde oluşan motor (yakıt sistemi) onarım zararının işçilik ve yedek parça dahil
olmak üzere toplam 61.859,31 TL+KDV, KDV dahil 74.231,13 TLolduğu görüş kanat ve tespitine
varıldığı, ormal şartlarda arızanın giderimi için gerekli makul onarım süresinin 2 iş günü olduğu,
davacının, aracının serviste 30 gün kaldığını beyan ettiği, 2 günlük makul onarım süresini aşan
sürelerin; karşı tarafla görüşme/anlaşma/sigorta prosedür/D.İş hukuki işlem/ servis iş akışı vs.
gibi süreler olabileceği, Davaya konu aracın ikame araç bedeli bakımından; davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum
kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı, özellik, segment ve
konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin olay tarihi itibarıyla 1.350,00 TL/gün+KDV, KDV dahil
1.620,00 TL/gün olduğu, buna göre;
2 gün makul onarım süresi bakımından araç mahrumiyet zararının (2 gün x 1.620 TL) toplamda
3.240,00 TL olduğu,
Davacı aracına motorin yerine hatalı olarak Benzin konduğu, yanlışlıkla konulan benzinin ve bedelinin zarar
olduğu, bedelinin (fiş karşılığı) 1.210,00-TL olduğu,
Yakıt Analiz Bakımından;
E.Ü. Döner Sermaye İşletme Müd... nolu KDV dahil toplam 7.200,00 TL bedelli yakıt Analiz
Faturasının makul ve rayiç değer olduğu,
Değer Kaybı Bakımından;
Aracın değişen 4 önemli parçanın; yetkili serviste yapılan işlem/onarım yapılması, orijinal parça kullanılması,
değişen parçaların mekanik parçalar olması, aracın 89.767 km’de olması nedenleriyle, YAPILAN
ONARIMLA DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞI, görüş kanaat ve tespitine varılmıştır.
Davalı sigortanın sorumluluğu; sigorta poliçesi ile taraflarca, davacı yana ait Akaryakıt istasyonunda,
karşılaşılabileceği bir çok risklere karşı önlem alma imkanın sağlanması için en başta Yangın ve
yanında ek teminatları ile iş durması, sigortalı yerlerdeki kıymetlerin çalınması, elektronik cihazların
uğrayabileceği zararlar, çeşitli hırsızlık, akaryakıt istasyonu tarafından 3.Kişilere verilebilecek
zararlar, işveren ve ferdi olarak kazalardan doğan bedeni veya maddi sorumlulukları yanında, parasal
teminatlar ile de pompacıların üzerinde bulunan paranın soygun/gasp sonucu çalınması, kasada
bulunan para ve kıymetlerin yanması/çalınması, emniyeti suistimal, ve benzeri akaryakıt
istasyonunun çalışması sırasında meydana gelebilecek risk ve sonucu zararların sigortacı
tarafından karşılanacağı hususunda anlaşmaya varıldığı,Yani bu sigorta sözleşmesi davalı akaryakıt istasyonu sahibi ile ihbar olunan arasında
aktedilmiş olup, sigortacı aslında davalı ... AKARYAKIT AŞ ‘ nin risklerini
teminat altına alındığı, 3.Şahıs Mali Sorumluluk teminatları dahiline alınan “Pompacı Sorumluluk Klozu” ile de
35.000 TL sına kadar teminat verildiği, Ancak, bu klozda “Sigortacının olay başına ve yıllık sorumluluğu poliçede yazılı bedel ile
sınırlı olduğu, Her bir hasarda min 200 USD olmak üzere hasarın % 20 si oranında tenzili muafiyet
uygulanır şeklinde düzenleme bulunduğu , 35.000,00.-TL sigorta teminat limitinden, sigorta sözleşmesi gereği zarar
miktarının %20 si oranında tenzili muafiyet uygulanmak suretiyle (74.231,13 – 1.649,94 =)
14.849,50 TL sı miktarının mahsubu ile
SİGORTA ŞİRKETİ TARAFINDAN
Pompacı Sorumluluk Limiti = 35.000,00.-TL
Hasarın % 20 si = 14.846,22.-TL
ÖDENEBİLİR ZARAR MİKTARI = 20.153,77.-TL hesap edildiği, görülmüştür.
Taraf vekillerinin itirazı üzerine ek rapor alınmıştır. Bilirkişi kök raporunda değişiklik yapmamıştır,
Davaya konu araca hatalı türde yakıt konması neticesinde motor ve sistemlerinde oluşacan hasardan davalıların sorumlu olduğu, Davalı sigorta şirketi yönünden yıllık toplam limit 35.000 TL olup işbu tutar poliçeden 06.02.2024 tarihinde gerçekleşen hasar sebebi ile açılan ... no'lu hasar dosyası kapsamında ödenmiş olduğundan limit tükendiğinden onun yönünden davanın Reddine karar verilmiştir. Diğer davalı yönünden; 1.210,00 TL yanlış konulan davacının kullanamadığı akaryakıt bedeli, 74.231,13-TL hasar bedelinin 10.000,00 TL'sinin olay tarihi olan 23/06/2023 tarihiden 64.231,13-TL'sinin ıslah tarihi 15/04/2025 tarihinden itibaren, 3.240,00-TL ikame araç bedelinin 2.000,00-TL'sinin olay tarihi olan 23/06/2023 tarihinden, 1240.00 Tl'sinin ıslah tarihi 15/04/2025 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte toplam 78.681,13-TL'nin davalı ... Akaryakıt San ve Tic A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile
1-Davalı ...Sigorta A.Ş.'nin poliçe limiti tükendiğinden onun yönünden davanın Reddine,
2-1.210,00 TL akaryakıt bedeli, 74.231,13-TL hasar bedelinin 10.000,00 TL'sinin olay tarihi olan 23/06/2023 tarihiden 64.231,13-TL'sinin ıslah tarihi 15/04/2025 tarihinden itibaren, 3.240,00-TL ikame araç bedelinin 2.000,00-TL'sinin olay tarihi olan 23/06/2023 tarihinden, 1240.00 Tl'sinin ıslah tarihi 15/04/2025 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte toplam 78.681,13-TL'nin davalı... Akaryakıt San ve Tic A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Değer Kaybı tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.374,71-TL harçtan peşin alınan ve değer artırım ile tamamlanan 2.315,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.059,51-TL harcın davalı... Akaryakıt A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı...Akaryakıt A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı... Sigorta A.Ş. yararına takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
7-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı... Akaryakıt A.Ş. yararına takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 2.377,81-TL'lik kısmının davalı ...Akaryakıt A.Ş.'den, 1.422,19-TL'lik kısmının davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
9-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 399,50-TL davetiye ve posta gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 7.200,00-TL Yakıt Analiz Faturası ve 4.610,00-TL Delil tespiti yargılama giderleri olmak üzere 18.209,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 11.394,39-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 427,60-TL başvurma harcı, 2.315,20-TL peşin alınan ve değer artırım ile tamamlanan harç olmak üzere toplam 14.137,19-TL’nin davalı ... Akaryakıt A.Ş.'den alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Davalıların yaptığı bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
11-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2025
Katip...
¸e-imzalıdır
Hakim...
¸e-imzalıdır