T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/756
KARAR NO: 2025/826
DAVA: Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ: 13/09/2024
KARAR TARİHİ: 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine 1223749123 poliçe numarası ile 06.05.2023-06.05.2024 tarihleri arasında kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın, 12.05.2023 tarihinde İzmir Çevre Yolu Limontepe Balçova istikametinde yandığını, yangın sebebinin, itfaiye yangın raporunda;"aracın aşırı kızışmış egzoz manifolduna ait aksamların herhangi bir sebeple motorun alt kısmında bulunan plastik malzemeden imal edilmiş karter muhafaza korumasına temas ederek tutuşturması neticesinde olabileceği" şeklinde tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinde ...hasar dosya numarası ile 18.05.2023 tarihinde açılan dosya sonunda sadece 7.305,05-TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen hasar bedelinin araçta meydana gelen zararı karşılamaktan çok uzak olduğunu, araçta meydana gelen yangında, fazlaya ilişkin tespitler saklı kalmak kaydı ile 107.885,99-TL lik hasar meydana geldiğini, Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/48 D.İş sayılı dosyasından yapılan tespitte aracın ayıplı olmadığını, hasarın değerlendirmesinin sigorta şirketine ait olduğu şeklinde tespit yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını bildirmiş, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve alacak haklarının saklı kalmak kaydı ile, müvekkili şirketin 1.000,00-TL hasar tazminatı alacağının, hasar dosya açılış tarihi 18.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile; davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine; fazlaya ilişkin haklarının, ıslah haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 107.885,99-TL na artırdığı görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu taleplerin teminat dışı olduğunu, davacının çarpma hasarına ilişkin tazminat ödemesi yapılarak poliçeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirildiğini, müvekkili tarafından görevlendirilen ekspertiz raporunda; "Yapılan ekspertiz çalışmasında intercooler radyatörü ve motor alt muhafazanın çarpma sonucu darbe aldığı belirlenmesi üzerine servis yetkilisi sürücü ile yaptığı görüşmede tek taraflı çarpma sonucu yola devam ettiği bilgisi edinilmiştir. duraklama yapmadan yoluna devam etmesi sonucu yağın katalizöre gitmesi ve katalizörün fazla ısınmasından kaynaklı 1. hasar çarpma ve çarpışma olarak ödenmesinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır. 2. artan hasarın önlem alınmaması sebebi ile oluştuğundan değerlendirmeye alınmamıştır." tespitlerinin yapıldığını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi b bendi uyarınca çarpma hasarı teminat kapsamında kaldığından ekspertiz raporu doğrultusunda turbo radyatörü ve motor alt muhafaza parçalarının değişimi için gereken yedek parça ve işçilik bedeli hesaplanarak KDV dahil 7.305,05 TL tazminat ödemesinin yapıldığını, araçtaki yangın hasarının teminat dışı olduğundan talepler haklı gerekçe ile reddedildiğini, ancak sigortalı sürücü beyanına göre çarpma sonrası seyre devam edildiği için araçtaki yağın katalizöre gitmesi ve katalizörün fazla ısınmasından kaynaklı olarak aracın yandığını, yanma hasarı sigortalı araç sürücüsünün çarpmaya rağmen seyrine devam ederek aracın yanmasına dolayısıyla araçtaki hasarın boyutunu arttırdığını, yangın raporunda da yangının çıkış sebebi ile ilgili olarak; "Yangın yerinde yapılan tetkikte yangın başlangıcının seyir halinde 2018 model... marka aracın motor bölümünün alt kısmında olduğu görülmüş olup, yapılan araştırma ve soruşturmada; aşırı kızışmış egzoz manifolduna ait aksamların herhangi bir sebeple motorun alt kısmında bulunan plastik malzemeden imal edilmiş karter muhafaza korumasına temas ederek tutuşturması neticesinde yangın çıkmış olabileceği kanaatine varılmıştır" şeklinde yapılan tespitlerin savunmalarını doğruladığını, aynı tespitler ekspertiz raporunda da yapılmış; intercooler radyatörü ve motor alt muhafazanın çarpma olayı sonucu darbe aldığı belirtilmiş, servis yetkilisinin sürücü ile yaptığı görüşmede sürücünün tek taraflı çarpma sonucu yoluna devam ettiği bilgisinin edinildiğinin yazıldığını, araçta meydana gelen çarpma hasarını doğrulayan yangın raporu, ekspertiz raporu olduğunu, araçta değişimi gereken parçalar arasında turbo radyatörü ve motor alt muhafazanın bulunduğunun da tespit edildiğini bildirerek, davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacıya ait... plakalı araçta 12.05.2023 tarihinde meydana gelen yangından ötürü oluşan hasar zararının, anılan aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mal sigortaları türünden olan kasko sigortasının teminat kapsamını belirleyen KSGŞ A/1 maddesine göre; gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile üçüncü kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler ve fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütünü sigortanın teminatı kapsamındadır.
Davaya konu davacıya ait ... plakalı aracın 06.05.2023-2024 tarihleri arasında geçerli süre için davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta
Anonim Şirketi tarafından ... numaralı “ Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi” ile kasko sigortası
teminat örüntüsüne alındığı görülmüştür.
12.05.2023 tarihinde gerçekleşen davaya konu riziko 06/05/2023- 06/05/2024 tarihleri arasındaki teminat geçerlilik süresi içinde bulunmaktadır.
Kasko Taşıtları Kasko
Sigortası Genel Şartlarının (KTKSGŞ)
“sigorta kapsamı” başlıklı maddesine göre; hangi durumlarda meydana gelen hasarların
teminat kapsamında olduğu, ek sözleşme ile hangi zararların teminat kapsamına
alınabileceği ve hangi zararların teminat dışında bulunduğunu hususları sıralanmıştır.
Kaza tarihi itibariyle olayda uygulama bulan Kasko Sigortası Genel Şartları Sigortanın Kapsamı
A.1. Sigortanın Konusu
Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz
kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım
makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı
maddi zararları teminat altına alır.
a)Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,
b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve
harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması,
devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,
c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol
açacağı zararlar,
d) Aracın yanması,
e)Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi
Şeklindedir.
Davalı sigorta şirketi tarafından davaya cevap dilekçesinde özetle “ … yapılan
ekspertiz çalışmasında intercooler radyatörü ve motor alt muhafazasının çarpma sonucu darbe
aldığı belirlenmesi üzerine servis yetkilisi sürücü ile yaptığı görüşmede tek taraflı çarpma sonucu
yola devam ettiği bilgisi edinilmiştir. Duraklama yapmadan yoluna devam etmesi sonucu yağın katalizöre gitmesi ve katalizörün fazla ısınmasından kaynaklı 1. Hasar çarpma ve çarpışma olarak
ödenmesinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır. 2. Artan hasarın önlem alınmaması sebebiyle
oluştuğundan değerlendirmeye alınmamıştır. “ Nedeni ile 2. Hasar olarak kabul edilen
yangından kaynaklanan ödeme yapılmamıştır.
Bu haliyle davalı sigorta şirketince 1. çarpma, çarpılmadan kaynaklanan hasar bedelinin davacıya ödendiği
ancak yangın nedeniyle oluşan hasarın ödenmediği görülmüş, eldeki davanın ise yangın hasarın tazmini amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlık, davacıya ait ... plakalı aracın çarpması-çarpılması nedeniyle oluşan yangın
hasarında, davacıya ait aracın sürücüsünün alabileceği bir
önlem olup olmadığı ve önlem varsa bunun sigorta poliçesi kapsamında olmayan teminat dışında kalıp kalmadığı
noktasında toplanmaktadır.
Bu itibarla kasko sigortası genel şartlarındaki teminat dışı hallerin incelenmesi zorunludur.
A.5. Teminat Dışında Kalan Zararlar
Aşağıdaki hallerde araçta meydana gelen zararlar sigorta teminatının dışındadır:
5.1.Savaş, her türlü savaş olayları, istila, yabancı düşman hareketleri, çarpışma (Savaş ilan edilmiş olsun
olmasın), iç savaş, ihtilal, isyan, ayaklanma ve bunların gerektirdiği inzibati ve askeri hareketler nedeniyle
meydana gelen zararlar,
5.2.Herhangi bir nükleer yakıttan veya nükleer yakıtın yanması sonucu nükleer atıklardan veya bunlara
atfedilen nedenlerden meydana gelen iyonlayıcı radyasyonların veya radyo-aktivite bulaşmaları ve bunların
gerektirdiği askeri ve inzibati tedbirlerin neden olduğu bütün zararlar (Bu bentte geçen yanma deyimi kendi
kendini idame ettiren herhangi bir nükleer ayrışım olayını da kapsayacaktır),
5.3.Kamu otoritesi tarafından çekilme hali hariç araçta yapılacak tasarruflar nedeniyle meydana gelen
zararlar,
5.4.Poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan
kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,
5.5.Aracın, uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü
içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle
kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,
5.6.Araca, sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından kasten
verilen zararlar ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından
sigortalı aracın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararlar,
5.7.Aracın bir hasar veya arıza nedeniyle zorunlu olarak taşınması veya çekilmesi nedeniyle meydana gelen
teminat kapsamındaki zararlar hariç olmak üzere, aracın kendi gücü ile girip çıkacağı ruhsatlı sefer yapan
gemiler ve trenler dışında, kara, deniz, nehir ve havada taşınması sırasında uğrayacağı zararlar,
5.8.Aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve
münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar,
5.9.3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve bu eylemlerden doğan sabotaj
sonucunda oluşan veya bu eylemleri önlemek ve etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organlar tarafından
yapılan müdahaleler sonucu meydana gelen biyolojik ve/veya kimyasal kirlenme, bulaşma veya zehirlenmeler
nedeniyle oluşacak bütün zararlar.
5.10.Zorunlu haller (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma
vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bentlerdeki ihlaller nedeniyle, sürücünün kimliğinin tespit
edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması
şeklindedir.
Teminat dışı haller arasında zararın artmasına neden olan hususların
ödenmeyeceği özel düzenlemesi yoktur.
B. Hasar ve Tazminat
B.2. Koruma Önlemleri ve Kurtarma
Sigortalı ve/veya sigorta ettiren, işbu sözleşme ile temin olunan rizikoların gerçekleştiği veya
gerçekleşme ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda zararı önlemeye, azaltmaya, artmasına engel
olmaya veya sigortacının üçüncü kişilere olan rücu haklarının korunması için imkânlar ölçüsünde
önlem almakla yükümlüdür. Alınan önlemlerden doğan makul masraflar, bu önlemler faydasız
kalmış olsa bile, sigortacı tarafından ödenir.
B.3. Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortacının Yükümlülükleri
3.3.3. Tazminat Hakkının Eksilmesi ve Düşmesi
Sigortalı ve/veya sigorta ettiren rizikonun
gerçekleşmesi halinde yükümlülüklerini yerine getirmez ve bunun sonucu zarar miktarında bir artış
olursa, sigortacının ödeyeceği tazminattan sigortalı ve/veya sigorta ettirenin kusurunun ağırlığına
göre indirim yapılır. Sigorta ettiren ve/veya sigortalı rizikonun gerçekleşmesine kasten sebebiyet
verir veya zarar miktarını. Kasten arttırıcı eylemlerde bulunurlarsa, sigortalının bu poliçeden doğan
hakları düşer.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve çözüm gerektirdiğinden, HMK nın 266. Maddesi uyarınca otomotiv uzmanı, makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten bilirkişi heyeti raporu alınmış, söz konusu raporda “Günlük hayatta her sürücünün araç
kullanırken aracın alttan çarpma şeklinde başına gelebilecek bir olay sonucuna bağlı olarak araçta
yangın çıkmış olup, sürücünün, olağan bir durumu önleyebilecek bir davranışından söz etmek
mümkün olmadığı, davaya konu olayda davalı sigortacının, davacı sigortalısının
zararını ödemesine engel bir hal tespit edilemediği, bu kapsamda davacıya ait araçta 12/05/2023 tarihinde meydana gelen dava konusu yangın sebebiyle 107.885,99-TL hasar zararı oluştuğu belirtilmiş, anılan raporun ayrıntılı, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeter nitelikte bulunduğu görülmüştür.
Dava konusu 12/05/2023 tarihinde meydana gelen rizikonun kasko sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, davalı sigorta şirketinin teminat dışı halin varlığını somut delilerle ispat edemediği, davacıya ait araç sürücüsünün hayatın olağan akışı içinde alabileceği bir önlem bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin bilirkişi heyeti raporu ile tespit olunduğu üzere davacıya ait araçta oluşan 107.885,99-TL hasar zararından poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın ıslah dilekçesi ile bağlı kalınarak kabulüne karar vermek gerekmiş, hüküm altına alınan tazminata davalının temerrüt tarihi olan (kesin ekspertiz tarihi olan 14/07/2023 tarihinden itibaren 10 iş günü sonrası) 03/08/2023 tarihinden itibaren avans faizi işletilmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri HMK nın 326. Maddesi uyarınca davalı üzerinde bırakılmış, davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir olunmuş, eldeki davada ara buluculuk zorunlu dava şartı niteliğinde bulunduğundan, ara buluculuk ücreti davalı sigorta şirketine yükletilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile 107.885,99-TL nin 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 7.369,69-TL nispi karar ve ilam harcından, dava açılırken peşin olarak alınan 427,60 TL peşin harç, 1.825,35-TL tamamlama harcı ve 1.825,35-TL ıslah harcın düşülmesi ile kalan 3.291,39- TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Zorunlu ara buluculuk başvurusunun iş bu kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan davada zorunlu dava şartı niteliğinde bulunduğu nazara alınarak, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 1.825,35-TL tamamlama harcı ve 1.825,35-TL ıslah harcı olan 4.505,90-TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 134,00-TL'si tebligat-posta gideri ve 9.750,00-TL'si bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 9.884,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmı ile davalı tarafından yatırılan delil avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ilgili taraflara resen iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi veya ... Hukuk Dairesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30.09.2025
Katip... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır