T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/849 ESAS
KARAR NO : 2025/704 KARAR
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 09/10/2024
KARAR TARİHİ: 17/07/2025
Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2024 tarihinde İzmir İli Buca İlçesi ... Sokakta seyir halinde iken No:12 önünde park halinde olan müvekkiline ait ...plakalı aracın sol arka kapı ve ön kısımları ile sol ön tampon kısımlarına 629 Sokakta seyir halinde olan... plakalı ait aracın çarpıp kaza yerini terk etmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araç yüksek maddi hasara uğradığını, trafik ekipleri tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında her ne kadar çarpıp kaçtığı beyan edilen araç kaza yerinde görülemediğinden kusur dağılımı yapılamayarak tek taraflı tutanak düzenlenmiş ise de sunulacak olan kamera kayıtları ile... plakalı aracın çarpıp kaçtığı ve tam kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle davalı tarafından “...” numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigortalısı olduğunu, çarpıp kaçtığı tespit edilen ... plakalı araç ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketi tarafından... numaralı hasar dosyası açılarak eksper incelemesi yaptırıldığını ve müvekkiline ait araçtaki zararın tespit edildiğini, ancak hasar dosyası kapsamında ödeme yapmaktan imtina edildiğini, aracın onarımı boyunca aracından yararlanamadığından araç mahrumiyet zararı doğduğunu, davalının teminat kapsamında araç mahrumiyet zararı olmadığından kusurlu araç sürücüsü ve araç malikine karşı haklarını saklı tuttuklarını, açıkladığı sebeplerle; 50 TL hasar bedeli ve 50-TL değer kaybı olmak üzere 100-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağı davacı tarafın beyanına göre tutulduğunu sigortalı aracın kazaya karıştığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığını, ceza dosyası ve ifade tutanaklarının dosya içerisinde kazandırılması ile kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın kazaya karıştığının tespiti halinde olay yeri terk edildiğinden rücu sebebi olacağından davanın sigortalı...a ihbarını, davacı tarafından zararın kendisi tarafından karşılandığı belirtilmekle Hasara ilişkin fotoğrafların tamir resimlerinin ve araç onarım faturasının dosyaya kazandırılması ile hasar ile tamirin uyumlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, araç değer kaybının sigorta genel şartlarına uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini, aracın cinsi modeli kilometre bilgileri ile aracın daha önce aynı bölgeden hasar alıp almadığının tespite edilmesi gerektiğini, açıkladığı sebeplerle, davanın sigortalı Hüseyin Karakuş'a ihbarını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Hasar dosyası,SBGM kayıtları,Araç Kayıtları,
Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler ... ve ... tarafından 20/06/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Kusur yönünden; Dosya kapsamı içerisinde bulunan kazanın oluşumunu gösterir kamera göl Trafik kazası tespit tutanağı ve kaza sonrası çekilen resimlerden anlaşılacağı üzere 629 sokak ikamet no:23 önünde park halinde bulunan ...plakalı araca...plakalı araç sürücüsü yol üzerinde düz devam ederek ikamet no:23 önüne geldiğinde kamera görüntü kaydı incelenmesinde aracının kontrolünü kaybederek gidiş istikametinin sağ tarafında bulunan...Plakalı aracın sol arka ,yan kapı kısımlarına ve sol ön tampon köşe kısımlarına çarparak kaza mahallinde durmadan devam etmesi neticesinde kazanın meydana geldiği (Resim 3 karelerinde görülmektedir) anlaşıldığı, Bu kazanın oluşumunda park halinde bulunan ... plakalı aracın kural ihlalinin olmadığı; Yukarıda izah edilen hususlar, Esas No: 2024/849 sayılı dosya içeriğindeki evrakların irdelenmesi sonucu; davalı doğa sigorta anonim 52/b-84/l maddelerini ihlal ettiği KETİ (... Plakalı Araç Sürücüsü) * davacı günay gündürü park halinde olan ..
plakalı ARACIN ise Kural İhlalinin olmadığı, Hasar Miktarı yönünden; * Davalı ZMMS sigorta şirketi tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin davaya konu ... plaka sayılı araçla hasar bakımından gerçek zararının eşdeğer parçalar ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 39.727,27 TL, işçilik bedelinin KDV Hariç 45.000,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 84.727,27 TL olarak belirlediği, davaya konu vaki kaza sonrası anılı aracın hasar onarım bedeli (Yargıtayın gerçek zarar bedeli olarak, orijinal parça tutarı, KDV, iskonto vs. ile ilgili yerleşik kararları dikkate alınarak), tarafımızın görüş, kanaat ve tespitlerinin aşağıdaki gibi olduğu, İşbu davaya konu vaki kaza sonucunda... plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda; anılı araçta hasar bakımından gerçek zararının orjinal yedek parça toplamının KDV Hariç 83.835,53 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 45.000,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 128.835,53 TL, 25.767.11 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 154.602,64 TL, olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Değer Kaybı yönünden; e... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 45.000,00 TL olabileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Değer Artırım: Davacı vekili 27/06/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve aynı tarihte harcını yatırmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zorunlu trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu trafik kazasının11.05.2024 tarihinde İzmir İli Buca İlçesi Seyhan Mah. 629 Sokakta seyir halinde iken No:12 önünde park halinde olan davacıya ait ... plakalı aracın sol arka kapı ve ön kısımları ile sol ön tampon kısımlarına 629 Sokakta seyir halinde olan ... plakalı ait aracın çarpıp kaza yerini terk etmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,davalı sigortanın davacının aracına çarpıp kaçan... plakalı aracı “...” numaralı poliçe ile teminat altına aldığı,araç başına teminat 200.000 TL olduğu.
Davacı ve davalı vekillerinin dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, eksper raporu, hasar
fotoğrafları, dekontlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Kusur yönünden;Sürücüsü kaza gün ve saatinde 2918 sayılı K.T.K nın 81/d maddesi (Kazayı; yetkili ve görevli
memurlara bildirmemek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden
ayrılmak) gereğince kaza mahallinde durmayarak ayrılması ile ALKOL ve evrak kontrolünün
yapılamadığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı içerisinde tespit edilen (Resim 1 karelerinde
görülmektedir.) ... Plakalı araca ait Kaza Video isimli kamera dan alınan kazanın
oluşumunu gösterir 11 saniyelik görüntü kaydı incelenmesinde; Görüntü kaydının başlangıcında
kamera açısına girerek yol üzerinde seyir halinde olduğu görüntü kaydının 4 saniyesinde gidiş
istikametinin sağ tarafında Trafik kazası tespit tutanağından 629 sokak no:23 önünde park halinde
bulunan ... plakalı aracının sol arka ve ön kapı kısımlarına ve sol ön tampon köşe
kısımlarına aracının sağ yan kısımlarıyla çarparak görüntü kaydının 8.saniyesinde kamera açısından
çıktığı görülmektedir.Dosya kapsamı içerisinde bulunan kazanın oluşumunu gösterir kamera görüntüsü,
Trafik kazası tespit tutanağı ve kaza sonrası çekilen resimlerden anlaĢılacağı üzere 629 sokak
ikamet no:23 önünde park halinde bulunan... plakalı araca...plakalı araç
sürücüsü yol üzerinde düz devam ederek ikamet no:23 önüne geldiğinde kamera görüntü kaydı
incelenmesinde aracının kontrolünü kaybederek gidiĢ istikametinin sağ tarafında bulunan... Plakalı aracın sol arka ,yan kapı kısımlarına ve sol ön tampon köşe kısımlarına çarparak kaza mahallinde durmadan devam etmesi neticesinde kazanın meydana geldiği (Resim 3 karelerinde
görülmektedir) anlaşılmakta olup;
Bu kazanın oluşumunda park halinde bulunan ... plakalı aracın kural ihlalinin
olmadığı;
DAVALI... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ... Plakalı Araç Sürücüsü)
52/b - 84/L maddelerini ihlal ettiği ;DAVACI ... PARK HALİNDE OLAN ... PLAKALI
ARACIN ise Kural ihlalinin olmadığının anlaşıldığı.
Hasar Yönünden yapılan değerlendirmede; davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında hasar oluştuğu, 11.05.2024 tarihinde meydana gelen kazada dava konusu.... plaka sayılı park
halindeki araca... plakalı aracın sağ ön köĢe kısımları ile anılı aracın sol yan
bölümlerine çarpması sonucu,..plaka sayılı aracın, sol arka çamurluk, sol arka
kapı, sol ön kapı, sol ön çamurluk kısımlarından hasarlandığı, hasar sonucunda, sol ön
çamurluk, sol ön kapı değiĢim ve boya, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol arka
çamurluk kilit sacı onarım ve boya, ile hasar onarımının tamamlanabileceği,İşbu davaya konu vaki kaza sonucunda ...plakalı araçta meydana gelen hasar
sonucunda; anılı araçta hasar bakımından gerçek zararının orjinal yedek parça toplamının
KDV Hariç 83.835,53 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 45.000,00 TL olmak üzere
araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 128.835,53 TL, 25.767,11 TL KDV ilavesi ile
toplam hasar bedelinin KDV Dahil 154.602,64 TL, olabileceği görüş, kanaat ve tespitine
varıldığı,
Değer Kaybı yönünden yapılan incelemede: SBG Merkezine aracın plakası ve şase numarası belirtilerek vaki kaza
öncesindeki hasar bilgileri için yazılan müzekkerede “Müzekkereye gelen cevapta...
plakalı araç vaki kaza tarihi 11.05.2024 tarihinden önce trafik sigortası hasar bilgilerine göre;
25.09.2019 tarihinde ön kısımlarından (motor kaputu), 08.01.2016 tarihinde sağ ön kapı kısımlarından,
kasko hasar bilgilerine göre; 05.04.2017 tarihinde çarpışma; kaza tespit tutanağı bilgilerine göre;
26.02.2020 tarihinde çarpışma, ağır hasar (pert) araştırılmış olup kayıt bulunamamıştır.” şeklinde
hasarlarının olduğu görülmüştür. Dosya kapsamında bulunan anılı aracın fotoğrafların dan da anlaşılacağı üzere, davaya konu
aracın değer kaybına esas olacak kaporta ve boya onarımlarının sol ön çamurluk, sol ön kapı
değişim ve boya, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol arka çamurluk kilit sacı onarım ve
boya olduğu anlaşılmaktadır. (ön tampon plastik aksam olması sebebiyle değer kaybına esas
alınmamıştır. Dolayısıyla davacının değer kaybı tazminatı talep edilebileceği, Dava konusu aracın kaza günü itibarıyla onarılmış haliyle 530.000,00TL bedelde olabileceği, hasarsız halinin 575.000,00 TL olduğu dolayısıyla araçta oluşan değer kaybı bedelinin; Hasarsız Bedel – Onarılmış Bedel =575.000TL – 530.000TL = 45.000,00TL olabileceği, Davalı sigorta şirketin değer kaybı tazminatı kapsamında ödeme yapmadığı, dolayısıyla değer kaybı bakiye bedelinin 45.000,00TL olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmış, raporun denetime elverişli, hüküm kurmaya yeterli ve dosya kapsamına uygun olduğu görülmüş, hükme esas alınmıştır.
Davalı vekili tarafından dava konusu kaza 11.05.2024 tarihinde meydana geldiği ve hasar onarım bedeli rapor tarihine göre tespit edildiği itirazlarının gerçeği yansıtmadığı, rapordaki hesabın kaza tarihine göre yapıldığı ve Dava konusu araç geçmiş kazalarında da aynı parçaların hasar gördüğü bu nedenle değer kaybı yönünden hatalı inceleme yapıldığı itirazının da davacının aracının SBGM kayıtları incelenerek düzenlendiğinden davacının itirazları yerinde görülmemiş bu nedenle ek rapor istenmemiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, zorunlu mali sorumluluk sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, davalı ... Sigorta A.Ş. kazaya karışan karşı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır.
Eldeki davada, davalı sigortalısı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, Davalı sigorta şirketi tarafından davacının zararının giderilmesi için hasar dosyası açılmış ve 24.06.2024 tarihli eksper raporu alınarak davacının zararı belirlenmiş olmasına karşın 8 iş günü içinde ödeme yapılmadığından 05.07.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve davacıya ait aracın hususi nitelikte olduğu gözetilerek, hüküm altına alınan tazminat kalemlerine ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri HMK nın 326. Maddesi uyarınca davalıya yükletilmiş, kabul edilen tazminat miktarı ve hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca davacı yararına dava değeri üzerinden vekalet ücreti takdir olunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Arabuluculuk ücreti yönünden; Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ... Esas, ...Karar sayılı ilamına göre "Bu bağlamda aynı Kanun ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir. Ne var ki karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası 2918 sayılı Kanun ile düzenlendiğinden karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılacak davalar zorunlu arabulucuk dava şartına tabi değildir." ZMM sigortası 2918 S.Yasa ile düzenlenmiş olup trafik sigortacısına karşı açılacak davaların zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı halde davacı tarafça arabuluculuk sürecine başvurulmuş olduğundan, davalı sigorta şirketinin arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulması da mümkün bulunmadığından, diğer davalı işleten yönünden de zorunlu arabuluculuk dava şartı olmadığından ara buluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılarak, aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiştir. (aynı yönde T.c. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1474 dosya no ve... karar numaralı ilam)
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-154.602,64TL hasar tazminatı ve 45.000,00TL değer kaybı tazminatının 05/07/2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,(davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe teminat limiti 200.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına)
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.634,86-TL harçtan peşin alınan ve ıslah ile tamamlanan 3.409,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.225,26-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 31.936,42-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-İş bu davada davalı sigorta şirketine başvuru şartı zorunlu dava şartı olduğundan, zorunlu arabuluculuk dava şartı niteliğinde olmadığından arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına
5-Davacının yapmış olduğu 427,60-TL dava açma ilk gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 304,00-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 7.731,60-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan ve ıslah ile tamamlanan 3.409,60-TL harç ile birlikte toplam 11.141,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2025
Katip...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır