T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/89 ESAS
KARAR NO : 2025/529 KARAR
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2024
KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyetinin müvekkiline ait... plakalı araçla... plakalı araç arasında 12.02.2022 tarihinde İzmir ili, Balçova ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ekli tramer kayıt çıktısı ile sabit olduğu üzere sigorta şirketleri arasında da mutabık kalındığı şekilde davaya konu kazanın meydana gelmesinde %100 asli ve tam kusurlu olanın davalı şirkete sigortalatılan...plakalı araç olduğunu, Tire ... Gıda... plakalı aracın maliki, diğer davalı ...sürücüsü, diğer davalı... Sigorta A.Ş. ise kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın... nolu trafik poliçesi ile sigortası olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında çok ciddi anlamda bir hasar ve buna bağlı olarak çok ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, aracın onarım süresi boyunca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını ve ayrıca ikame araç bedeli zararı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan gerçek hasar miktarının tamamı orijinal, iskontosuz parça fiyatları üzerinden ve piyasa rayiçlerine uygun şekilde, işçilik fiyatlarıyla kdv dahil şekilde teknik yönden yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespitini ve tespit edilen toplan hasar bedelinin davalıdan tazminini talep ettiklerini, açıkladığı sebeplerle; 500,00 TL Değer kaybı tazminatının davalı şirket yönünden (poliçe teminat limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, HMK 323. maddesi gereği yargı giderlerinden; dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne (16/2 madde)göre tayin olunacak yargılama gideri niteliğindeki vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi ümraniye/istanbul olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili istanbul anadolu mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, HMK 6. madde uyarınca genel yetki kuralının dikkate alınması ve davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle reddine karar verilmesi taleplerinin olduğunu, izmir... asliye ticaret mahkemesi... karar sayılı dosyası ile aynı konulu dava açıldığını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkilinin poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğunu, değer kaybı zararının tazmini talebi hukuken kabul edilemeyeceğini, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler ...z tarafından 20/02/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davacı ve davalı vekillerinin dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, eksper raporları, hasar fotoğrafları, dekontlar, faturalar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında hasar oluştuğu, oluşan hasarın tutanakta belirtildiği şekilde çarpma ve çarpılma neticesinde gerçekleştiği, hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olduğu, Değer Kaybı Dava konusu kaza günü itibarıyla; Dava konusu araçtaki gerçek hasar toplam bedelinin KDV dâhil 10.083,98TL olduğu, Aracın hasarsız haliyle değerinin 320.000TL değerinde olabileceği, Hasar bedelinin araç değerine oranının “e 3 olduğu, Yargıtay hükümlerine göre davaya konu aracın perte ayrılamayacağı, onarımın ekonomik olacağı, dolayısıyla değer kaybı talep edilebileceği, davaya konu kaza öncesinde dava konusu aracın 6 (altı) adet kaza kaydının olduğu, ağır hasar kaydının olmadığı, dava konusu kaza nedeniyle değer kaybına neden olan sol ön çamurluk ile sol ön kapıya davaya konu kazadan önce hiç bir işlem yapılmadığı, dolayısıyla bu parçalar için değer kaybı talep edilebileceği, Dava konusu aracın kaza günü itibarıyla onarılmış haliyle 305.000TL piyasa rayiç bedelinde olabileceği, bu itibarla kaza günü itibarıyla değer kaybının; Değer kaybı — Hasarsız Araç Değeri — Onarılmış haliyle araç değeri Değer Kaybı — 320.000TL — 305.000TL — 15.000TL olabileceği, Davalı sigorta şirketinin değer kaybı kapsamında davacı tarafa ödeme yapmadığı, bu itibarla bakiye değer kaybı toplam bedelinin 15.000,00TL olduğu görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.
Islah: Davacı vekili 07/03/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah etmiş ve aynı tarihte harcını yatırmıştır. Davacı vekili ıslah ettiğini belirtmiş ise de dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının görülmesi üzerine ıslah dilekçesi talep artırım dilekçesi olarak kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zorunlu trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan değer kaybına ilişkin tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu trafik kazasının 12.02.2022 tarihind...lakalı aracın sol ön lastik kısmına, kavşağa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön
kısımları ile çarpması sonucu meydana geldiği, kazaya karışan araç sürücüleri tarafından trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği, davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalı Tire...t... plaka sayılı araca ilişkin olarak... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, Araç başına maddi limit 43.000-TL olarak belirlendiği,Dava konusu aracın hasar tespiti için dava dışı ...Sigorta A.Ş. nezdinde Beyhan İnce
Sigorta Eksperlik Hizmetleri tarafından 16.02.2022 tarihli eksper raporu düzenlendiği ve aracın hasar dosyası kapsamında ...Sigorta A.Ş.
tarafından ...Sigorta’ya rücuen 28.04.2022 günü 9.968,29TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporundan davaya konu kazanın oluşumunda, ...lakalı araç sürücüsü...kontrolsüz kavşakta, sağından
gelen araca geçiş hakkını vermediği için (KTK 57/C-2) kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU,... plakalı araç sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı için kazanın oluşumunda ETKEN OLMADIĞInın değerlendirildiği,
Davalı sigorta şirketinin değer kaybı kapsamında davacı tarafa ödeme yapmadığı, bu itibarla bakiye değer kaybı toplam bedelinin 15.000,00TL olabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmış, raporun denetime elverişli, hüküm kurmaya yeterli ve dosya kapsamına uygun olduğu görülmüş, hükme esas alınmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, zorunlu mali sorumluluk sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, davalı ...Sigorta A.Ş., kazaya karışan karşı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır.
Eldeki davada, davalı sigortalısı bulunan... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davacıya ait ...a oluşan değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,davalıya yapılan başvurunun 8 iş günü sonra temerrüde düşeceği dikkate alınarak05/07/2022 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri HMK nın 326. Maddesi uyarınca davalıya yükletilmiş, kabul edilen tazminat miktarı ve hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden vekalet ücreti takdir olunmuş, ve davacıya ait aracın hususi nitelikte olduğu gözetilerek, hüküm altına alınan tazminat kalemlerine ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmiş, sigortanın sorumluluğu 43 bin TL poliçe limitinden dava dışı... Sigorta’ya rücuen 28.04.2022 günü 9.968,29TL ödeme düşüldüğünde bakiye poliçe teminat limiti31.482,78 TL ile sınırlı tutulmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi 05/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (sigortanın sorumluluğunun bakiye poliçe teminat limiti31.482,78 TL ile sınırlı tutulmasına)
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.024,65-TL harçtan peşin alınan ve ıslah ile tamamlanan 675,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 349,05-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu 427,60-TL dava açma ilk gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 189,00-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 7.616,60-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan ve ıslah ile tamamlanan 675,60-TL harç ile birlikte toplam 8.292,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2025
Katip...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır