T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/18
KARAR NO: 2025/279
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 08/01/2025
KARAR TARİHİ: 04/04/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava dışı İzmir... Kollektif Şirketi ...u ve Ortağı şirketinde ve... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nde uzun yıllar işçi olarak çalıştığını, bu şirketlerde çalıştığı dönemlerdeki işçilik alacaklarının tahsili için arabuluculuğa başvurduğunu ve 07/08/2018 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesinin düzenlendiğini, bu şekilde ... tarafından işçilik alacaklarının müvekkiline taksitler halinde ödenmesi ve ... Dış Ticaret A.Ş.'nin müşterek borçlu olması konusunda anlaşmanın sağlandığını ancak anlaşma belgesinde belirtilen işçilik alacağının ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından arabuluculuk anlaşma belgesinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasında icraya konulduğunu, takibin üzerinden 5 yıl geçmesine rağmen dosya borcunun tahsil edilemediğini,... Dış Ticaret A.Ş.'nin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ve İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında borçlu olduğunu, şirkete ait taşınmazların bu dosyalarda satışı yapılacağından müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini, zira söz konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 04/11/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, şirketin en büyük hissedarının... olduğunu ve halen sağ olduğunu belirterek ...Dış Ticaret A.Ş.'nin ihyasına, ihyanın sicile tescil ve ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; Müdürlüklerinin “...” sicil numarasında kayıtlı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin 30/12/1983 tarihinde müdürlüklerine tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun 07/06/2010 tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescilinin yapılmadığını, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 30/06/2015 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 30/07/2015 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 04/11/2015 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun 16/11/2015 tarihli... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2023 tarihli,... Karar sayılı kararı ile ek tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak Mustafa Alagaş'ın atandığını, bu kararın 17/06/2023 tarihinde kesinleştiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2023 tarihli ek kararı ile tasfiye memurluğuna ... yerine...'nun atanmasına karar verildiğini, aynı mahkemenin 07/12/2023 tarihli ek kararı ile tasfiye memurluğuna ...'nun atanmasına karar verildiğini, bu kararın 11/01/2024 tarihinde kesinleştiğini, müdürlükleri tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesine ve tebliğde belirtilen usul ve esaslara bağlı olarak gerçekleştirildiğini, şirkete ve yetkililere ihtarnamelerin gönderildiğini ancak yasal sürede müdürlüklerine herhangi bir başvurunun olmadığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, diğer taraftan 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin uygulandığı dönemde derdest, dava konusu şirket leyh ve aleyhine açılan icra takibi ve davanın olup olmadığı hususunun müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirterek, müdürlükleri davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER ;
Ticaret sicil kayıtları, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün...sayılı takip dosyası ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı takip dosyası.
GEREKÇE ;
Dava; sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen dava dışı şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin "Merkez-..." sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “...Sokak No:... Yenişehir İZMİR” olduğu, şirketin 04/11/2015 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydının silindiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; "sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen dava dışı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı" konusundadır.
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacının Fatma Menye, davalısının İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü olduğu, bu davada ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin İzmir ... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesinin istendiği, şirketin sicildeki kaydının TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca silindiğinin ileri sürüldüğü, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "şirketin İzmir ... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...ın atanmasına" karar verildiği, kararın 17/06/2023 tarihinde kesinleştiği; daha sonrasında aynı mahkeme tarafından "...ın 11/09/2022 tarihli ölüm kaydının bulunduğu" gerekçesiyle tasfiye memuru değişikliğine gidildiği ve 05/10/2023 tarihli ek karar ile; ihyasına karar verilen ... Dış Ticaret A.Ş.'ye atanan tasfiye memurunun değiştirilmesine, adı geçen şirkete tasfiye memuru olarak... ...'in atanmasına karar verildiği; aynı mahkemenin 07/12/2023 tarihli ek kararı ile ise; şirketin tasfiye memurunun değiştirildiği ve tasfiye memuru olarak...ülmüştür.
İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacısının ... davalısının İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava tarihinin 25/07/2023 olduğu, bu davada ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasındaki ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasındaki takip işlemlerinin sürdürülebilmesi bakımından ihyasına karar verilmesinin istendiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün Merkez-..." sicilinde kayıtlı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün...ve İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyalarının konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından...'nun atanmasına, ek tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, şirketin ihyasına karar verildiği ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına, ek tasiye konusu işlemlerin tamamlanmasından sonra ek tasfiye memuru tarafından başka bir karara gerek kalmaksızın şirketin sicilden terkin işlemlerinin yapılmasına" ilişkin 01/12/2023 tarihli kararın verildiği görülmüştür.
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı takip dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının davacı..., takip borçlularının ... ve..., takip tarihinin 11/11/2020 olduğu, takipte 240.000,00 TL'si arabuluculuk anlaşma tutarı olmak üzere faiziyle birlikte toplam 364.049,32 TL'nin tahsilinin istendiği, takibin dayanağının tam hukuk arabuluculukun 07/08/2018 tarihli... Karar sayılı kararı olduğu görülmüştür.
Takibin dayanağı olan 07/08/2018 tarihli anlaşma tutanağı incelendiğinde; arabulucu... tarafından düzenlendiği, taraflarının... ile ... Dış Ticaret A.Ş. Ve İzmi...Kollektif şirketi... oğlu ve ortağı olduğu, her iki şirketi temsilen ...'nun gösterildiği, tutanak içeriğinde her iki şirketin temsilcileri ...'nun "...bir borcum yoktur.... önce ... Dış Ticaret A.Ş.'de çalıştı ve daha sonra İzmir ... şirketi ... oğlu ve ortağı'nda devam ettiği, bu iki şirketteki çalışmaları nedeniyle ... fazla çalışma, yıllık izin, hafta sonu izni, bayram ve genel tatil izni vb. tüm işçilik alacakları nedeniyle ilk ödeme tarihi 31/10/2018 olmak üzere 80 ay ve her ayın son iş günü aylık 3.000.000,00 TL olmak üzere toplam 240.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum dedi. Devamla her iki şirketin taahhüt edilen bu borç için müşterek borçlu olmasını kabul ve taahhüt ediyorum...." dendiği görülmüştür.
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının müflis...Bankası A.Ş. İflas idaresi, takip borçlularının ... Dış Ticaret A.Ş. ve ... olduğu, takibin dayanağının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas (Birleşen Dava... Esas) ve... Karar sayılı kararı olduğu görülmüştür.
İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının müflis ... Bankası A.Ş. İflas idaresi, takip borçlunun ... Dış Ticaret A.Ş. olduğu görülmüştür.
Davacı vekili 26/02/2025 tarihli dilekçesiyle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasında borçlulardan ...'na ait iki adet taşınmazın ihale yoluyla satılmış olmasına rağmen alacaklıların fazla olması sebebiyle müvekkilinin bu güne kadar alacağını alamadığını, müvekkilinin ve takipte borçlu görülen ...'nun üçüncü kişi konumundaki ... Dış Ticaret A.Ş.'den hak ve alacağının bulunduğunu, bu nedenle bu hak ve alacakların haczi için İİK'nın 89/1 maddesi gereğince gönderilmesi gerektiğini, icra dosyasında 16/12/2024 tarihinde ihyasını istedikleri şirkete birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi için taraflarınca başvurulmuş ise de icra müdürlüğü tarafından 16/12/2024 tarihli tensip tutanağıyla şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle bu isteklerinin reddedildiğini, şirketin ihya edilmesi durumunda taraflarınca şirkete birinci haciz ihbarnamesinin gönderilerek ...nun şirkette kalan hak ve alacaklarının haczinin isteneceğini,... Dış Ticaret A.Ş.'ye ait taşınmazların satılması halinde de müvekkilinin alacağına kavuşabileceğini, bu nedenle ihyada hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasında borçlu ...nun ... Dış Tic. A.Ş.'deki hak ve alacaklarının haczi için İİK'nın 89/1 maddesi gereğince 1. haciz ihbarnamesi gönderileceğinden şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu belgeler incelendiğinde; davacının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasına verdiği 16/12/2024 tarihli dilekçesiyle dosyada kayıtlı 3. kişi ... Dış Tic. A.Ş.'ye İİK'nın 89/1 maddesi gereği haciz ihbarnamesi gönderilmesini istediği; icra müdürlüğünün ise 16/12/2024 tarihli kararı ile "şirketin mersis kaydının terkin olarak göründüğü" gerekçesiyle isteğin reddine karar verdiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinde; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesinde; "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.
Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; davacı şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasında borçlu ...nun ... Dış Tic. A.Ş.'deki hak ve alacaklarının haczi için İİK'nın 89/1 maddesi gereğince 1. haciz ihbarnamesi gönderileceğinden şirketin ihyasını istediği, söz konusu dosyada icra takip işlemlerinin tamamlanması gerektiğinden davacının bu şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu, ticaret sicilinden terkin edilen tüzel kişiliğin ihyasının koşulları oluştuğunda her zaman dava edilebilmesinin mümkün bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirkete tasfiye memuru olarak mali müşavir Hüseyin Yörükoğlu'nun atanmasına karar verilmiştir.
Davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı dava dışı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin “İzmir... İcra Müdürlüğü’nün...sayılı takip dosyasında İİK'nın 89 maddesi gereğince ihbarname gönderme işleminin yapılması amacıyla ve ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere” İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nun (T.C....) atanmasına,
3-Tasfiye memuru için 5.000,00 TL ücret takdirine,
4-Tasfiye memurunun ücretinin davacı tarafça karşılanmasına,
5-Karar kesinleştiğinde kesinleşme şerhinin bir örneğinin İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne gönderilmesine, kararın İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından tescil ve ilanına,
6-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/04/2025
Başkan...
¸E-imza
Üye...
¸E-imza
Üye...
¸E-imza
Katip ...
¸E-imza