T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/183
KARAR NO: 2025/505
DAVA: Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması
DAVA TARİHİ: 25/02/2025
KARAR TARİHİ: 30/05/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Karşıyaka ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında devam eden davanın bulunduğunu, davalı şirket ile davalı şirket yetkilileri arasında uyuşmazlık bulunması nedeniyle Karşıyaka ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasında davalı şirketi temsil için şirkete kayyım atanması davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davalı şirketin yetkilileri arasında uyuşmazlık bulunduğundan şirketin haklarını koruyacak bir temsil kayyımı atanmasının zorunlu olduğunu belirterek, davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı şirkete dava dilekçesi ve duruşma günü TK’nın 35. Maddesi gereğince tebliğ edilmiştir.
DELİLLER ;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kayıtlar, Karşıyaka ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası.
GEREKÇE ;
Dava; davalı şirkete TMK’nun 427. maddesi gereğince temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; davalı şirketin “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin; “.../İZMİR” olduğu, davalı şirketin faal olduğu, ortaklarının ... ile ... olduğu, yetkililerinin de münferiden temsile yetkili olacak şekilde ... ve ... olduğu görülmüştür.
Karşıyaka ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalılarının ... ve ... İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davanın tapu iptali ve tescil davası olarak açıldığı, mahkemece verilen 16/11/2023 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nin 19/09/2024 tarihli, ... Esas ve ...Karar sayılı kararı ile gerekçesinde; “…Somut uyuşmazlıkta, davalı şirketi tek başına temsile yetkili müdürler arasında davanın sürdürülüp sürdürülmemesi konusunda görüş ayrılığı oluşmuş bulunmaktadır. Mahkemece, şirketin temsili konusunda menfaat çatışması doğduğu gözardı edilmiştir. Davanın sürdürülüp sürdürülmemesi konusunda davalı şirketin müdürleri arasında menfaat çatışması doğduğuna göre, davalı şirketi münhasıran bu davada temsil etmek üzere bir temsil kayyumu atanmasının sağlanması ve kayyumun beyanına göre bir değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.” denmek suretiyle kararın kaldırıldığı, daha sonra davanın aynı mahkemede ... Esas sayısını aldığı ve 13/02/2025 tarihli duruşmada davacı vekiline ... firmasına temsil kayyımı atanmasının sağlanması için dava açmak üzere iki haftalık süre verildiği görülmüştür.
TTK’da kayyıma ilişkin hükümler sınırlı olarak düzenlenmiştir. Bununla birlikte, TTK’nın 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır.” denilmiştir. Böylece, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümlerinin ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limitet şirketlere de uygulanmasına imkan tanınmıştır.
Türk Medeni Kanunu’nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde yönetim kayyımlığı, 428. maddesinde isteğe bağlı (iradî) kayyımlık düzenlenmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesinde; “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar: (1) Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, (2) Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, (3) Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa” düzenlemesine; 427. maddesinde de; “Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: (1) Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, (2) Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, (3) Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, (4) Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, (5) Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu yasal düzenlemeden yola çıkılarak somut olay değerlendirildiğinde; davacının, ... Mak. İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Karşıyaka... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında tapu iptali tescil istemli davayı açtığı, söz konusu davada bir diğer davalının da ... olduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nin 19/09/2024 tarihli, ... Esas ve... Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde söz konusu davada davalı şirketi tek başına temsile yetkili müdürler arasında davanın sürdürülüp sürdürülmemesi konusunda görüş ayrılığının oluştuğu, bir diğer anlatımla şirketin temsili konusunda menfaat çatışmasının doğduğu anlaşıldığından, anılan karar uyarınca söz konusu davada davalı şirketi temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanması zorunlu olduğundan, mahkememizdeki bu dava da Karşıyaka.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen ... Esas sayılı davanın 13/02/2025 tarihli duruşmasında verilen ara kararı kapsamında açıldığından, TMK’nın 427. maddesindeki koşulların bulunduğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
...’ni Karşıyaka .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil edebilmesi için TMK'nın 427. maddesi uyarınca mahkememizce resen ...'nun temsil kayyımı olarak atanmasına ve toplam 15.000,00 TL ücret takdir edilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nde “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı ...’ni Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil edebilmesi yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca ... T.C. kimlik numaralı ...'nun temsil kayyımı olarak atanmasına,
2-Temsil kayyımı için 15.000,00 TL ücret takdirine, temsil kayyımının ücretinin ileride şirketten alınmak üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,
3-Şirkete temsil kayyımı atandığı hususunun İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,
4-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 30/05/2025
Başkan ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Katip ...
¸E-imza