T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/244 ESAS
KARAR NO : 2025/602 KARAR
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/03/2025
KARAR TARİHİ: 25/06/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller... eşi ... ve çocukları ... ile 21.05.2024 tarihinde Gümüldür'de bulunan ... isimli otelde tatil yaptıkları esnada; müvekkili ...n otelin oyun alanındaki kaydıraktan atlarken ayağı takılarak düştüğünü ve sol el bileğinden yaralandığını, müvekkili Denis'in derhal resepsiyona giderek bir ambulans çağrılmasını talep ettiğini, kendisine ....com isimli bir firmaya ait kartvizit verildiğini, müvekkilinin kartvizitteki telefonu arayarak ambulans çağırdığını, gelen ambulansın müvekkillerini davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'ne ait Özel ... Tıp Merkezi'ne sevk edildiğini, burada yapılan ilk müdahalenin ardından müvekkili ...un bu sefer de müvekkillere hiç bir açıklama yapılmaksızın diğer davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'ne ait... Hastanesi'ne sevk edildiğini, müvekkili çocuğun burada operasyon geçirdiğini ancak hemen ertesi gün taburcu edildiğini, müvekkillerinin bu süreçte Türkçe bilmemeleri nedeniyle yapılan işlemlere ilişkin bilgi sahibi olmadıklarını, müvekkillerine ne yapılan müdahalenin riskleri ne de işlemlerin maliyetlerinin bildirilmediğini, küçük ...un taburcu edilmesi üzerine müvekkillerinin kaldıkları otele döndüklerini, müvekkillerinin ülkelerine dönmek için 24.05.2024 tarihinde otelden çıkış yapmaya çalıştıkları sırada davalı... Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi yetkilileri olduğunu düşündükleri bir kısım kişilerin otele gelerek cebir ve baskı altında...a ait kredi ve banka kartlarından ... Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'ne ait pos cihazlarından 2.000,00 Euro ve 70.000,00 TL( 24.05.2025 tarihli kur ile 2.004,35 Euro) para çekildiğini, Gelen kişilerin bununla da yetinmeyip baskı altında müvekkili...a 8.015,00 Euro tutarlı taahhütname ve... imzalatıldığını, anılı evrakların müvekkiline baskı ve cebir altında imzalatıldığından ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkillerinin her an cebri icra altında olduklarını, üstelik küçük ... hakkında yapılan tedavi hatalı yapıldığından müvekkillerinin mağduriyetinin de ortadan kalkmadığını, müvekkili ...n operasyondan sonraki süreçte iyileşme göstermediğini ve olan kırık ağrılarının katlanarak arttığını, müvekkilinin Almanya'da çeşitlik sağlık kuruluşlarında muayene edildiğini, muayeneler sonucunda müvekkilinin ameliyatının başarısız olduğunu ve dirsek bölgesindeki büyüme plağının zarar gördüğünün tespit edildiğini, müvekkilinin opere edilen kolu diğer koluna göre daha kısa olduğunu, bu nedenle İzmir 3. Tüketici Mahkemesi... E. Sayılı dosya ile bedensel zararların tazmini amaçlı dava ikame edildiğini, müvekkilinin kendilerinin bilgi sahibi olmadığı ve netice itibariyle başarısız olan bir ameliyat nedeniyle hem oğullarının sağlığının bozulması nedeniyle hem de sürekli cebri icra tehdidi altında olmaları nedeniyle maddi ve manevi olarak mağduriyete uğradıklarını, müvekkillerinin zaten halihazırda baskı altında davalı...Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'ne 2000 Euro+70.000 TL ödeme yaptıklarını, yapılan bu ödemenin hastane giderlerini karşıladığını düşünen müvekkillerine üzerine zorla bono ve taahhütname imzalatıldığını, bono imzalatıldıktan sonra ise bono ve taahhütnameye dayanak oluşturmak için olacak ki 26.07.2024 tarihinde müvekkili ... adına 8.015,00 Euro tutarlı bir fatura düzenlendiğini, davalıların otel yönetimi ile birlikte iş birliği içinde müvekkillerinin de yabancı olmasından istifade ederek haksız kazanç sağlamak amacıyla hareket ettiğini, tıbbi müdahalenin...Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'ne ait hastanede gerçekleşmesine rağmen taahhütname ve ... lehtar diğer davalı .... Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi olduğunu, davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ile menfi tespit istemli arabuluculuk süreci devam ederken davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'nin diğer davalı...Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'ne yansıtma faturası düzenlediğini, davalıların taahhütname ve ... hukuki zemin hazırlamak amacıyla söz konusu faturaları düzenlediklerini, ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile 26.07.2024 tarihli ... numaralı fatura ile 24.05.2024 tarihli taahhütname ve 24.05.2024 düzenleme tarihli bono yönünden, üçüncü kişi ve kurumlara temliki ile ciro edilmesinin önünde geçilmesi için devir/temlik yasağı ve her halükarda icra takibine konu edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesini, açıkladığı sebeplerle; davanın kabulü ile, 26.07.2024 tarihli... numaralı fatura ile 24.05.2024 tarihli taahhütname ve 24.05.2024 düzenleme tarihli bonodan kaynaklanan 8.015,00 Euro'ya ilişkin olarak haciz baskısı altında ödeme yapılması halinde istirdata dönüşmek üzere, müvekkillerinin faturadan ve dayanak hukuki işlem ve fillerden borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, "... Mah. ... Ana Cad. No:157 Gümüldür Menderes/İZMİR" adresinde Medihelp Tıp Merkezi işletme adı ile özel sağlık hizmeti sunduğunu, Davacı çocuk hasta ..., 21.05.2024 tarihinde top oynarken elinin üzerine düşme hikayesi ve sağ el bileğinde ağrı şikayeti ile müvekkilinin tıp merkezine başvurduğunu, davacı tarafla müvekkili tıp merkezi arasında ki hukuki ilişkinin dayanağını hasta kabul sözleşmesi oluşturduğunu, hasta kabul sözleşmesi veya hastaneye kabul sözleşmesi, hasta ve hastane arasında sözlü veya yazılı, açık veya örtülü olarak kurulabilen hukuki bir ilişki olduğunu, TKHK’nin 3. maddesinde verilen tanımlar dikkate alındığında, önemli olan taraflarının tüketici ve sağlayıcı olması ile tüketicinin kendi özel gereksinimlerini karşılamak için hareket etmesi; sağlayıcının da mesleki ya da ticari faaliyet içinde olmasıdır. Özel hastanelerin teşhis ve tedaviye yönelik faaliyetleri TKHK kapsamında hizmettir. 6502 sayılı TKHK “Tüketici Mahkemeleri” başlıklı “Madde 73-(1)’ e göre, “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.”. Madde düzenlemesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, hastaneye kabul sözleşmesi kaynaklı uyuşmazlıklarda da görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, müvekkili tıp merkezine 21.05.2024 tarihinde telefonla gelen çağrı ve ambulans talebi üzerine... otele ambulans ve sağlık görevlisi gönderildiğini, müvekkiline ait ambulansla otelden alınan çocuk hasta ile beraberindeki annesi Jenny Rom tıp merkezine nakledildiğini, hasta kayıt formunda seyahat ve sağlık sigortası kapsamında karşılanmayan sağlık masraflarının bizzat karşılanacağı ibaresi yer aldığını, davacı anneye bilgi verilmek ve imzası ile onayı alınmak suretiyle hasta kayıt formu düzenlendiğini, davacı çocuk hasta ...21.05.2024 tarihinde oyun oynarken düşme hikayesi ve sağ el bileğinde ağrı, şekil bozukluğu şikayeti ile müvekkili tıp merkezinin acil servis biriminde tedavi altına alındığını, müvekkili tıp merkezinde acil hekimi ... tarafından fiziki muayenesi yapılan hastada sağ el bileğinde şekil bozukluğu, el bilek hareketinden yoksunluk bulguları saptandığını, hastanın sağ el bileğine 2 yönlü el bilek grafisi çekildiğini, grafi sonuçlarına göre hastanın sağ el bileğinde ulna ve radius alt uç parçalı kırık olduğu anlaşıldığını ve hastaya fraktür ön tanısı konduğunu, Hastaya serum takılarak, serum içeriğinde... ağrı kesici uygulandığını, müvekkilinin bünyesinde ortopedi ve travmotoloji birimi ile ameliyathane olmadığından, hasta tıp merkezine en yakın konumda bulunan diğer davalı şirkete ait ... Hastanesi'nin ortopedi ve travmatoloji servisine transfer araç hizmeti verilmek suretiyle sevk edildiğini, davacıların müvekkiline sunulan sağlık hizmetinin karşılanması amacıyla mevcut olduğunu iddia ettikleri sigorta poliçeleri yönünden davacılarla birlikte ilgili yurt dışı sigorta şirketleri aranmak suretiyle provizyon istendiğinde geçerli bir sağlık sigortası poliçesi mevcut olmadığı yönünde bilgi ve geri dönüş alındığını, davacıların yurt dışı özel sağlık sigortası bulunmadığından, yabancı uyruklu hastanın SGK kapsamında sağlık güvencesi de bulunmadığından, müvekkilinin 2024 yılında geçerli fiyat politikası üzerinden ücretlendirme yapıldığını, davacı hastaya verilen tıbbi hizmetler sebebiyle 21.05.2024 tarih, ... e-arşiv fatura numaralı 2.000,00.-EURO bedelli fatura ve 21.05.2024 tarih,...e-arşiv fatura numaralı 2.000,00.-EURO bedelli faturalar düzenlenerek davacılara ibraz edildiğini, T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından her yıl Sağlık Turizmi ve Turistin Sağlığı kapsamında sunulan sağlık hizmetleri tarifesi yayınlandığını, anılan tarifede belirlenen fiyatların asgari fiyat statüsünde olduğunu, sağlık kurumlarının tarifedeki fiyatların altında kalmamak koşuluyla kendi fiyatlarını belirleyebildiğini, tarifede azami fiyat sınırlaması da bulunmadığını, Özel sağlık kurumları ise sağlık hizmetinin türünü, sağlık hizmetinin kompleksitesini, doktor ve personel ücretlerini, sağlık kurumunun konumunu, sağlık kurumunun hizmet kalitesi ve imkanlarını, başvuran hastanın sağlık sigortası kapsamını ve sigorta anlaşmalarını dikkate almak suretiyle kurumlarına özgü fiyat politikalarını belirlediklerini, müvekkilinin davacıların yabancı uyruklu olmasından istifade edilerek haksız kazanç sağlamak amacıyla hareket edildiği, ücretin tarifeye uygun olmadığı yönündeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, davacılar tarafından müvekkilinde uygulanan tıbbi muayene, tetkik, tedavi ve ilaçlar ile ambulans hizmeti ve transfer araç hizmeti yönünden düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini, davacı çocuk hasta 21.05.2024 tarihinde diğer davalı Özel... Hastanesine sevk edildiğini, hastanın acil servis biriminde yapılan fiziki muayenesinde sağ el bileğinde ağrı ve hassasiyet, ödem ve hareket kısıtlılığı tespit edildiğini, Ateşi 36, genel durumu iyi, solunum sesleri olağan,... olağan, batın muayene olağan, nörolojik muayene olağan, sağ el bileği ağrılı ve hassas olarak fiziki bulguları tespit edilen hastanın izleme alındığını, röntgen ve BT'si çekildiğini,... Alt Uç kırığı ön tanısı ile ortopedi ve travmotolji uzmanı konsültasyonu istendiğini, Ortopedi ve travmatoloji uzmanı doktor tarafından konsülte edilen hastaya; şikayeti, fiziki bulguları, BT ve röntgen sonuçları dikkate alınarak, ... alt uç kırığı tanısı konmuş olup, hastaya operasyon önerildiğini, operasyon öncesi ve sonrası skopi görüntülemelerine ve 22.05.2024 tarihli sağ el bilek iki yönlü ... grafi sonuçlarına göre operasyonun tıp biliminin genel kabul gördüğünü ilke ve kurallarına uygun yapıldığını, hastanın dirsek bölgesindeki büyüme plağının zarar gördüğü yönünde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, hastanın ... alt uç kırığı tanısı ile tedavi edildiğini, hastaya tanısına uygun el bilek kırığı operasyonu yapıldığını, operasyon öncesi ve sonrası skopi görüntülemeleri, ameliyat öncesi BT görüntüleme sonuçları, ameliyat sonrası iki yönlü ... grafi sonuçları ile tıbben sabit olduğunu, diğer davalı hastanede ortopedi ve travmatoloji uzmanı doktor tarafından hastaya dirsek bölgesi kırığı ameliyatı yapılmadığından dirsek bölgesindeki büyüme plağına zarar verilemeyeceğini, diğer davalı hastanede uygulanan tıbbi işlemler yönünden ileri sürülen hususlarının gerçek olmadığını, davacılar tarafından diğer davalı hastane, operasyonu gerçekleştiren doktor ve tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortasını düzenleyen sigorta şirketi aleyhine tıbbi kötü uygulama iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talepli dava ikame edildiğini, dava İzmir 3 Tüketici Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, diğer davalı hastanede sunulan sağlık hizmetleri 8.015,00.-EURO olarak ücretlendirildiğini, davacılar diğer davalı hastane tarafından sunulan sağlık hizmetlerinin bedelini taburculuk işlemi tarihinde ödeyemeyeceklerini, Almanya'ya döndükten sonra ödeyebileceklerini söylediklerini, davacı... ödemenin ifasına dönük 24.05.2024 tarihli taahhütname ve 24.05.2024 tanzim tarihli bono düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini, taahhütname Türkçe ve Almanca dillerinde hazırlandığını, bononun da taahhütnameye uygun düzenlendiğini, davacıların evraklarının cebir ve baskı altında imzaladıkları yönündeki iddialarının gerçek olmadığını, diğer davalı hastanede sunulan sağlık hizmetini taburcu olurken ödemeyen, diğer davalı hastane tarafından talep edilen sağlık hizmeti bedelini ülkesine döndüğünde ödeyeceğini söyleyen davacı...dan ödemenin ifasına dönük taahhütname ve... alınması işlemi hukuka uygun olduğunu, davacı hastaya uygulanan tıbbi işlemler ve mali işlemler Almanca tercüman bulundurulmak suretiyle ve tercüman eşliğinde yapıldığını, taahhütname içeriği aynı sayfada Türkçe ve Almanca dilinde hazırlandığını, davacı ... tarafından tarafından okunmak suretiyle imzalandığını, davacılar ülkelerine döndükten sonra diğer davalı hastane tarafından sunulan sağlık hizmetinin bedelini taahhüt ettikleri üzere 15 gün içerisinde ödemediğini, diğer davalı hastane tarafından 26.07.2024 tarih, ... numaralı e- arşiv fatura tanzim edildiğini, diğer davalı hastaneye müvekkili tarafından sevki gerçekleştirilen hastaya sunulan sağlık hizmeti bedelinin hasta velisi tarafından ödenmemesi sebebiyle diğer davalı hastane tarafından müvekkiline 16.01.2025 tarih, ... numaralı, 8.015,00.-EURO bedelli ticari fatura tanzim edilmek suretiyle ibraz edildiğini, müvekkilinin diğer davalı hastaneye fatura bedelini 05.02.2025 tarihinde cari işleyen açık hesaba mahsuben yapılan ödeme miktarı içinde ödemek zorunda kaldığını, diğer davalı hastane tarafından hasta...'a sunulan sağlık hizmetinin bedeli hasta velisi tarafından ödenmediğinden ve sağlık hizmetinin bedeli yansıtma faturası sebebiyle müvekkili tarafından diğer davalı hastaneye ödendiğinden müvekkili davacılardan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince 8.015,00.-EURO alacaklı olduğunu, açıkladığı sebeplerle; davanın usulden reddini, davacılar tarafından müvekkili aleyhine ikame edilen davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı...Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı çocuk hasta ..., 21.05.2024 tarihinde top oynarken elinin üzerine düşme hikayesi ve sağ el bileğinde ağrı, şekil bozukluğu şikayeti, ile dış merkezden sevk edilerek, beraberinde velisi... ile birlikte müvekkili hastanenin acil servis birimine başvurduğunu, hastaneye kabul işlemleri sırasında sağlık hizmetlerine ilişkin ücretlerin özel sağlık sigortası kapsamında olmaması yahut sigorta şirketi tarafından ödenmemesi halinde bizzat hasta velisi tarafından ödenmesi gerekeceği yönünde hastanın velisi olan annesine tercüman eşliğinde bilgi verildiğini, bu kapsamda hastanın velisi... tarafından 21.05.2024 tarihli taahhütname imzalandığını, hastanın acil servis biriminde yapılan fiziki muayenesinde sağ el bileğinde ağrı ve hassasiyet, ödem ve hareket kısıtlılığı tespit edildiğini, ateşi 36, genel durumu iyi, solunum sesleri olağan, ...olağan, batın muayene olağan, nörolojik muayene olağan, sağ el bileği ağrılı ve hassas olarak fiziki bulguları tespit edilen hasta izleme alındığını, röntgen ve BT'si çekildiğini, ...Alt Uç kırığı ön tanısı ile ortopedi ve travmotolji uzmanı konsültasyonu istendiğini, Ortopedi ve travmatoloji uzmanı doktor tarafından konsülte edilen hastaya; şikayeti, fiziki bulguları, BT ve röntgen sonuçları dikkate alınarak, ... alt uç kırığı tanısı konduğunu, hastaya operasyon önerildiğini, hastanın yasal temsilcilerine bilgilendirme açıklanan şekilde ve etik kurallara uygun olarak yapıldığını, idrak etmelerine zaman tanındığını, hastanın yasal temsilcisinin doktor tarafından yapılan bilgilendirme doğrultusunda, bilgilendirmeyi anladıklarını, operasyonu kabul ettiklerini gerek sözel ve gerekse rıza belgesi ile yazılı olarak beyan ettiğini, el bileğinde şekil bozukluğu, ağrı ve hareket kısıtlılığı olan hastanın operasyonunun ise bir an önce yapılmasını talep ettiğini, hastanın velisi tarafından aydınlatılmış onam doğrultusunda el bilek kırığı operasyonuna, anestezi ve tedavi işlemlerine hukuken geçerli şekilde rıza ve onay verildiğini, hastanın 21.05.2024 tarihinde operasyona alındığını, genel anestezi altında supin pozisyonunda skopi kontrolünde operasyona başlandığını, sağ radius distalindeki kırık hattının açılarak, kırık redükte edildiğini, redükte pozisyonda 2 perkütan K teli ile ulna ve radius kırığı tespiti yapıldığını, skopi kontrolü yapıldığını, yapılar usulüne uygun kapatıldığını ve uygun pozisyonda uzun kol ateli yapılarak işlem sonlandırılarak hasta servise alındığını, hastanın yasal temsilcisine tercüman aracılığı ile serviste operasyonun başarılı geçtiği bilgisi verildiğini, ameliyat öncesinde ve ameliyat sonrasında cep telefonu ile çekilmiş skopi görüntülemelerinin gösterildiğini, el bilek kırığı, birkaç hafta süren ağrı şikayetine sebebiyet verdiğini, ilk günlerde ağrının daha yoğun olduğunu, operasyon sonrası hastanın ağrı kontrolü ağrı kesici ilaçlarla yapıldığını, taburcu edilirken ağrı kesici ilaçların reçete edildiğini, operasyon öncesi ve sonrası skopi görüntülemelerine ve 22.05.2024 tarihli sağ el bilek iki yönlü... grafi sonuçlarına göre operasyonun tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun yapıldığını, operasyon öncesi ve operasyon sonrası hasta visitlerinde yasal temsilciye hastayı kontrole getirmeleri gerektiğini, hastaya 2 gün sonra pansuman uygulaması, 1'er hafta arayla 3 kez kontrol grafisi çekilmesi gerektiği, bilgisinin verildiğini, hasta velisihih ise tatil için Türkiye’ye geldiklerini, Almanya’da yaşadıkları için taburcu olduktan sonra ülkelerine döneceklerini ve kontrole gelemeyeceklerini bildirdiğini, ülkelerine döndükten sonra muhakkak bir hekime kontrole gitmesi, hekim yönlendirmesi ile tedaviyi takip etmeleri gerektiğinin vurgulandığını, ameliyat sonrası hastanın uyacağı kuralların dikkat edeceği hususların, kullanacağı ilaçlar ve acil bir durumun oluşması durumunda en yakın sağlık kuruluşuna başvurmaları gerektiği bilgisinin de tercüman aracılığı ile aktarıldığını, hasta şifa ile taburcu edildiğini, hastanın reçetesi, filmleri ve raporları da hasta velisine verildiğini, hasta, velisi tarafından müvekkili hastaneye kontrol muayeneleri için getirilmediğini, dava dilekçesinde hastanın, dirsek bölgesindeki büyüme plağının zarar gördüğü yönünde ileri sürülen iddiaların gerçek olmadığını, hastanın... alt uç kırığı tanısı ile tedavi edildiğini, hastaya tanısına uygun el bilek kırığı operasyonu yapıldığını, operasyon öncesi ve sonrası skopi görüntülemeleri, ameliyat öncesi BT görüntüleme sonuçları, ameliyat sonrası iki yönlü ... grafi sonuçları ile tıbben sabit olduğunu, müvekkili hastanede ortopedi ve travmatoloji uzmanı doktor tarafından hastaya dirsek bölgesi kırığı ameliyatı yapılmadığından dirsek bölgesindeki büyüme plağına zarar verilmiş olması tıbben mümkün olmadığını, doktor tarafından konulan tanı ve uygulanan tedavi ile meydana geldiği iddia edilen sonuç arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, büyüme kıkırdağında bir hasar olması durumunda bile 8 yaşındaki bir hastada kolun kısa kalması sonucunun ortaya çıkması ve tespit edilebilmesi operasyon tarihinden arabuluculuk başvuru tarihine kadar geçen 7 aylık sürede mümkün olmadığını, hastanın 22.05.2024 tarihinde şifa ile taburcu edildiğini, müvekkili hastanede sunulan sağlık hizmetleri 8.015,00.-EURO olarak ücretlendirildiğini, hastanın sağlık güvencesinin olmadığının anlaşıldığını, davacı Jenny Rom'un müvekkili tarafından sunulan sağlık hizmetlerinin bedelini taburculuk işlemi tarihinde ödeyemeyeceğini, Almanya'ya döndükten sonra ödeyebileceğini söylediğini ve ödeme yapmadan hastaneden ayrıldığını, T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından her yıl Sağlık Turizmi ve Turistin Sağlığı kapsamında sunulan sağlık hizmetleri tarifesi yayınlandığını, anılan tarifede belirlenen fiyatlar asgari fiyat statüsünde olduğunu, sağlık kurumları tarifedeki fiyatların altında kalmamak koşuluyla kendi fiyatlarını belirleyebildiklerini, söz konusu tarifede azami fiyat sınırlaması da bulunmadığını, özel sağlık kurumları ise sağlık hizmetinin türünü, sağlık hizmetinin kompleksitesini, doktor ve personel ücretlerini, sağlık kurumunun konumunu, sağlık kurumunun hizmet kalitesi ve imkanlarını, başvuran hastanın sağlık sigortası kapsamını ve sigorta anlaşmalarını dikkate almak suretiyle kurumlarına özgü fiyat politikalarını belirlediğini, müvekkilinin hastanede davacıların yabancı uyruklu olmasından istifade edilerek haksız kazanç sağlamak amacıyla hareket edildiğini, ücretin tarifeye uygun olmadığı yönündeki iddiaların gerçek olmadığını, açıkladığı sebeplerle; davanın usulden reddini, davacılar tarafından müvekkili aleyhine ikame edilen davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, ...adına düzenlenen ve velileri olan diğer davacılardan tahsili talep edilen 26.07.2024 tarihli ... numaralı fatura ile 24.05.2024 tarihli taahhütname ve 24.05.2024 düzenleme tarihli bonodan kaynaklanan 8.015,00 Euro borçlu olmadığının tespit istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Davacı çocuk...un, 21.05.2024 tarihinde top oynarken elinin üzerine düşme hikayesi ve sağ el bileğinde ağrı ve şekil bozukluğu şikayeti ile davalı hastaneye dış merkezden sevk suretiyle başvurduğu ve sonucunda ödenen fatura ve bonolardan dolayı davanın açıldığı noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafla davalı hastane arasında ki hukuki ilişkinin dayanağını hasta kabul sözleşmesinin oluşturduğu, Hasta kabul sözleşmesi veya hastaneye kabul sözleşmesi, hasta ve hastane arasında sözlü veya yazılı, açık veya örtülü olarak kurulabilen hukuki bir ilişki olduğu ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işleminden kaynaklanmış olduğu anlaşılmaktadır.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisine dönüştürüldüğü,
Göreve ilişkin kurallar, dava şartı olduğu, (HMK m.114/1-c) mahkemenin, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetmesi gerektiği, bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun re’sen değerlendirilmesinin gerektiği, Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlendiği, buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği,
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinin (k) ve (l) bentlerinde tüketici ve tüketici işleminin tarifi yapıldığı, buna göre; tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici işleminin ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği,
Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, yine aynı Kanunun 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez düzenlemesine yer verildiği,
Somut olayda Davanın, davacı ile davalı arasındaki hasta kabul sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacının borçlu olmadığının tespiti, ve davacı tarafından, 26.07.2024 tarihli ... numaralı fatura ile 24.05.2024 tarihli taahhütname ve 24.05.2024 düzenleme tarihli bonodan kaynaklanan 8.015,00 Euro borçlu olmadığının tespitine yönelik talebi olduğu, davacının tacir olmadığı, bononun düzenleniş nedeninin hasta kabul sözleşmesi olduğu anlaşılmakla işleminin tüketici işlemi olarak tartışılması gerektiğinden davayı yargılama görevinin 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerine ait olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (benzer yönde T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ,DOSYA NO: ... ,KARAR NO: ..., T.C.İZMİRBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO... KARAR NO: 2024/1040)
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olması ve Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİ İLE USULDEN REDDİNE,
2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde taraflarca mahkememize gönderme başvurusunda bulunulması halinde dosyanın görevli İZMİR TÜKETİCİ MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli İzmir Tüketici Mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki hafta içinde taraflarca mahkememize dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin başvurunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
ilişkin, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/06/2025
Katip...
¸e-imzalıdır
Hakim...
¸e-imzalıdır